Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2011 ~ М-12315/2010 от 28.12.2010

№ 2-1096/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лодочкина А.П.

при секретаре Гильфановой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "истец" к Пипко В.С. о понуждении заключения договора страхования имущества и предоставление документов по страхованию заложенного имущества,

у с т а н о в и л:

"истец" обратилось в суд с иском к ответчику о понуждении заключения договора страхования имущества и предоставление документов по страхованию заложенного имущества. Исковые требования мотивирует тем, что "истец" выдал Пипко В.С. по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ., и заявлению индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. «Автокредит» в размере 320.000 рублей под 16 % процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.. В обеспечение исполнения обязательства с Пипко B.C. был заключен договор залога транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ. предметом которого является автомобиль марки "а/м", ... цвет, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, номер двигателя №..., номер кузова №..., паспорт ТС серии №..., VIN №.... В соответствии с п. 3.1 договора залога заложенным имуществом обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по всем условиям кредитного договора в полном объеме. В соответствии с п.2.2 Кредитного договора, Заемщик обязан застраховать транспортное средство и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по Договору. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушил обязательство по п. 5.4.1.Кредитного договора, п. 4.2 Договора залога, в соответствии с которыми Ответчик обязан был застраховать автотранспортное средство от рисков утраты, угона и ущерба на сумму 497 740 рублей и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по Договору, а также предоставить Кредитору документы по страхованию. Таким образом, исполнение обязательств не обеспечено.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик Пипко В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по месту жительства, сведений о причинах неявки в суд не представлено. По сообщению ФМС России Пипко В.С. значится зарегистрированным в АДРЕС с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Сведений о месте нахождения Пипко В.С. из в/ч №... в суд не представлено.

Назначенный Пипко В.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Хорошев В.В. рассмотрение заявленных требований полагал на усмотрение суда с учетом обязанности и исполнения договорных отношений.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика и участием назначенного судом адвоката по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, адвоката Хорошева В.В., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ., и заявлению индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. «Автокредит» в размере 320.000 рублей под 16 % процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ..

В обеспечение исполнения обязательства с Пипко B.C. был заключен договор залога транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ. предметом которого является автомобиль марки "а/м", ... цвет,ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, номер двигателя №..., номер кузова №..., паспорт ТС серии №..., VIN №....

В соответствии с п. 3.1 договора залога заложенным имуществом обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по всем условиям кредитного договора в полном объеме. В соответствии с п.2.2 Кредитного договора, Заемщик обязан застраховать транспортное средство и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по Договору.

Суд считает, что требования истца о понуждении ответчика к исполнению обязательств обоснованы и подлежат удовлетворению, так как при неисполнении обязательств заемщиком кредитор несет повышенный риск, что существенно нарушает права истца.

Таким образом, суд считает, что требования истца о понуждении Пипко В.С. заключить договор страхования автотранспортного средства и предоставить документы по страхованию в "истец" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

обязать Пипко В.С. заключить договор страхования автотранспортного средства "а/м", ... цвет,ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, номер двигателя №..., номер кузова №..., паспорт ТС серии №..., VIN №... и предоставить документы по страхованию в "истец".

Взыскать с Пипко В.С. в пользу "истец" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: