Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2012 от 21.06.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ .

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Ерофеев А.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Руднянского района – Юрченко А.А.

потерпевшей: ФИО3,

подсудимого Козлова В.А.,

защитника: адвоката ФИО7 представившего удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета ФИО7 Адвокатской палаты ;

при секретаре – Якубенковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Козлова Валерия Анатольевича, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Козлов В.А. совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ , более точное время не установлено, Козлов В.А., при помощи металлического лома, взломал дверные запоры, , д. Кругловка, , принадлежащего ФИО3 и незаконно проник в дом, откуда умышленно с корыстной целью, тайно похитил серебряную цепочку стоимостью 600 рублей; серебряный крестик стоимостью 170 рублей; ручную косу стоимостью 460 рублей; одну бутылку спирта объемом 1 литр по цене 16 рублей 40 копеек за 100 мл., на сумму 164 рубля; девять бутылок водки «Столичная» объемом 0,5 л., по цене 130 рублей за одну бутылку на сумму 1170 рублей; три банки меда объемом 1 литр по цене 126 рублей за 0,5 литра, на сумму 756 рублей; настойку женьшеня на спирту объемом 0,5 литра, стоимостью 140 рублей; одну пачку макаронных изделий весом 900 грамм стоимостью 25 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 имущественный ущерб на сумму 3485 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Козлов В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Козлов В.А. виновным себя признал полностью. В содеянном раскаялся. Согласился с предъявленным обвинением.

После консультации с защитником и в его присутствии Козлов В.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, о чем в судебном заседании письменно предоставил свое ходатайство.

Защитник ФИО7 поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО3 и государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. В соответствии с чем, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в особом порядке.

На основании предоставленных материалов дела, суд считает, что предъявленное Козлову В.А. обвинение подтверждается совокупностью доказательств, добытых в период предварительного расследования.

Действия Козлова В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ч. 4 ст.15 УК РФ Козлов В.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и не применяет положения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Козлов В.А. не судим (т.1 л.д. 109). Привлекался в РФ к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП. (т. 1 л.д. 111,112). По месту жительства характеризуется отрицательно «склонен к злоупотреблению спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, по характеру вспыльчив, агрессивен, неуравновешен» (т.1 л.д. 107).

На учете у врача-психиатра УЗ «Сенненская центральная районная больница» Республики Беларусь не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (т. 1 л.д. 108).

Поведение Козлова В.А. в судебном заседании сомнений в его психической полноценности не вызвало, суд признает подсудимого Козлова В.А., в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Козлова В.А., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 17-18).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания, применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая особый порядок принятия судебного решения, суд, при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому Козлову В.А. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, оценив обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного Козловым В.А. преступления, что он осуждается за умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, учитывая смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Козлову В.А. наказания в виде реального лишения свободы, которое должно быть не только соразмерно содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупредить совершение новых преступлений, но и должно понудить подсудимого в условиях изоляции от общества, к осознанию общественной опасности совершенного им преступления и исправлению. В связи с чем, суд не назначает подсудимому Козлову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Подсудимый нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, поэтому суд приходит к выводу о не применении к нему дополнительного наказания в виде штрафа.

При указанных обстоятельствах, суд также не усматривает, оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию общего режима.

Согласно протоколу задержания Козлов В.А. задержан в порядке ст. 91- 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22 ). В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства, засчитывается в сроки лишения свободы, из расчета один день за один день и подлежит зачислению в срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ .

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО3 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2885 рублей. ФИО3 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Подсудимый Козлов В.А. гражданский иск потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 2885 рублей признал в полном объеме.

В суде установлено, что преступлением Козлов В.А. причинил ущерб потерпевшей на указанную сумму, что подтверждается справками о стоимости похищенного (т.1 л.д. 83-86). Указанный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме и на основании ст.1064 ГК РФ суд взыскивает с Козлова В.А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшей ФИО3, 2885 рублей.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: фотоснимок со следом обуви (т. 1 л.д. 59,78) надлежит оставить в материалах уголовного дела; части навесного замка и лом (т. 1 л.д. 59) хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Руднянский», подлежат уничтожению, как не представляющие ценности; кроссовки (т. 1 л.д. 59), хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Руднянский», подлежит передаче Козлову В.А. как собственнику; паспорт и трудовую книжку принадлежащие Козлову В.А. и переданные на хранение (т.1 л.д. 59,60), подлежат оставлению у Козлова В.А., как собственника; серебряную цепочку, принадлежащую ФИО3 и переданную на хранение (т.1 л.д. 59,61), надлежит оставить ФИО3, как собственника.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО7 в ходе предварительного следствия в сумме 3580 рублей 44 копейки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Козлова Валерия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с учетом требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ .

Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ , с момента задержания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Козлова Валерия Анатольевича в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 2885 (две тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: фотоснимок со следом обуви, оставить в материалах уголовного дела; части навесного замка и лом, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Руднянский», уничтожить; кроссовки хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Руднянский», вернуть Козлову В.А., как собственнику; паспорт и трудовую книжку принадлежащие Козлову В.А. и переданные на хранение, оставить у Козлова В.А., как собственника; серебряную цепочка принадлежащую ФИО3 и переданную на хранение, оставить ФИО3 как собственнику.

Возместить процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО7 в ходе предварительного следствия в сумме 3580 рублей 44 копейки, за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток через Руднянский районный суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Ерофеев