Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2018 от 28.02.2018

                   П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

            05 апреля 2018 года                                                                город Лесосибирск

            Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

            председательствующего Спириной М.Н.,

            при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

            с участием государственного обвинителя – прокурора г.ЛесосибирскаГолачева А.Я.,

            подсудимого Аникина А.Н.,

            защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Богдановой М.В.,представившей удостоверение № 1763 и ордер № 342 от 05 апреля2018 года,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-97/2018 (11801040007000059) по обвинению:

        Аникина А.Н., <данные изъяты>, судимого:

- 22 декабря 2017 года Лесосибирским городским судом Красноярского края, за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 112 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 1 году 6 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

                                                                        У С Т А Н О В И Л:

    Аникин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

            Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут Аникин А.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находившейся в помещении квартиры по адресу: <адрес>, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что его действия ни кем не замечены, в зальной комнате квартиры, с письменного стола, тайно похитил ноутбук «SamsungNP-R580», стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 на праве собственности, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

Подсудимый Аникин А.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивался, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Аникин А.Н.осознает.

Потерпевший Потерпевший №1в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не представил.

Государственный обвинитель -прокурор г.Лесосибирска Голачев А.Я. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1-2 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, предусмотрено в виде 5 лет лишения свободы.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Аникина А.Н. правильно квалифицированы по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Согласно справке зав. отделением СПЭ филиала №2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» Аникин А.Н. на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, психиатра-нарколога не находится(л.д. 134).

                     При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

                    Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение, принимая во внимание характер поведения Аникин А.Н. накануне совершения преступления и обстоятельства им содеянного, по мнению суда, повлияло на формирование его преступного умысла, способствовало совершению преступления.

            Согласно характеристике УУП Отдела МВД России по <адрес> Аникин А.Н. характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> ( л.д.132).

            Учитывая фактические обстоятельства совершенного Аникиным А.Н преступления, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Аникин А.Н. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда от 22 декабря 2017 года, которым он осужден за преступление, относящиеся к категории средней тяжести, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, пришел к выводу о назначении наказания подсудимому Аникину А.Н. в виде исправительных работ, при этом считает возможным применить часть 4 статьи 74 УК РФ и сохранить условное осуждение по приговору суда от 22 декабря 2017 года.

       Назначение такого наказания суд находит справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

            Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, в силу требований пункта 10 статьи 316УПК РФ.

       В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства:- ноутбук «SamsungNP-R580», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

         Аникина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов.

         Меру пресечения Аникину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

           Вещественные доказательства: - ноутбук «SamsungNP-R580»,хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего.

    Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2017 года исполнять самостоятельно.

            Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела

          Председательствующий:                                             М.Н. Спирина