Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4308/2016 ~ М-2990/2016 от 31.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2016 года                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Беседину И.А., Марченко Е.А. о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском о взыскании с Беседину И.А., Марченко Е.А. задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с протоколом решения собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> выбран способ управления - управление управляющей организацией. Для управления вышеперечисленными многоквартирными домами, выбрана управляющая организация ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС». Беседин И.А., Марченко Е.А. являются собственниками нежилого помещения по адресу: <адрес> на основании государственной регистрации. Между ООО«УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» и Бесединой Л.К., Марченко Е.А. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. на содержание и ремонт общего имуществ. В соответствии с названным договором ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» обеспечивает содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Беседин И.А., Марченко Е.А. производят оплату расходов по содержанию и ремонту (в том числе капитальному) общего имущества многоквартирного жилого дома по <адрес> где расположено нежилое помещение № 64, 65 общей площадью 212,10 кв.м. Между тем, Ответчик в нарушение п.3.1. заключенного договора, не надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг. Истец со своей стороны выполнил все взятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанными актами выполненных работ, согласно заключенных договоров с подрядными организациями. Задолженность ответчиков перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 67416 руб. 46 коп.

ООО «УК-Комфортбытсервис» просит взыскать с Беседина И.А., Марченко Е.А задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67416 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5887 руб. 87 коп., а также государственную пошлину в размере 2399 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца Шепитько Н.В. (полномочия подтверждены) не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствии не просила.

Ответчик Марченко Е.А. в судебном заседании пояснил, что иск признает частично, поскольку ему принадлежит лишь ? доли помещения. Полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя в судебное заседание, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Ответчик Беседин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался по всем известным адресам, извещения возвратились за истечением срока их хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Представитель истца Шепитько Н.В. своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебные заседания не явилась дважды, об уважительной причине неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд полагает, что вторичная неявка представителя истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии у истца интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Беседину И.А., Марченко Е.А. о взыскании задолженности по договору – оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Беседину И.А., Марченко Е.А. о взыскании задолженности по договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя либо заинтересованных лиц, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                        Д.А. Непомнящий