№ 1-80/15 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2015 года п. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Билле И.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пограничного района Исаченко А.С.,
защитника адвоката Лютиковой Д.И., предоставившей ордер № №, удостоверение № №,
подсудимой ФИО2,
при секретаре Яцухно С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, не работающей, проживающей <адрес> края, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Пограничным районным судом по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным соком 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Пограничным районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 73 - условно с испытательным сроком 4 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Пограничным районным судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание 5 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 10 месяцев 7 дней из ИК-10;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.119 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ Пограничного районного суда назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ИК-10;
- ДД.ММ.ГГГГ Пограничным районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 года лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок один год;
-ДД.ММ.ГГГГ Пограничным районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что в летней кухне, расположенной во дворе вышеуказанного дома, имеются продукты питания, решила совершить их тайное хищение.
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минут, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла, расположенный на кухне <адрес> ключ, и, открыв им замок входной двери, незаконно проникла в летнюю кухню, используемую в качестве хранилища для сохранности материальных ценностей, расположенную во дворе <адрес>, откуда тайно похитила с нижней камеры холодильника, расположенного по левой стороне от входа в указанную летнюю кухню, три килограмма свежезамороженной рыбы «Камбала», стоимостью за 1 кг. <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рубль, в не представляющем ценности полиэтиленовой пакете, два килограмма мясо свинины, без кости, стоимостью за 1 кг. <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, в не представляющем ценности черном полиэтиленовом пакете, принадлежащие ФИО3 После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, и в последствии распорядилась им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.
В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на общею сумму <данные изъяты> рубль.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3 в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил свое согласие на рассмотрении дела в особом порядке, заявил гражданский иск о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> руб.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимой ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признании вины, раскаяние.
Отягчающим наказание обстоятельством, для ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем, рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и общественную опасность преступления (направлено против собственности), тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность, характер и тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, учитывая личность ФИО2, суд считает, что исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исходя из характера и общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подлежит отмене.
В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы № 6576-6 ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.
В соответствии с п. 12 настоящего Постановления судимость снимается с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 постановления об амнистии.
Поскольку ФИО2, совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о назначении ей наказания условно, полагает целесообразным применить к ФИО2 амнистию и освободить от исполнения наказания и снять судимость.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат возвращению потерпевшему.
В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 6576-6 ░░ ░░ 24.04.2015 ░. «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░ 2 ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░. 1, ░░. 316 ░. 10 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 38915 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░