Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-262/2017 от 22.05.2017

№ 12-262/17

    РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                              07 июня 2017 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Федосов М.Е.,

с участием заявителя по жалобе Саморукова В.А.,

адвоката Дмитриевой Л.М., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

рассмотрев жалобу Саморукова В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20.04.2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20.04.2017 г. Саморуков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно данному постановлению 07.01.2017 г. в 01 час. 50 мин. Саморуков В.А. управлял автомобилем марки ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком (№) с явными признаками опьянения. Двигаясь в районе <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ Саморуков В.А. не выполнил требования инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На указанное постановление Саморуковым В.А. подана жалоба, в которой он просит отменить состоявшееся судебное решение, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, а наоборот, несколько раз продувал в прибор, однако тот ничего не показывал. Более того, настаивал на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что слышали оба понятых, однако сотрудники ГИБДД не стали этого делать. От подписи в документах отказался, поскольку не был согласен с их содержанием. Не допрошен второй понятой по обстоятельствам появления частицы «не» в его объяснении, хотя в постановлении мировой судья ссылается на это объяснение, как на доказательство его вины.

В судебном заседании Саморуков В.А., адвокат Дмитриева Л.М. жалобу поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Выслушав Саморукова В.А., его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Из протокола судебного заседания от 30.03.2017 г. (л.д.51) следует, что адвокатом Дмитриевой Л.М. и заявителем по жалобе Саморуковым В.А. заявлялись ходатайства о прекращении производства по делу, которые по существу рассмотрены не были.

Кроме того, при производстве по делу не допрошен второй понятой (ФИО1) по обстоятельствам появления вписанной частицы «не» в его объяснении, хотя в постановлении мировой судья ссылается на его объяснение, как на доказательство вины Саморукова В.А. в совершении правонарушения.

Признавая Саморукова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из совокупности исследованных доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаний бумажного носителя, показаний инспекторов ДПС (ФИО2), (ФИО3), объяснений понятых (ФИО1) и (ФИО4) и др.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела.

Однако мировым судьей указанные процессуальные требования закона также не выполнены.

В обжалуемом судебном решении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Так в обжалуемом постановлении не указано, с признаками какого именно опьянения он управлял автомобилем, тогда как согласно протоколу освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.01.2017 г. у него имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, при осуществлении производства по настоящему делу допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному его рассматривать.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

                Жалобу Саморукова В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20.04.2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Саморукова В.А. отменить, возвратив дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Судья                                                                                                      М.Е. Федосов