Решение по делу № 2-4206/2020 ~ М-3905/2020 от 18.06.2020

Дело 2-4206/2020

03RS0003-01-2020-005554-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года     г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фархутдинова Артура Робертовича к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Фархутдинов А.Р. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в обоснование требований указав, что 12.09.2017г. приговором по уголовному делу №1-5/2017г. Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан, вступившим в силу 13.04.2018 г., истец был оправдан по 16 обвинениям по ч.1 ст.30 - п.п.«А, Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по 7 обвинениям по ч.1 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, по 7 обвинениям по п. «А» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по 4 обвинениям по ч. 1 ст. 30 - п. «А» ч.4 ст.228.1 УК РФ и 1 обвинению по ч.3 ст.30 - п.п.«А, Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ за непричастностью к их совершению и оправдан по обвинению по ч.1 ст.210 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления и за ним признано право на реабилитацию.

Истец указывает, что действиями государственных органов в ходе незаконного уголовного преследования по конкретному обвинению по ч.1 ст. 30 - п. «А» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод №22) было неоднократно нарушено право истца на уважение чести и человеческого достоинства, было неоднократно нарушено право истца на равенство всех перед законом и судом, неоднократно нарушено (избыточно ограничено) право истца на свободу и личную неприкосновенность, неоднократно неоправданно задержано (нарушено) право истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем истцу был причинен моральный вред в форме физических страданий от неоправданной продолжительности содержания под стражей в условиях СИЗО, резко отличающихся своей суровостью от назначенного истцу по приговору суда вида уголовного наказания; также истцу был причинен моральный вред в форме нравственных страданий в виде переживаний и беспокойства, в виде чувства неполноценности и чувства страха, в виде чувства тревоги и чувства ложного стыда от распространения, порочащих честь и человеческое достоинства истца сведений об этом конкретном обвинении во многочисленных случаях публично и от избыточного, неоднократного, не отвечающего требованиям этикета, продолжительного ограничения свободы и личной неприкосновенности, от длительного отсутствия правовой определенности по остальным обвинениям, повлекшим в совокупности утрату веры истца в справедливость и правосудие.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу Фархутдинова Артура Робертовича, 17.02.1990г.р. с Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета РФ компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по ч.1 ст.30 п. «А» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод №22) в размере 3 112 733,60 руб.

Истец Фархутдинов А.Р. на судебное заседание не явился, надлежаще извещен по месту содержания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН по РБ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 35, 39, 48, 53 ГПК РФ, в том числе право вести дела через представителя.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса. Суд не обязан этапировать истца к месту судебного разбирательства гражданского дела с целью обеспечения его личного участия в судебных заседаниях, что не нарушает права истца на судебную защиту, поскольку реализовать свои процессуальные права и обязанности, с учетом отбывания наказания в местах лишения свободы, истец имел возможность иными способами, в том числе через представителя. Кроме того, нормами действующего гражданского процессуального законодательства также не предусмотрено назначение защитника для представления интересов осужденного по гражданскому делу, по которому он является истцом или другим участником процесса.

Определением суда от 31.08.2020. отказано в удовлетворении ходатайства стороны истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ввиду отсутствия технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Башкортостан – Алибаева И.Х. по доверенности от 25.08.2020г. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица МВД по Республике Башкортостан – Акимова М.Г. по доверенности от 27.12.2019г. просила отказать в удовлетворении требований.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителей третьих лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 2 установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 указанного Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Материалам дела установлено, что приговором Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2017 года Фархутдинов А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

По предъявленному обвинению в совершении шестнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г», ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и одного преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ Фархутдинов А.Р. оправдан за непричастностью к совершению преступлений.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, Фархутдинов А.Р. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Указанным приговором суд признал за Фархутдиновым А.Р. право на частичную реабилитацию.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2018 года приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2017 года в отношении Фархутдинова А.Р. оставлен без изменения.

Причинение морального вреда лицу в результате незаконного обвинения в совершении преступления и незаконного лишения свободы - это общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

При этом запрета на признание права на компенсацию морального вреда, за лицом, оправданным по одному из инкриминируемых преступлений, не содержится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18 июля 2006 г. N 279-О ни в данной статье, ни в других законодательных нормах, регламентирующих возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконным уголовным преследованием, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления либо уголовное преследование в отношении него было прекращено по основанию, не указанному в пунктах 2 и 3 части второй статьи 133 УПК Российской Федерации, - в таких ситуациях с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам представителей третьих лиц суд считает, что нарушение неимущественных прав безусловно причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергался уголовному преследованию по ч.1 ст. 30 - п. «А» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод № по преступлению от 07.02.2015.), поэтому моральный вред, причиненный ему в результате незаконного уголовного преследования подлежит возмещению.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1070 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и установив факт незаконного уголовного преследования истца, учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, основания оправдания, личность истца, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу вследствие незаконного уголовного преследования, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Фархутдинова А.Р. и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фархутдинова Артура Робертовича к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фархутдинова Артура Робертовича компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий             Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 09.09.2020.