Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2015 от 12.02.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 марта 2015 года      <адрес>

Судья Самарского районного суда <адрес> Кривицкая О.Г., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Самара-Терминал», на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> № о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самара-Терминал» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Представитель ООО «Самара-Терминал» Кудинов А.А., действующий на основании доверенности, обратился в Самарский районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление Государственной инспекции труда в <адрес>, в которой просит постановление отменить и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель ООО «Самара-Терминал» Пащенко Ю.А., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.                

Судом установлено, что в отношении ООО «Самара-Терминал» (далее - «Общество») Государственной инспекцией труда в <адрес> (далее - «Инспекция») была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства. Основанием для проведения проверки послужило Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ По окончании проверки был составлен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ г., вынесено Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № (далее -«Постановление») по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с нарушением норм трудового законодательства, а именно ст. 22, 62 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, подвергнутым административному наказанию, в суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Исходя из вышеизложенного и учитывая, что регулирование трудовых отношений в соответствии с Конституцией РФ осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения административного правонарушения является место нахождения ООО «Самара-Терминал».

Как указывается в обжалуемом Постановлении в нарушении требований ст. 62 Трудового Кодекса РФ Обществом по письменному заявлению работника копии документов, связанных с работой (справка о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование) выданы с нарушением трехдневного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом было получено заявление от ФИО3 о предоставлении ей документов, связанных с работой, а именно справки для ГКУСО Центра занятости населения <адрес>, справки о доходах формы 2-НДФЛ, справки о сумме заработной платы.

ФИО3 работала в ООО «Самара-Терминал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря-референта.

В постановлении административного органа Государственной инспекции труда в <адрес> не дана оценка доводам ООО «Самара-Терминал» о том, что Обществом были своевременно подготовлены запрашиваемые документы. Тогда как постановление о привлечении лица к административной ответственности должно соответствовать требованиям о законности и обоснованности.

В обоснование доводов об отсутствии состава административного правонарушения представитель Общества ссылался на то, что требуемые работником документы были подготовлены администрацией своевременно. Однако сама ФИО3 после направления заявления о предоставлении документов никаких мер к получению запрашиваемых документов не предпринимала, что доказывается данными Журнала учета посетителей ООО «Самара-Терминал» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и служебной запиской специалиста по кадрам ООО «Самара-Терминал» от ДД.ММ.ГГГГ Из служебной записки следует, что в связи с невостребованностью запрашиваемых документов Обществом были приняты меры для вручения их ФИО3 А именно, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен звонок ФИО3 для уточнения в связи с чем она не получает запрашиваемые документы, так как справки находятся в отделе кадров на протяжении двух дней.

Для получения запрашиваемых документов ФИО3 явилась в ООО «Самара-Терминал» ДД.ММ.ГГГГ При этом, ФИО3 отказалась от получения одного из документов, а именно, от получения справки о среднем заработке, сославшись на то, что она составлена не верно.

Указанное обстоятельство подтверждается Актом об отказе работника от получения документа согласно направленного им запроса от ДД.ММ.ГГГГ

За указанным документом ФИО3 явилась в ООО «Самара-Терминал» только

ДД.ММ.ГГГГ г., о чем имеется отметка на документах. Согласно данной отметке, Инспекцией был сделан вывод о нарушении ООО «Самара-Терминал» трехдневного срока предоставления работнику документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ООО «Самара-Терминал» свою обязанность по предоставлению документов работнику по его запросу выполнило, вины в неполучении ФИО3 запрашиваемых документов в трехдневный срок со дня подачи ею заявления не имеется.

Административным органом, принявшим решение о привлечении Общества к административной ответственности, не дана оценка и не опровергнуты приведенные выше доводы представителя Общества об исполнении требований трудового законодательства.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем постановление судьи подлежит отмен с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Самара-Терминал», на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Самара-Терминал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья     О.Г. Кривицкая