Решение по делу № 2-2200/2020 ~ М-1564/2020 от 19.06.2020

Дело №2-2200/20

50RS0005-01-2020-003208-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Зевакине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галстяна А,Л. к ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Галстян А.Л. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности юриста. За указанный период работы ответчик не выплатил истцу заработную плату. Между истцом и ответчиком была устная договоренность о назначении истцу заработной платы в размере <данные изъяты>. Однако, ответчик не подготовил трудовой договор, приказ о назначении истца на должность и должностную инструкцию юриста. В обоснование иска истец ссылается на то, что в отсутствие письменного трудового договора, ответчик фактически допустил истца к работе, поручив истцу участие по делу № в Арбитражном суде <адрес>, оформив на истца соответствующую доверенность. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Истец Галстян А.Л. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» в лице генерального директора ФИО в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что истец на работу в ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» не принимался, работником ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» истец никогда не был, он (ФИО) истца знает, истец привлекался на какие-то мероприятия, истец Галстян А.Л. выполнял разовые поручения? за которые истец получал денежные средства, которые он (ФИО) перечислял истцу на карту. Штатным сотрудником истец не был, вопрос о приеме истца на работу никогда не обсуждался. На работу в ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» истец не оформлялся, заработная плата в размере <данные изъяты>. никогда с истцом не оговаривалась, счета ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» были арестованы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В обоснование иска истец Галстян А.Л. ссылается на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности юриста. По устной договоренности с ответчиком истцу была установлена заработная плата в размере <данные изъяты>

В подтверждение трудовых отношений с ответчиком истцом представлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» - ответчик по делу уполномочил истца Галстяна А.Л. представлять интересы ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» в органах государственной власти Российской Федерации, в органах местного самоуправления, во всех коммерческих и некоммерческих организациях; в судах общей юрисдикции и арбитражных судах всех инстанций, со всеми правами доверенного представителя в порядке, установленном ГПК РФ, АПК РФ и УПК РФ; представлять интересы Общества при производстве дел о банкротстве с участием в деле о банкротстве, со всеми правами доверенного представителя в установленном законом порядке; при производстве дел об административном правонарушении, со всеми правами доверенного представителя в установленном законом порядке (л.д.6,27).

Возражая против исковых требований истца, ответчик ссылается на то, что не являлся штатным работником ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ», в трудовых отношениях с ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» истец не состоял, истец выполнял разовые поручения ответчика, за что истец получал денежные средства.

Факт получения денежных средств непосредственно от генерального директора ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» ФИО истец Галстян А.Л. в судебном заседании подтвердил, пояснив, от ФИО на его (Галстяна А.Л.) банковскую карту поступали денежные средства, вместе с этим, истец Галстян А.Л. пояснил, что данные суммы столь незначительны, что за такие суммы юристы не выезжают на судебные заседания.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч.1 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Представленные истцом доказательства, в частности доверенность от ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» не свидетельствует о наличии фактических трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Судом установлено, что истец принял участие в арбитражном процессе по делу № в Арбитражном суде <адрес> (истец указывает об этом в исковом заявлении), данный факт ответчиком не опровергался.

Истцом в материалы дела представлена претензия, опись вложения в ценное письмо, почтовый конверт, согласно которых, в указанный истцом период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ истцом Галстяном А.Л. как представителем по доверенности ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» направлялась претензия в адрес прежнего генерального директора ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» ФИО, при этом, суд обращает внимание на то, что на почтовом конверте адресованном ФИО отправителем указано не ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ», а истец Галстян А.Л. и его адрес места жительства, куда данное почтовое отправление было возвращено отделением почтовой связи по причине не вручения адресату.

Кроме как разового участия истца по доверенности ответчика в арбитражном процессе и направления истцом претензии в адрес бывшего генерального директора ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ», иных поручений ответчика истец не выполнял.

Данные обстоятельства свидетельствуют не о трудовых отношениях между истцом и ответчиком, а о наличии между сторонами по делу гражданско-правового договора, поскольку истец Галстян А.Л. выполнял разовые поручения ответчика, истцу ответчик не определял ни режим работы, ни место работы, ни размер заработной платы.

За выполнение истцом поручений ответчика, последний перечислял на банковскую карту истца денежные средства, при этом, денежные средства перечислялись на карту истца с банковской карты ФИО – ген. директора ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ», о чем в судебном заседании пояснил ответчик, истец данный факт подтвердил, выразив недовольство с незначительным размером суммы перечисленной ему ответчиком.

Каких-либо доказательств свидетельствующих о трудовых отношениях между сторонами материалы дела не содержат.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что если есть необходимость по делу могут быть привлечены свидетели, которые подтвердят, что истец Галстян А.Л. никогда не работал в ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ».

Истец Галстян А.Л. на данное заявление ответчика пояснил, что не видит необходимости в вызове свидетелей, так как на момент его (Галстяна А.Л.) работы у ответчика, в ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» был один сотрудник – это заместитель ответчика в строительной области, естественно это лицо будет свидетельствовать в пользу ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ».

Таким образом, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих фактические трудовые отношения сторон в спорный период времени.

В ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, а также не нашел подтверждения факт допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика.

Поскольку факт наличия между сторонами по делу трудовых отношений судом не установлен, то требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Галстяна А,Л. к ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: