Решение по делу № 2-939/2014 ~ М-902/2014 от 12.08.2014

Дело № 2- 939 /2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2014 года город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующий судья Карагодина Е.Л.,

при секретаре Давыдовой Ю.В.,

с участием сторон:

истца Ярошкевич Л.А.,

его представителя Пичугиной Р.К.;

представителей ответчика Сексенбаева Ж.Ж. Сексенбаева Ж.К. и адвоката Сирица Г.Э.,

старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Резепкиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярошкевич Л. А. к Сексенбаеву Ж. Ж. о возмещении морального вреда в результате повреждения здоровья от дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Сексенбаеву Ж.Ж. о взыскании ** рублей денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут в <адрес>. Водитель Сексенбаев Ж.Ж., ?управляя автомобилем **, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, двигался по второстепенной дороге по <адрес>. При выезде на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю ** под управлением Ярошкевич В.В., двигавшемуся по главной дороге и допустил столкновение с данным автомобилем и автомобилем ** под управлением Г.А.А. Постановлением Советского районного суда г. Орска от 28 марта 2014 года ответчик был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ** рублей. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде ушибленной раны с повреждением мягких тканей в правой лобно-теменной области, кровоподтеков в области век правого глаза с переходом в правую височно-скуловую область, на передней поверхности правого плеча в верхней трети, на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Все это причинило моральные и нравственные страдания. Причиненный ей моральный вред она оценивает в ** рублей. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ** рублей, расходы за услуги представителя и за составление искового заявления в размере ** рублей.

В судебном заседании истец Ярошкевич Л.А., представитель истца Пичугина Р.К. настаивали на удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснили, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания.

Ответчик Сексенбаев Ж.Ж. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представители ответчика Сексенбаев Ж.К., Сирица Г.Э. частично признали исковые требования, пояснили, что основания для возмещения морального вреда имеются, однако они не согласны с размером компенсации морального вреда. Просит суд уменьшить размер компенсации морального вреда, назначить компенсацию с учетом требований разумности и справедливости до ** рублей.

В судебном заседании прокурор Резепкина М.А. дала заключение, из которого следует, что истец имеет право на выплату денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, постановление судьи по делу об административном правонарушении, при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление является преюдициальным в части вопросов о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с постановлением Советского районного суда г. Орска от 28 марта 2014 года Сексенбаев Ж.Ж. признан виновным по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в том, то ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут в <адрес> водитель Сексенбаев Ж.Ж., управляя автомобилем ** в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, двигался по второстепенной дороге по <адрес>. При выезде на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю ** под управлением Ярошкевич В.В., двигавшемуся по главной дороге и допустил столкновение с данным автомобилем и автомобилем ** под управлением Г.А.А.. В результате ДТП пассажирам автомобиля ** Я.Е.В., Ярошкевич Л.А. и пассажиру автомобиля ** Е.Н.А. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Сексенбаеву Ж.Ж. назначено наказание в виде штрафа в размере ** рублей.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Ярошкевич Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось телесные повреждения в виде **.

На основании ст. 151 ГК РФ, моральный вред компенсируется, если физические или нравственные страдания причинены действиями, нарушающими личные неимущественные права потерпевшего либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Характер физических и нравственных страданий суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Данные о физических страданиях, боли в связи с травмой имеются в исследовательской части заключения эксперта.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшей, характера и степени причиненных ей физических и нравственных страданий, а также имущественного положения ответчика, суд определяет к взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в ** рублей, что будет соразмерно тем физическим и нравственным страданиям, которые испытал истец в связи с причинением вреда его здоровью в результате ДТП.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ярошкевич Л. А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Сексенбаева Ж. Ж. в пользу Ярошкевич Л. А. ** рублей денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, ** рублей судебные расходы, всего взыскать *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Сексенбаева Ж. Ж. в доход бюджета государственную пошлину в сумме ** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Гайский городской суд Оренбургской области.

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2014 года.