Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4783/2014 ~ М-3993/2014 от 30.05.2014

Гражданское дело № № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ ****** июля 2014 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Некрасовой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Северная казна» о защите прав потребителя (взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа), взыскании расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований указал, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ООО «СК «Северная казна» № ****** был заключен договор страхования от несчастного случая № № ******, сроком действия с № ****** по № ******.

№ ****** должник досрочно исполнил обязательства по кредитному договору и возвратил сумму долга в банк. С целью расторжения договора и возврата страховой премии за не наступивший период страхования ФИО1 обратился к ответчику ООО «СК «Северная казна», однако, его требования не были выполнены ответчиком. Просит взыскать уплаченную часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования в сумме № ****** рубля № ****** копеек, проценты на данную сумму, предусмотренные ст. № ****** Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме № ****** рублей № ****** копеек, компенсацию морального вреда в сумме № ****** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме № ****** рублей, штраф по Закону Российской Федерации от № ****** № № ****** «О защите прав потребителей».

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» ФИО4 в судебное заседание не явился, в письменных возражениях, предоставленных суду, иск не признал.

Представитель третьего лица ОАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие, не просил.

Суд в соответствии с ч. № ****** ст. № ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит дело подлежащим передаче по подсудности мировому судье судебного участка № № ****** Октябрьского района г. Екатеринбурга по следующим основаниям.

Из текста искового заявления следует, что цена заявленного ФИО1 иска составляет № ****** рублей № ****** копейка.

В соответствии с ч. № ****** ст. № ****** Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. № ****** ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями № ******, № ******, № ****** и № ****** указанного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. № ****** ч. № ****** ст. № ****** ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. № ****** ч. № ****** ст. № ****** ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку цена иска, предъявленного ФИО1, составляет № ****** рублей № ****** копейка, суд приходит к выводу, что указанное исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.

Представитель истца просила передать дело по подсудности по месту нахождения ответчика на основании ст. № ****** Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, ответчик находится по адресу: <адрес>,
ул. Сони Морозовой, д. № ******.

В соответствии с административно-территориальным делением здание, в котором находится ответчик, расположено на территории <адрес>, поэтому исковое заявление ФИО1 подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № № ****** Октябрьского района г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. № ******, № ******, № ******, № ****** ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ****** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░
<░░░░░> (№ ******, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░, ░. № ******) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ № ****** ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.