Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2015 (2-6152/2014;) ~ М-5217/2014 от 24.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием представителя истца Коледа Е.Н.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шатрова Т.Ю. обратилась в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Шатровой Т.Ю. был заключен кредитный договор №, на основании которого Шатровой Т.Ю. был предоставлен кредит наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты>. с уплатой 12,99% годовых на срок 36 месяцев. Согласно выписке по счету № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с Шатровой Т.Ю. по кредитному договору были удержаны платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения комиссии за обслуживание текущего счета в размере <данные изъяты>., в том числе удержана страховая плата за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> Истец полагает, что условия по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета и страховой платы за подключение к программе страхования ущемляют ее права как потребителя, что противоречит закону «О защите прав потребителей», поскольку фактически представляют собой дополнительные услуги, не обязательные для заключения кредитного договора, услуга по обслуживанию кредитного счета предоставляется заемщику в рамках кредитного договора и не должна оплачивать заемщиком. При подключении к программе страхования до заемщика не были доведены сведения о возможности получения кредита без страхования, о выборе страховой компании, Банк в одностороннем порядке определил страховую компанию, не довел до сведения потребителя размер страховой суммы, размер страховой премии, подлежащей уплате страховой компании и размер банковского комиссионного вознаграждения, что противоречит положениям ст.10,12, 16 Закона РФ «О защите прав потребителя». Ответчику была направлена претензия, которую ответчик получил 28.10.2014г., однако от ответчика ответа не последовало, требования потребителя не удовлетворены. Шатрова Т.Ю. просила взыскать по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ., из которых: ДД.ММ.ГГГГ. - уплаченные ответчику в качестве комиссии за обслуживание текущего счета, ДД.ММ.ГГГГ. – страховая премия; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами – ДД.ММ.ГГГГ., неустойку - ДД.ММ.ГГГГ., в счет компенсации морального вреда - ДД.ММ.ГГГГ., в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Шатрова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Коледа Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» Бардадым Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за обслуживание текущего счета соответствует действующему законодательству РФ. Указал, что истец была полностью проинформирована об условиях кредитного договора и была с ними согласна, кроме того Шатрова Т.Ю. в анкете-заявлении на получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ изъявила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а также поручить банку осуществить расчетные операции по оплате из суммы предоставленного кредита страховой премии не позднее дня, следующего за днем предоставления кредита. Кроме того, в заявлении после фразы «Я изъявляю желание заключить договор страхования» содержаться граф с двумя вариантами «Да» и «Нет», заполняемыми клиентом собственноручно или с его слов сотрудником банка машинописным способом. Таким образом, поставив отметку в графе «Нет» истец мог отказаться от получения дополнительной услуги. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо АО «Альфа-Страхование жизнь» в судебное заседание не явилось, не сообщив об уважительности причин неявки, возражений на иск не представил.

С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства на основании главы 22 ГК РФ.

Заслушав представителя истца Коледу Е.Н., исследовав письменные доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее,

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Шатровой Т.Ю. заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты>., под 12,99 % годовых, сроком на 36 месяцев. Денежные средства были перечислены истцу на открытый ответчиком счет №. Условиями соглашения, а также согласно справке по персональному кредиту предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание текущего счета в размере <данные изъяты>

Согласно п.1. заявления на предоставление персонального кредита Банком Шатровой Т.Ю. предоставляется кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении о предоставлении кредита.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (в ред. от 02.07.2013г.) «О защите прав потребителей» и Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами РФ. Следовательно, условия договора, заключенного с потребителем, противоречащие действующему законодательству, т.е. всем вышеперечисленным актам, а не только актам гражданского законодательства, несомненно, должны признаваться недействительными.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 02.07.2013г.) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденных ЦБ РФ 31.08.1998г. № 54 –П.

Таким образом, банковская кредитная организация осуществляет свою основную деятельность – размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных ею во вклады от физических и юридических лиц путем рассмотрения заявок этих лиц на получение кредита.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, соответственно выделение из общей стоимости услуг отдельно комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным, противоречащим положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающим обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

На основании изложенного суд считает, что включение в кредитный договор условие о взимании комиссии за обслуживание текущего счета противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", нарушают права потребителя, является недействительным в силу ничтожности.

Действия банка по обслуживанию текущего счета в рамках кредитного договора являются стандартными и никакого иного блага для заемщика не создают. В связи с изложенным, исковые требования Шатровой о взыскании комиссии за обслуживание текущего счета в сумме <данные изъяты>. являются обоснованным и подлежат удовлетворению. Согласно выписке по счету с истицы было удержано комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков, связанных с оплатой страховой премии за подключение к программе «страхование жизни и здоровья заемщиков персональных кредитов» в размере <данные изъяты>

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При заполнении анкеты-заявления по форме, предложенной банком, Шатровой Т.Ю. предлагались дополнительные услуги, в том числе и различные виды страхования: с ОАО "АльфаСтрахование - Жизнь" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными", при этом анкетой-заявлением было предусмотрено, что при подтверждении согласия на подключение к тому или иному виду страхования в анкете-заявлении ставится отметка в поле "Да", при несогласии с получением услуги ставится отметка в поле "Нет", а также указано, что при согласии на подключение к какой-либо из предложенных программ страхования заемщик дает согласие на то, чтобы сумма кредита была увеличена на сумму страховой премии, которую он поручает банку перечислить из общей суммы выданного ему кредита в страховую компанию в соответствии с выбранным им видом страхования.

При заполнении этой анкеты в отношении истца отметка в поле "Да" в графе на подключение заемщика к программе страхования "Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными" была компьютерным способом проставлена, и таким же способом проставлена отметка о согласии заёмщика на подключение ее к программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными", запрашиваемая сумма кредита по которой увеличивается на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,20% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования, с последующим перечислением суммы страховой премии в страховую компанию "АльфаСтрахование-Жизнь". В нижней части указанной страницы анкеты имеется подпись Шатровой Т.Ю.

Из выписки по счету Шатровой Т.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. банком была перечислена сумма из кредитных средств в размере 103 000 руб., из которой удержана сумма в счет уплаты страховой платы в размере 6 917, 91 руб.(л.д.14).

Проанализировав данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при оказании банком услуги по подключению к программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года заемщику не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, о сумме страховой премии, о сумме вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги, ее стоимость, как и страховщик (ООО "АльфаСтрахование - Жизнь) были определены банком в одностороннем порядке, без обсуждения с заемщиком, права выбора страховой компании и программы страхования заемщику представлено не было. При этом заключение договора путем подписания заявления-оферты было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этом заявлении-оферте условиями, которые не оставляли истице ни права выбора условий договора, ни страховой компании, то есть по сути навязаны заемщику, ограничивали свободу договора. Кроме того, отсутствие полной информации о цене услуги по подключению к программе страхования со стороны банка не обеспечивает возможность потребителю правильно выбрать услугу при заключении кредитного договора. На основании изложенного, что условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности по оплате страховой премии ущемляет права Шатровой Т.Ю. как потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Альфа- Банк» в пользу Шатровой Т.Ю. денежной суммы, списанной ответчиком по кредитному договору в качестве комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>

На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 054, 86 руб., которые рассчитаны по состоянию на 24.12.2014г., исходя из суммы неправомерно удержанных денежных средств в размере 1 019, 70 руб. (ежемесячная комиссия за обслуживание текущего счета) и 6 917, 91 руб. (страховая премия). Согласно расчету, предоставленному истцом, он исходил из ставки рефинансирования 8,25% годовых действовавшей на момент предъявления иска.

Период	Количество дней	Расчет.	Размер процентов по ст. 395 ГК РФ (руб.)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, периода пользования денежными средствами и их сумм, и составили <данные изъяты>., и, учитывая, что расчет процентов, представленный истцом, является верным и ответчиком не оспорен, суд находит подлежащим к взысканию с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Шатровой Т.Ю. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).

В соответствии с абз.2 п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, разрешая требования о взыскании неустойки в размере 3% от неудовлетворенных ответчиком требований из расчета 43 дня (с ДД.ММ.ГГГГ.), всего <данные изъяты> На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена не определена договором, размер неустойки подлежит снижению до 30 412, 40 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств.

Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. При этом, суд исходит из того, что ответчиком права Шатровой Т.Ю., как потребителя были нарушены, в связи с чем истцом были понесены убытки в виде уплаты комиссий за обслуживание счета и за страхование. Данные нарушения не могли не повлечь для истца нравственные страдания, поскольку потребитель не защищен на рынке услуг по кредитованию. Однако, заявленная сумма компенсации в размере <данные изъяты>. является явно завышенной, поэтому подлежит снижению до <данные изъяты> руб., поскольку каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком Закона "О защите прав потребителей" при заключении кредитного договора не наступило.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого состоялось решение с другой стороны, участвующей в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Суд полагает, что требуемые истцом к возмещению расходы в сумме <данные изъяты> юридические услуги являются явно завышенными и подлежат снижению с учетом требований разумности, количества судебных заседаний до <данные изъяты> Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Кроме того, с учетом ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Доводы представителя Банка о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 181 ГК РФ - срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как усматривается из материалов дела, исполнение по сделке началось ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление Шатровой Т.Ю. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку иск предъявлен до истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 2 116, 39 руб. за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу ФИО10 убытки, связанные с уплатой комиссии за обслуживание текущего счета в размере <данные изъяты>., уплаченную комиссию за страхование <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     И.А. Бойко