Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4297/2019 ~ М-3723/2019 от 20.08.2019

дело № 2-4297/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» октября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи: Малюковой Т.С.,

при секретаре: Талалаеве С.Е.,

разбирал в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Бушковой В. А. к Попову Н. В. о расторжении договора пожизненной ренты, восстановлении права собственности,

установил:

Бушкова В.А. обратилась в суд с иском к ответчику Попову Н.В. о расторжении договора пожизненной ренты, восстановлении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем прекращения права собственности ответчика и признании права собственности за истцом на спорную квартиру, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 16.12.2005г. между ней и ответчиком заключен договор пожизненного содержания с иждивением (рента), обязанности по которому ответчиком не исполнялись, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец Бушкова В.А. в суд не явилась, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Глазков А.Н. в предварительном судебном заседании заявил об оставлении иска без рассмотрения по основаниям абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок обращения, т.к. письмо было направлено истцом по адресу, по которому Попов Н.В. не проживает с 2007 г., о чем истица не могла не знать, т.к. данные сведения были известны истице еще при рассмотрении других дел с участием тех же сторон, в том числе при рассмотрении дела 2-1125/2012, т.е. с 2012 г.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что 16.12.2005г. между Бушковой В.А. и Поповым Н.В. заключен договор пожизненной ренты, согласно которого получатель ренты Бушкова В.А. передает в собственность плательщика ренты Попову Н.В. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В том же пункте разъяснено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в том смысле которой передается ей пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной ст. 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

Из материалов дела следует, что <дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате в собственность истца спорную квартиру, выплатить судебные расходы.

Данное требование на имя ответчика было направлено не по адресу регистрации ответчика: <адрес>, а по адресу, указанному в оспариваемом договоре – <адрес>.

Между тем, как пояснил ответчик, в связи с тем, что стороны участвовали ранее в различных гражданских спорах в отношении указанного договора, истица не могла не знать о том, что адрес проживания и регистрации ответчика изменился уже в 2007 г., что было установлено при рассмотрении других гражданских дел, в том числе дело 2-1125/2012.

Таким образом, доказательства направления и получения досудебного требования ответчиком в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование Бушковой В.А. о расторжении договора ренты и все производные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление Бушковой В. А. к Попову Н. В. о расторжении договора пожизненной ренты, восстановлении права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней с момента изготовления судом в окончательной форме.

Мотивированное определение изготовлено судом <дата>

Судья: