Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2339/2016 ~ М-2267/2016 от 09.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года                                                                       город Ессентуки                                                                                 

         Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Гладченко Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабушкиной Т.Г. к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лабушкина Т.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора страхования, оформленного на основании заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиков НПРО *** от ***, взыскании страховой премии в сумме ***, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ***, компенсации морального вреда в сумме ***, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

Между нею и Банком заключен кредитный договор *** от ***, согласно которому она получил кредит в сумме *** рублей с оплатой процентов в размере ***% сроком на *** месяцев.

Вместе с тем, при оформлении кредита, сотрудник Банка сообщил ей, что обязательным условием выдачи кредита является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Учитывая, что это условие было обязательным, а денежные средства ей требовались на неотложные нужды, она вынуждена была подписать не только кредитный договор, но и заявление на оформление договора страхования с ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

При этом, банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, тем самым лишив ееправа выбора.

При выдаче кредита она получила только 210 073,50 рублей, а остальные деньги в размере 36 926 рублей были удержаны банком вкачестве оплаты страховой премии по договору страхования. Таким образом, увеличилась не только общая сумма ее кредита, но и ежемесячный платеж, размер процентов.

Заявление о заключении договора страхования и оформленный впоследствии на основании него договор страхования являются ничтожными, поскольку не относятся к предмету кредитного договора, услуга страхования была навязана заемщику Банком, являясь условием предоставления кредита. При заключении кредитного договора у нее не было возможности отказаться от услуги страхования. При этом ей не была предоставлена возможность выбора страховщика, а договор страхования был заключен в пользу Банка и его экземпляр ей предоставлен не был.

Она обращалась к Банку, как к кредитной организации, а не страховщику, и целью ее обращения являлось именно получение кредита, а не страхование жизни и здоровья, что подтверждается заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, на основании которого Банком принималось решение о предоставлении кредита.

Форма заявления на страхование разработана Банком и является стандартной, в заявлении в качестве страховщика указано конкретное единственное юридическое лицо (Страховая компания), тем самым Банк обязал ее застраховаться только в этой организации, нарушая тем самым ее право как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу, как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Услуга по страхованию значительно увеличила необходимую ей сумму кредита, что является невыгодным для нее, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется за всю сумму кредита, в том числе и на плату за подключение к программе страхования, а это увеличивает размер выплат по кредиту. При этом, каким-либо иным способом внести плату за страховку она не могла.

Действия Банка по навязыванию ей услуги по страхованию являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют ее права как потребителя и признаются незаконными. Считает, что сделка по уплате Банку платы за страхование является ничтожной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166, статья 168 ГК РФ).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Поскольку заключение договора страхования было навязано ей именно Банком, а не страховой компанией, считает, что требования, изложенные в заявлении, должны быть удовлетворены за счет Банка.

Кроме того, учитывая, что обязательство по возврату неиспользованной страховой премии носит денежный характер, считает, что к страховщику должна быть применена общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная п.1 ст.395 ГК РФ.

В связи с этим считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 698 рублей 58 копеек.

В результате нарушения ее прав как потребителя при оказании услуги со стороны Банка, неоднократного обращения в Банк и Страховую компанию с требованиями о возврате суммы страховки ей были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ.

Ею были направлены претензии в адрес Банка и Страховой компании, однако они остались без ответа.

Истец Лабушкина Т.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просила их удовлетворить. Пояснила, что ООО СК «Сбербанк страхование» направило ей ответ на претензию от *** (исх. *** от ***). В указанном письме страховая компания сообщает о том, что между нею и ПАО «Сбербанк» заключено соглашение об условиях и порядке страхования №*** от ***, в рамках которого заключаются договоры личного страхования заемщиков Банка. Страхователем, а также Выгодоприобретателем и стороной по таким договорам, является ПАО Сбербанк. При этом, взаиморасчеты по Соглашению осуществляются между Страховщиком и Страхователем. Таким образом, она стороной в указанном договоре страхования не является, а списанная с ее счета суммы в размере *** представляет собой не страховую премию, а плату за подключение к Программе страхования. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не являлось получателем данных средств и не вправе производить их возврат. В отзыве Банка также указано, что услугу по подключению заемщиков к Программе страхования нельзя рассматривать как услугу по страхованию.

Как следует из заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика НПРО *** от *** она выразила свое согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ОАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее Договор страхования. Из содержания указанного заявления следует, что Банк осуществляет функции страхового агента (заключает в интересах своих клиентов договоры страхования). При этом размер платы за подключение к Программе страхования составляет ***. Она была уверена, что вся эта сумма перечисляется в страховую компанию при заключении договора страхования. Однако, как указано в отзыве Банка, плата за Подключение к программе страхования не является страховой премией, такая плата вносится непосредственно Банку за самостоятельную услугу.

В сравнении с суммой кредита 247 000 руб доля платы за подключение к программе страхования составляет почти 15 %. Считает, что Банк получил чрезмерно высокую комиссию за подключение к программе страхования единоразовым платежом за весь период страхования. Кроме того, размер данной комиссии был включен в общую сумму кредита, на которую начисляются проценты по кредиту, что в конечном итоге значительно увеличивает размер денежных средств, подлежащих возврату Банку.

Более того, как следует из письма ОАО «Сбербанк России» от *** ***, заплатив единовременно при получении кредита полную стоимость комиссии за Подключение к программе страхования за весь период страхования, равный сроку действия кредитного договора, она, в случае досрочного погашения кредита, досрочного расторжения кредитного договора и дальнейшего отказа от участия в программе страхования, лишена возможности произвести перерасчет по кредиту и получить возврат части комиссии за подключение к программе страхования за неиспользованный период, что также не выгодно для нее.

Условия по внесению платы за Подключение к программе страхования не только невыгодны для нее, но и не относятся к предмету заключенного с Банком кредитного договора, поскольку кредитование и страхование совершенно различные финансовые услуги.

При этом указанные невыгодные и не относящиеся к предмету заключенного ею с Банком договора, были навязаны.

О навязывании свидетельствует тот факт, что при заключении кредитного договора ей не была предоставлена возможность отказаться от подключения к программе страхования. В заполняемых документах на получение кредита отсутствовали пункты, графы, информирующие о возможности получения кредита без подключения к программе страхования. Возможность заключить договор страхования с иной страховой компанией, помимо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Банком предоставлена не была. При обращении в офис Банка за получением кредита ей была предоставлена готовая форма договора на получение кредита и форма заявления о страховании.

При этом ей не была предоставлена возможность внести в кредитный договор какие-либо изменения, в том числе отказаться от страхования, оплатить комиссию за подключение к программе страхования за счет своих средств и не включать указанную комиссию в общую сумму кредита, выбрать другого выгодоприобретателя, установить иной срок страхования. Форма заявления о страховании также уже содержала положения о назначении Банка выгодоприобретателем по договору страхования.

При этом в форме такого заявления отсутствовали указание на то, что отказ от страхования не является основанием для отказа в выдаче кредита (указано на отказ впредоставлении банковских услуг) и положения о том, что заемщик может самостоятельно заключить договор страхования своих жизни и здоровья в любой страховой компании.

Вместе тем, наименование страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уже содержалось в форме заявления о страховании.

Проставление отметок в различных полях под различными условиями затруднительно для восприятия гражданами, являющимися экономически слабой стороной во взаимоотношениях с банками. Анкета, заявление и договор предоставляются уже в готовом виде. Форма заявления на подключение дополнительных услуг уже содержит положения о назначении Банка выгодоприобретателем. Возможность для указания выгодоприобретателем иного лица, нежели Банк, в документах, оформляемых при заключении кредитного договора, не предусмотрена.

В заявлении о страховании отсутствуют положения об условиях и порядке подключения к программам страхования, о размере, порядке расчета и порядке внесения комиссии за подключение к программам страхования, об отсутствии возможности возврата комиссии за подключение к программам страхования в случае досрочного погашения заемщиком кредита и отказа заемщика от участия в программах страхования.

Ни в одном из подписанных ею документов не указан конкретный размер комиссии за подключение к программе страхования и сумма страховой премии, которую фактически Банк уплачивает страховой компании, дабы оценить их соразмерность и сделать вывод о целесообразности такой услуги Банка. Указанный размер можно определить только путем проведения арифметических вычислений на основании документов Банка.

При этом, согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В кредитном договоре и заявлении о страховании, подписанных ею, не указаны: правила, условия страхования и тарифы страховой компании; размер страховой премии, уплачиваемой Банком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за страхование заявителя, которая в разы меньше суммы, уплаченной заявителем Банку за страхование; период страхования и размер страховой суммы.

Вышеуказанное, а также использование Банком непредусмотренного действующим законодательством РФ термина "Подключение к программе страхования" и включение его в текст заявления о страховании, свидетельствует о том, что она была введена в заблуждение.

О навязывании услуги свидетельствует также то, что комиссия за подключение к программе страхования была включена в общую сумму кредита, то есть, оплачена за счет заемных средств.

Подключение к программе страхования было вызвано необходимостью заключения кредитного договора, а не потребностью заявителя в страховании своих жизни и здоровья.

Гражданин, желающий получить у банка кредит в размере *** рублей на *** месяцев под ***% годовых, не будет брать у банка кредит в размере почти *** рублей на те же *** месяцев под те же *** % для оплаты услуги по так называемому "добровольному" страхованию.

Как следует из постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999 года N 4-п, гражданин является экономически слабой стороной в отношениях с банком и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны, то есть для банков.

Следовательно, навязывание имеет место быть в случае заключения гражданином договора, содержащего неприемлемые для потребителя условия.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ агент по агентскому договору обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Закон позволяет кредитным организациям выступать в качестве страхового агента, действуя на основании (агентского соглашения) договора поручения.

Согласно ст. 972 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм гражданского законодательства, следует, что банк, являясь агентом (Страховщика), и в то же самое время (Страхователем) имеет право получать комиссионное вознаграждение не иначе чем от принципала (Страховщика) в интересах которого и действует банк.

Взимание оспариваемого агентского вознаграждения (комиссии) осуществлялось не в рамках личного договора страхования, а коллективного договора страхования.

При данных обстоятельствах банк, являясь страховым агентом страховщика, по договору коллективного страхования заемщиков (застрахованных лиц), как агент действует в интересах страховщика и одновременно выступает страхователем и выгодоприобретателем.

Таким образом, ответчиком (Банком) под видом платы за услугу присоединения к договору страхования берется плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования (Соглашения об условиях и порядке страхования №*** от ***), то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования. Кроме того, Банк получает не только обеспечение исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, но и дополнительный доход в виде комиссии за подключение к программе страхования.

Кроме того, при оформлении заявления о страховании не содержит расшифровок расходов Банка на присоединение заемщика к Программе коллективного страхования.

При этом необходимо учесть, что расходы банка по присоединению к договору страхования также входят в объем обязательств банка по заключенному банком договору страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.

Более того, ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация по соглашению с клиентом может взимать комиссию по банковским операциям всего в девяти случаях, данный перечень является закрытым и не содержит такой услуги, как комиссия за страхование или комиссия за подключение к программе страхования.

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за подключение к программе страхования.

С учетом изложенного, считает взимание Банком платы за подключение к программе страхования незаконным.

На основании изложенного, просила суд признать недействительным договор страхования, оформленный на основании заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиков НПРО *** от ***, взыскать с ответчиков страховую премию в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф.

        Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Щебет И.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Лабушкиной Т.Г. исковых требований, пояснила, что по кредитному договору *** от *** Лабушкина Т.Г. получила в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России» потребительский кредит в сумме *** рублей под *** % годовых, на срок *** месяцев. Средства выданы заемщику ***, что подтверждается историей операций по договору.

В соответствии с позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (п. 4) исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ст. 329 ГК РФ способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк; решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Банк оказывает услуги по подключению заемщиков к программам страхования, цель которых заключается в устранении наступления негативных последствий для заемщиков в случае возникновения ситуаций невозможности обслуживания кредита, и, как следствие этого, в исключении ситуаций лишения заемщиков имущества, на приобретение которого были получены кредитные средства.

Оказываемую Банком услугу по подключению заемщиков к Программе страхования нельзя рассматривать как услугу по страхованию, поскольку ни по своему характеру, ни по своей сущности она таковой не является. Как видно из статей 934 и 942 ГК РФ, сторонами договора страхования является страхователь - Банк и страховщик - Страховая компания. Указание в договоре страхования на застрахованное лицо (на Заёмщика) является существенным условием такого договора, Отношения по подключению к Программе страхования не могут рассматриваться как отношения из договора страхования, поскольку заемщик в результате подключения к Программе страхования не становится ни одной из сторон договора страхования - ни страхователем, ни страховщиком, а становится лишь застрахованным лицом.

Банком, а не клиентом Банка, в рамках договора страхования в полном соответствии со статьей 934 ГК РФ перечисляется страховая премия в страховую компанию. Клиент, как и требуется исходя из положений статьи 934 ГК РФ, письменно дает свое согласие быть застрахованным.

*** Лабушкиной Т.Г. подписано Заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ***, в соответствии с которым она выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования на срок *** месяцев, страховая сумма *** руб. Подписав заявление, заемщик подтвердила, что согласна на назначение выгодоприобретателем Банка, что ей предоставлена вся необходимая информация о Страховщике и страховой услуге. Лабушкина Т.Г. подтвердила, что ознакомлена с Условиями участия в программе страхования и согласна с ними, в том числе с тем, что участие в программе страхования является добровольным, и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Также заемщик в заявлении подтвердила, что согласна оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере *** руб. за весь срок страхования.

Истец необоснованно называет услугу по страхованию навязанной ему Банком. Навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», надлежит считать: включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита; требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании; навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

В рассматриваемом случае подобные условия отсутствуют. Кредитный договор несодержит ни одного условия, обязывающего заёмщика заключить договор страхования. В самом кредитном договоре никаких условий о взимании с заемщика Банком платы иликомиссии за подключение к Программе страхования в соответствии с тарифами банка либо овзыскании компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику несодержится.

Плата за подключение к Программе страхования не является страховой премией, такая плата вносится заемщиком непосредственно Банку за самостоятельную услугу, отличную от услуги страхования.

Возможность компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику предусмотрена в абзаце 12 подпункта 3 пункта 3 статьи 149, подпункта 20.2 пункта 2 статьи 291 Налогового Кодекса Российской Федерации. Поскольку заемщик не является стороной договора страхования, дальнейший порядок расчетов между Банком и страховой компанией не может влиять на права и обязанности заемщика, так как оплата страховой премии осуществляется непосредственно Банком. Деятельность Банка по оказанию услуги по организации страхования заемщиков только тогда может ущемлять их права, когда эта услуга будет им навязываться, например, под угрозой невыдачи кредита.

Однако, кредитный договор, который Банк заключает со своими заемщиками, не предусматривает в качестве обязательного условия страхование жизни и здоровья заемщика, т.е. обязательность пользования услугами Банка по организации страхования.

Подключение заемщика к Программе страхования осуществляется не автоматически, а исключительно на основании подписания заемщиком заявления, в котором он выражает свое согласие на оказание ему услуги по организации страхования.

Из Условий Программы страхования видно, что подключение к Программе страхования носит сугубо добровольный характер, и отказ заемщика от подключения не влечет отказ в выдаче кредита.

Заемщик имеет возможность без каких-либо негативных (в том числе финансовых) для себя последствий отказаться от участия в Программе страхования: при обращении в Банк и консультировании по банковским продуктам; при получении кредита и при подписании Заявления на страхование; при оплате услуги по подключению к Программе страхования; в течение определенного разделом 4 или 5 Условий участия в Программе страхования срока с даты подачи Заявления на страхование (при этом осуществляется возврат 100 % от суммы платы за подключение к Программе страхования).

При отсутствии навязывания ничто не мешает заемщику не пользоваться этой услугой Банка, самостоятельно застраховав свои жизнь и здоровье или вовсе отказаться от страхования.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Ни сам кредитный договор, ни условия соглашения между банком и страховщиком, ниусловия подключения к Программе страхования, ни решение банка о выдаче кредита несодержат положений о том, что отказ от подключения к Программе страхования влечет илимог повлечь отказ от заключения кредитного договора и выдачи кредита.

На практике Банк предоставляет другим своим клиентам такой же кредит на тех же условиях, на которых был заключен кредитный договор с застрахованным заемщиком, несмотря на то, что другие клиенты не воспользовались услугой по подключению к программе страхования.

Согласно ч.12 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №53-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Частью 9 статьи 5 названного закона закреплено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе (п. 15): услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Услуга по подключению к Программе страхования не является необходимой для целей заключения договора потребительского кредита, поэтому, информация об её оказании не включается в индивидуальные условия кредита.

Соответственно не имеется оснований полагать, что действия банка при выдаче кредитаприводят к нарушению положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Услуга по подключению к Программе страхования предполагает осуществление страхования жизни и здоровья заемщиков только у конкретной страховой компании - ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Возможность страхования у других страховых компаний условия оказания именно этой услуги не предусматривают, то есть Банк не предоставляет услуг по подключению к другим программам страхования, которые, возможно, реализуют другие страховые компании самостоятельно.

Указывая на возможность страхования у СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках оказания им услуги по организации страхования, Банк надлежащим образом исполняет свою обязанность, предусмотренную статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», доводя до заемщиков всю необходимую информацию.

Отсутствие информации о возможности страхования у других страховых компаний не свидетельствует о нарушении Банком указанной статьи, поскольку такая возможность не охватывается оказываемой Банком услугой.

При этом Банк не препятствует заемщикам самостоятельно (вне рамок условий предлагаемой Банком Программы страхования) получать услуги других страховых компаний по страхованию интересующих заемщиков видов рисков.

Сформировавшийся рынок оказания услуг, связанных с имущественным и личным страхованием при кредитовании физических лиц, предусматривает два наиболее распространенных варианта организации страхования, при которых заемщик: сам заключает договор страхования со страховой организацией (при участии Банка как агента страховщика либо без такового участия) и является стороной договора страхования (страхователем), застрахованным лицом и/или выгодоприобретателем, либо пользуется отдельной услугой Банка по подключению к программе страхования, в рамках которой Банк заключает со страховой компанией в отношении заемщика (застрахованное лицо) договор страхования по определенным видам рисков, где Банк является стороной (страхователь) и выгодоприобретателем по договору страхования.

В первом варианте заемщик по своему усмотрению выбирает страховую компанию, которая оказывает (или будет оказывать) страховую услугу. Например, в том случае, если заемщик страхует имущество, передаваемое в залог Банку (пункт 1 статьи 343, пункт 1 статьи 930 ГК РФ), при самостоятельном выборе страховой компании заемщик руководствуется также требованиями Банка к страховым компаниям (в части финансовой устойчивости и платежеспособности) и порядку оказания страховой услуги, что прямо предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 N386 (ред. от 29.04.2014) «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями». Обязанность заемщика застраховать предмет залога вытекает из требований закона.

Во втором варианте заемщик предоставляет Банку свое согласие быть застрахованным лицом (пункт 2 статьи 934 ГК РФ), а Банк на возмездной основе организует коллективное страхование заемщиков.

Поскольку услуга по подключению к Программе страхования не является обязательной и условия кредитования не предусматривают требования к заемщику о необходимости приобретения данной услуги, выбор в том, воспользоваться ли такой услугой или нет, целиком и полностью остается за заемщиком.

Кроме того, на официальном сайте Банка в сети Интернет и в местах обслуживания клиентов размещена информация о том, что заемщик вправе самостоятельно (без участия Банка и вне Программы страхования) получить страховую защиту в любой страховой компании.

Несостоятельность довода о нарушении Банком положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и права заемщика на самостоятельный выбор страховой компании подтверждается также следующим: обязанность заемщика по личному страхованию не вытекает из условий кредитного договора и не предусмотрена условиями кредитования (подпункт 1 пункта 2 статьи 432, статья 431, статья 819 ГК РФ); услуга по подключению к Программе страхования реализуется на добровольной основе и только при наличии письменного согласия заемщика быть застрахованным (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 10 ГК РФ); заемщик оплачивает услугу Банка, а не услугу страховщика (пункт 3 статьи 423, статья 424, статья 972 ГК РФ); заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (пункт 1 статьи 927, статья 934 ГК РФ), соответственно заведомо не может быть признано ограничением права заемщика как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (пункт 1 статья 420, статья 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем, учитывая добровольный характер, цель и сущность предлагаемой Программы страхования, а также то, что стороной в договоре страхования является Банк, право выбора страховой компании, с которой заключается (или будет заключен) договор страховании, принадлежит именно Банку.

Такой подход напрямую соотносится и с законодательно установленными требованиями, в частности с нормативными положениями подпункта 1 пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 Постановления №386, согласно которому Банк обязан принимать полис любой страховой компании (отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги), если страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком.

Согласно правовой позиции Федеральной антимонопольной службы России, изложенной в Решении Президиума ФАС России №8-26/4 от 05.09.2012, в связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику. Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями отсутствует. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации.

Это, в свою очередь, не расходится и с правовой позицией, сформулированной в пункте 4.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013), согласно которой требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании не основано на законе, поскольку устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), банк обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Доводы истца относительно того, что Банк не имеет права взимать плату за подключение к программам страхования, поскольку судебная практика запрещает банкам взимать с клиентов - потребителей комиссионное вознаграждение за действия, которые осуществляются Банком в силу требований законодательства или для удовлетворения полностью или преимущественно своих нужд, а не нужд клиентов, несостоятельны.

Банк осуществляет подключение заёмщиков к программам страхования не на основе требований законодательства, а на основании заявлений самих заёмщиков. Если заёмщик не обратится с таким заявлением в Банк, он не будет подключён к программам.

Выводы, содержащиеся в ряде судебных актов относительно неправомерности взимания банками комиссий за открытие и ведение ссудных счетов при предоставлении кредитов, к отношениям по подключению к программам страхования неприменимы. Так, услуга по подключению к программам страхования является самостоятельной, автономной услугой по отношению к кредитованию. Клиент имеет возможность обратиться в банк с заявлением на страхование как одновременно с оформлением кредитной документации, так и позднее, в период действия кредитных договоров; равно как клиент имеет возможность не обращаться в Банк с заявлением на страхование.

Обращаясь с заявлением на страхование, заёмщик выражает желание застраховать свою жизнь, здоровье, потерю работы и риски, связанные с затруднительностью или невозможностью исполнять кредитные обязательства вследствие реализации этих рисков.

Таким образом, услуга по подключению к программам страхования направлена на страхование рисков заёмщика, а не Банка, не обусловлена технологическим процессом кредитования и направлена на предоставление заёмщику дополнительного блага.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты на сумму долга подлежат уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Долговые обязательства банка перед Лабушкиной Т.Г. отсутствуют; неправомерное удержание денежных средств не подтверждается фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, основания для уплаты процентов отсутствуют.

Кроме того, в связи с отсутствием факта нарушения банком прав заемщика применение норм Закона «О защите прав потребителей» является необоснованным и не подлежащим применению. Следовательно, основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа также отсутствуют.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 г (в редакции от 06.02.2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда только в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

На основании ст.150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Истцом суду не предоставлены доказательства о причинно-следственной связи между действиями ответчика и нарушением или угрозой нарушения в отношении истца ни одного из перечисленных в ст. 150 ГК РФ нематериальных благ, доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, вину ответчика. В связи с чем, требование истца о взыскании с банка морального вреда считает необоснованным и незаконным.

Программы страхования направлены на защиту финансовых интересов заемщиков на случай стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой здоровья или жизни, при наступлении которых погашение кредита перед Банком будет произведено за заемщиков страховой компанией, сняв долговое бремя с заемщиков, их родственников, поручителей. Такая защита особенно актуальна в сложной экономической ситуации, позволяет потребителям-заемщикам более спокойно воспринимать долговое бремя и рассчитывать на стабильность в делах и качество жизни. Такое страхование позволит человеку сконцентрироваться на своих личных качествах и возможностях при обслуживании кредита и при повышении своего уровня жизни. К страховым рискам относятся такие обстоятельства, которые, в общем случае, крайне негативны и непредвидимы. Участие в программе страхования позволяет минимизировать данный несправедливый эффект и сохранить для человека те необходимые жизненные блага, которые были приобретены за счёт кредитных средств.

Также пояснила, что заявленное в исковом заявлении требование о признании недействительным договора страхования, оформленного на основании заявления по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика НПРО *** безосновательно. Согласно заявлению НПРО *** от *** истец выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - Страховщик, и просила ПАО Сбербанк - Страхователь заключить в отношении неё Договор страхования. Согласно Условиям участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, Лабушкина Т.Г. стороной договора страхования не является. Сторонами указанного договора страхования являются ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Требование о недействительности сделки истцом заявлено не обоснованно.Лабушкина Т.Г. не вправе требовать признания сделки недействительной. В связи с изложенным, основание для удовлетворение дополнительных требований о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда отсутствует.

Требование о возврате платы за подключение к программе страхования кредита безосновательно.

Из содержания п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что у заказчика услуги есть право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов. Данные нормы применимы к случаям, когда заказчик отказывается от действующего договора.

Договор о подключении к программе страхования действует с момента внесения клиентом платы и до момента заключения банком договора страхования.

Приведённые нормы законов не предоставляют заказчику право отказаться от уже исполненного договора, прекратившего своё действие, обязательства по которому прекратились вследствие их исполнения.

Заявляя исковое требование о взыскании страховой премии, заемщик полагает, что им уплачена страховая премия по договору страхования. Однако услуга, оказанная банком по подключению к программе страхования, не является услугой по страхованию, положения главы 48 ГК РФ не должны применяться к рассматриваемым правоотношениям.

Даже если исходить из логики истца, опирающейся на положения п. 3 ст. 958 ГК РФ, то в соответствии с указной нормой при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, правом на возврат страховой премии мог обладать только страхователь, т.е. Банк.

Поскольку заемщик не является стороной договора страхования, он не обладает правами, предоставленными страхователю (Банку), в силу чего не может заявлять требования о выплате (возврате, взыскании) денежных средств на основании п. 3 ст. 958 ГК РФ.

Договор страхования заключен в отношении заемщика на основании подписанного по её добровольному волеизъявлению заявления на подключение к программе страхования. Таким образом, нарушение требований Закона о защите прав потребителей со стороны Банка отсутствует.

В статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, сведения о потребительских свойствах услуг. По смыслу данной нормы закона Банк обязан предоставить заемщику информацию отой услуге, которую оказывает именно он.

Применительно к рассматриваемой ситуации Банк должен был предоставить сведения об услуге по организации страхования заемщиков. Банк данную обязанность исполняет надлежащим образом.

При подключении к Программе страхования заемщику предоставляются Условия Программы страхования, в которых описаны все условия, на которых услуга будет оказана заемщику. Также основные условия оказания услуги, в том числе ее стоимость содержатся и в заявлении о страховании.

Банк не осуществляет и не может осуществлять страхование, в связи с чем на Банке не лежит обязанность по предоставлению заемщику всех условий об услуге страхования, в том числе сведения о страховой премии, которая является платой за услугу страхования.

Несмотря на это, Банк в Условиях Программы страхования предоставляет все существенные условия, в том числе договора страхования, который будет заключен им в случае подключения заемщика к Программе страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 ГК РФ существенными условиями договора личного страхования являются условия о застрахованном лице, о характере события, наслучай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховом случае), размере страховой суммы и сроке действия договора страхования.

Все эти условия приведены в условиях участия в Программе страхования, с которыми заемщик ознакомлен.

В рамках Программы страхования и в соответствии со статьей 934 ГК РФ Банк в качестве страхователя заключает со страховщиком договор страхования, по которому застрахованным лицом выступает заемщик Банка, изъявивший желание участвовать в Программе страхования.

Поскольку застрахованное лицо не является стороной договора страхования, данный договор страхования ему не предоставляется, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 940 ГК РФ.

Кроме того, срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным составляет один год, исчисляемый со дня заключения кредитного договора. Заявление по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика НПРО *** подписано заемщиком *** На момент подписания заявления, истец была ознакомлена со всеми условиями программы коллективного добровольного страхования, получила полную и достоверную информацию об услуге, в том числе, о размере платы за подключение к программе страхования, о чем имеется её подпись в заявлении.Срок исковой давности по требованию о недействительности сделки и применении последствий её недействительности истек ***, то есть до обращения истца в суд ***.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее.

Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк *** заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № *** В рамках данного Соглашения Страховщик и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних.

В рамках данного соглашения страховщик и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних(Заявления на страхование).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст. 935 ГК РФ).

В статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лабушкина Т.Г. (застрахованное лицо) на основании письменного Заявления на страхованиеот *** была подключена к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья.

Истец своей подписью подтвердил, что осознает, понимает и согласен с условиями страхования. Текст заявления напечатан удобным для восприятия шрифтом. Таким образом, истец своей подписью подтвердила, что осознает, понимает и согласна с условиями страхования.

Лабушкиной Т.Г. также были вручены Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, что подтверждается подписью застрахованного лица в заявлении на страхование. Оформление иных документов при подключении к Программе страхования не предусмотрено.

Оплата страховой премии осуществляется страхователем (ПАО Сбербанк) Единым платежом в отношении всех застрахованных в отчетный период (календарный месяц) лиц. Данные средства в размере *** рублей были внесены Лабушкиной Т.Г. в Банк в качестве платы за подключение к программе страхования.

Сторонами договора страхования являются Страховщик и Банк (Страхователь); оплату страховой премии по договору страхования произвел Банк; право заявлять страховщику о включении/исключении из списка застрахованных лиц, а также требовать возврата страховой премии имеет только Банк,являющийся страхователем по договору страхования.

ПАО Сбербанк, в данном случае, не является представителем страховщика (т.е. не является страховым агентом), а самостоятельно оказывает своим клиентам услугу по подключению к Программе страхования.

Таким образом, в рамках данной Программы страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договор страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либоденежных средств (вт.ч. не получало денежных средств от Лабушкиной Т.Г.).

Так как истец не уплачивал в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховую премию, или какие-либо иные денежные средства (т.к. нет оснований) соответственно нет правовых оснований для взыскания каких-либо сумм с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии с п. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая данный факт, правом на обращение с иском о взыскании страховой премии обладает только ПАО Сбербанк.

Таким образом, у Лабушкиной Т.Г. отсутствует право требования исполнения обязательствпо договору, в рамках которого она не является стороной.

Истцом неверно указываются юридические признаки оказанной услуги по страхованию. Подписанное заявление на подключение к программе страхования представляет собой просьбу заключить договор страхования в отношении указанного в заявлении лица. Соответственно заключенный договор является договором страхования жизни, но не договором оказания услуг. Страхование, ни с экономической, ни с правовой точек зрения не относится к деятельности по оказанию услуг - сущность страхования заключается в обеспечении страховой защиты имущественных интересов страхователя и регулируется главой 48 ГК РФ. Договор оказания возмездного оказания услуг регулируется главой 39 ГК РФ. Таким образом, по формальному признаку договор страхования отличается от договора возмездного оказания услуг тем, что, во-первых, страхование не значится в том перечне услуг, которые охватываются действием данного договора, во-вторых, «страховая услуга» не подпадает под понятие «услуга», которую имеет в виду статья 779 ГК.

Как следует из обстоятельств дела, после заключения кредитного договора истец подписал заявление, в котором выражал согласие на подключение к программе коллективного страхования. Страховщиком данного вида страхования выступает ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Включение в список застрахованных лиц производится в случае, если клиентом выражается соответствующее согласие.

При этом, истец при заключении договора имел право выбора иных страховых компаний, однако (видимо, учитывая позиции ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на рынке страхования, надежность, клиентоориентированность компании) предпочел подписать заявление на присоединение к программе страхования. Кроме того, заявление подписано истцом собственноручно, что им не оспаривается.

При заключении кредитного договора, ПАО Сбербанк была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и об условиях присоединения к программе страхования. Истцом не представлено доказательств того, что он обращался в Банк или Страховщику с какими-либо вопросами и не получил ответ.

Кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании жизни.Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги, либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом предоставлено не было.

Условия, на основании которых истец был подключен к Программе страхования, предусматривают возврат части платы за подключение к программе страхования, при подаче соответственно Банк осуществляет возврат денежных средств (раздел 5 Условий).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Кроме того, истец на протяжении почти года был застрахован по Программе страхования, а именно с ***. *** (Первая дата претензии), в период этого срока, никто не побуждал Истца быть застрахованной по Программе.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая факт отсутствия обращения истца в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением об отказе от договора, ответчик не осуществлял действия по причинению ущерба истцу.

Кроме того, истцом не доказан факт причинения морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда следует установить: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями Ответчика и якобы причиненным вредом; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены; степень вины причинителя вреда; какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В нарушение условий ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства.

Требования об уплате штрафа,предусмотренного п. 5,6 ст.13Закона о защите прав потребителей не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия обязательного условия для его начисления, несоблюдения Ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По смыслу ст. 13 Закона о защите прав потребителей заявление о наступлении страхового случая, либо заявление о досрочном прекращении договора не может быть расценено судом документом, определяющим порядок добровольного удовлетворения требований потребителя об устранении нарушения его прав. Тем более не может быть признано таким документом исковое заявление, принятое судом к производству.

Таким образом, истцом нарушен досудебный порядок предъявления претензии о добровольном удовлетворении требований, предусмотренный п.п. 5, 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей; не доказан факт нарушения его прав при исполнении договора страхования, выразившееся в недоказанности просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф является по своей сути неустойкой и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Кроме того, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» полагает, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной настимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, ввиду егонесоизмеримости по отношению к основному обязательству - возможно, его существенноеснижение.

Суд, с согласия лиц, участвующих в рассмотрении дела, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

          Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Основания для отказа в выдаче кредита приведены в пункте 1 статьи 821 Гражданского кодекса РФ, согласно которому кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязательное страхование может быть возложено в силу закона на указанных в нем лиц, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (статья 935 ГК РФ).

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Из указанных норм права следует, что законодателем предоставлено кредитной организации как субъекту предпринимательской деятельности, осуществляющей деятельность на свой страх и риск, право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков, определяя по соглашению с заемщиком содержание условий кредитного договора в установленных Гражданским кодексом РФ пределах.

Согласно статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «Сбербанк России» и Лабушкиной Т.Г. заключен кредитный договор N *** согласно условиям которого, банк предоставил Лабушкиной Т.Г. потребительский кредит в сумме *** руб по ставке *** годовых, сроком на *** месяцев

Помимо кредитного договора, истцом Лабушкиной Т.Г. подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика НПРО***, в котором она выражает согласие быть застрахованной по договору страхования в ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" в соответствии с условиями, изложенными в заявлении, и "Условиях участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика". Условия участия в программе страхования и памятка застрахованному лицу ею получены, что подтверждено ее подписью в заявлении.

*** сумма кредита *** рублей была зачислена на текущий счет заемщика.

Указывая на обусловленность возможности заключения кредитного договора договором страхования, невозможность получения испрашиваемых заемных сумм без уплаты страховой премии, отсутствие права выбора страховой компании, а также на не доведение информации о составе страховой премии, истец обратилась в суд с настоящим иском.        

Как следует из вышеназванных Заявления и Индивидуальных условий, до заключения кредитного договора Лабушкиной Т.Г. полностью разъяснены все существенные условия, по которым банк осуществляет кредитование, она ознакомлена с Договором, согласна на назначение указанного в заявлении на страхование выгодоприобретателей и заключение Договора страхования в их пользу. Она подтверждает, что выбор Выгодоприобретателей осуществлен с ее слов и по ее желанию. Она подтверждает, что ознакомлена ПАО Сбербанк с условиями участия в программе страхования и согласна с ними.

Анализируя текст кредитного договора *** заключенного *** между Лабушкиной Т.Г. и ОАО "Сбербанк России" суд приходит к выводу, что данный договор не содержит указания на необходимость заключения договора страхования; его условия не позволяют полагать, что в случае отказа Лабушкиной Т.Г. от подключения к Программе страхования, ей было бы отказано в предоставлении кредита.

Из представленного заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от ***, подписанного Лабушкиной Т.Г., следует, что она согласилась быть застрахованным лицом по договору страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении, и "Условиях участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика". При этом, как в тексте заявления, так и в п. 2.1 вышеупомянутых Условий имеется информация о том, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия в ней не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.

Истец, подписывая заявление на страхование, действовала по своей воле и в своем интересе. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления со стороны клиента на подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, нарушении банком свободы договора, Лабушкиной Т.Г. суду не представлено.

Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Суд приходит к выводу, что в данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья, является условием, не противоречащим действующему законодательству.

Таким образом, суд усматривает добровольность заключения истцом договора страхования.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы истца о том, что банком в нарушение ст.ст. 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была предоставлена заемщику полная и достоверная информация об услуге страхования, в частности до потребителя не была доведена сумма комиссии банка за подключение к Программе страхования, НДС и сумма страховой премии, подлежащей уплате за услуги страховщика.

Согласно ст. 8 Закона о защите права потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Судом установлено, что банком были оказаны посреднические услуги при заключении договора страхования, что регулируется положениями законодательства о страховании в рамках института страховых агентов, страховых брокеров.

Статьей 11 Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховщики обязаны применять актуарно (экономически) обоснованные страховые тарифы, которые рассчитываются в соответствии с методикой расчета страховых тарифов.

Страховые тарифы (базовые тарифные ставки и коэффициенты к ним или предельные значения указанных коэффициентов) по добровольному страхованию рассчитываются страховщиками по видам страхования на основании статистических данных (в том числе статистических данных, собираемых, обрабатываемых и анализируемых объединениями страховщиков), содержащих сведения о страховых случаях, страховых выплатах, об уровне убыточности страховых операций не менее чем за три отчетных года, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по видам страхования, не относящимся к страхованию жизни, и не менее чем за пять отчетных лет, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по страхованию жизни.

Страховой тариф по конкретному договору добровольного страхования определяется по соглашению сторон.

Обязанность по доведению страхового тарифа названным законом вменена в обязанность как страховщика, так и страхового агента, страхового брокера.

В силу положений статьи 6 данного закона страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам помимо прочего информацию о размере своего вознаграждения.

Выполняя обязанности посредника при заключении договора страхования, предоставляя информацию потребителю о возможности заключения договора страхования и условиях его заключения, то есть, вступая в правоотношения с потребителем, банк, как более сильная сторона данных правоотношений, профессиональный их участник, должен действовать разумно и добросовестно, под чем в настоящем случае надлежит признать необходимость доведения до страхователя сведений об условиях страхования, в наибольшей мере отвечающим потребностям потребителя-страхователя, обратное свидетельствует об использовании доминирующего положения в нарушение прав и законных интересов второй стороны данных правоотношений - страхователя - физического лица.

Из заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от *** следует, что сумма платы за подключение к программе страхования за весь срок страхования составляет ***.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, размер страховой премии по договору страхования заемщика Лабушкиной Т.Г. по кредитному договору *** от *** составил ***. Размер комиссии Банка за подключение истца к программе коллективного страхования составил ***, НДС - ***.

Так, из материалов дела не усматривается наличие доказательств, подтверждающих согласие истца на предоставление ему банком услуги на подключение к Программе страхования с оплатой банку посреднических услуг за весь срок кредитования, значительно превышающих размер страховой премии, поскольку из содержания заявления на страхование невозможно определить размер такой платы в виде вознаграждения банку и размер страховой премии, которую банк должен был перечислить страховщику.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что сумма платы за включение в программу коллективного страхования была в одностороннем порядке определена Банком, истцу не была предоставлена достоверная и полная информация о составных частях данной платы, фактическом размере страховой премии и об оказании за данную сумму услугах, тарифах, определяющих размер такой платы, условиях ее формирования. При этом сумма платы включена в общую стоимость кредита.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия банка, который как более сильная и компетентная сторона правоотношений с потребителем не мог не понимать последствий предоставления истцу неполной информации о предоставленной услуге по личному страхованию, непредоставлении информации о размере своего агентского вознаграждения, не предложившего наиболее выгодные для истца варианты личного страхования, не могут быть признаны разумными и добросовестными в контексте статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что до истца не была доведена информация относительно того, каким образом формируется и определяется размер страховой премии применительно к сумме страхования, равно как не была доведена информация о суммах вознаграждения, выплачиваемого банку, выступившему в качестве посредника при заключении договора.

Ссылки представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» на предоставление банком полной информации об оказываемой услуге, наличие добровольного волеизъявления заемщика на подключение к программе страхования, выразившегося в указании в тексте заявления о согласии на внесение платы за подключение к программе страхования в обозначенной сумме, являются несостоятельными.

Исходя из приведенных выше правовых положений, потребитель должен располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и размере вознаграждения банка за подключение к программе страхования, в том числе о соотношении страховой премии и комиссионного вознаграждения Банка за подключение дополнительной услуги.

Указание в заявлении на страхование лишь о том, что плата за подключение к программе страхования составляет ***, не свидетельствует о предоставлении банком полной информации о данной услуге. Сведения о составляющих частях удержанной комиссии, НДС и их размере были получены только по запросу суда при рассмотрении настоящего дела. При этом суд учитывает, что комиссия банка за подключение к Программе страхования в сумме ***, включая НДС в сумме ***, более чем в два раза превышает сумму страховой премии, причитающейся страховщику.

Вместе с тем, действующее законодательство о защите прав потребителей устанавливает, что потребитель должен располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и размере вознаграждения банка за подключение к программе страхования, каково соотношение страховой премии и уплачиваемого банку комиссионного вознаграждения за подключение дополнительной услуги, поскольку данные обстоятельства влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования или с таковой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг банка, стоимость которых по сравнению с суммой запрашиваемого кредита и сроком кредитования является весьма существенной, что ставит заемщика в крайне невыгодные условия.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ агент по агентскому договору обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам включать в кредитный договор условие о заключении соответствующих договоров страхования с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга в силу положений статьи 423, статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возмездной.

На возможность использования в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства добровольного страхования заемщиком риска своей ответственности указано и в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Таким образом, закон позволяет кредитным организациям выступать в качестве страхового агента, действуя на основании (агентского соглашения) договора поручения.

Согласно ст. 972 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм гражданского законодательства, следует, что банк, являясь агентом (Страховщика), и в то же самое время (Страхователем) имеет право получать комиссионное вознаграждение не иначе чем от принципала (Страховщика) в интересах которого и действует банк.

Как было установлено в судебном заседании, основанием взимания оспариваемого агентского вознаграждения (комиссии) осуществлялось не в рамках личного договора страхования, а коллективного договора страхования.

При данных обстоятельствах банк, являясь страховым агентом страховщика, по договору коллективного страхования заемщиков (застрахованных лиц), как агент действует в интересах страховщика и одновременно выступает страхователем и выгодоприобретателем.

Таким образом, ответчиком под видом платы за услугу присоединения к договору страхования берется плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.

В данном случае, Банком были установлены комиссии за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором, или иного полезного эффекта, такие действия не являются услугой в смысле ст.779 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что списание Банком со счета ответчика комиссии за подключение к программе страхования в сумме ***, НДС в сумме *** является незаконным, в связи с чем, указанные денежные суммы подлежат взысканию с ПАО «Сбербанк России» в пользу Лабушкиной Т.Г.

Доводы представителя ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.В данном случае срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года и его исчисление следует производить со дня, когда с Лабушкиной Т.Г. была удержана ответчиком комиссия за подключение к программе страхования.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, за период с *** по день вынесения решения суда.

Согласно ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в действие с 01.06.2015, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом того, что со стороны ответчика имело место незаконное пользование денежными средствами истицы, в пользу последней по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме ***.

За период с *** по *** - ***

За период с *** по *** - ***

За период с *** по *** - ***).

За период с *** по *** - ***

За период с *** по *** - ***).

За период с *** по *** - ***).

За период с *** по *** - ***

За период с *** по *** - ***).

За период с *** по *** - ***).

За период с *** по *** - ***).

За период с *** по *** - ***).

За период с *** по *** - ***).

За период с *** по *** - ***).

За период с *** по *** - ***).

За период с *** по *** - ***).

За период с *** по *** - ***).

За период с *** по *** - ***).

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда. Размер компенсации в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя в связи с нарушением ее прав ответчиком и принципов разумности и справедливости следует определить в размере 1 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Поскольку требование потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, суд полагает, что с ответчика в пользу Лабушкиной Т.Г. следует взыскать штраф из расчета пятидесяти процентов от присужденной в пользу потребителя суммы, что составляет ***.

Согласно ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере *** рублей.

На основании ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лабушкиной Т.Г. к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда- удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Лабушкиной Т.Г. комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору в сумме ***, НДС, полученный с вознаграждения банка по программе страхования в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф в сумме *** рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме ***) рублей в доход бюджета города Ессентуки.

В удовлетворении требований Лабушкиной Т.Г. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в части признания недействительным договора страхования, взыскания суммы страховой премии в размере ***, компенсации морального вреда в сумме *** рублей-отказать.

В удовлетворении требований Лабушкиной Т.Г. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2016 года.

           Председательствующий: