Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-303/2019 от 08.05.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности

14 мая 2019 г. <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО1,

рассмотрев в ходе досудебной подготовки жалобу ООО «Поволжье-Авто» на постановление по делу об административном правонарушении № от 25.03.2019г., вынесенное ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 25.03.2019г., ООО «Поволжье-Авто» привлечено к административной ответственности ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Поволжье-Авто» обратилось в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд полагает, что жалоба ООО «Поволжье-Авто» на постановление по делу об административном правонарушении 25.03.2019г. не подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом <адрес>, по следующим основаниям.

Пункт 4 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении районным судом по месту рассмотрения дела.

Административное дело рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, находящемся по адресу: <адрес>, то есть в <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> распространяется на всю территорию <адрес>.

Как видно из представленных суду материалов, а также установлено судом, местом совершения указанного административного правонарушения является: <адрес>, что относится к <адрес>.

Согласно части 3 статьи 30.7. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения жалобы ООО «Поволжье-Авто» на постановление по делу об административном правонарушении № от 25.03.2019г., вынесенное ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Железнодорожным районным судом <адрес> не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит направлению со всеми материалами в Октябрьский районный суд <адрес> по подведомственности, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, 30.7 КоАП РФ, судья

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ООО «Поволжье-Авто» на постановление по делу об административном правонарушении № от 25.03.2019г., вынесенное ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>,

- направить для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> А.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья: (подпись) ФИО1

Копия верна:

Судья: Секретарь: