Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2013 от 01.02.2013

Дело №1-60/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 21 февраля 2013 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего - судьи Хабарова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,

подсудимых Ермолаева А.В., родившегося ... года в ..., гражданина России, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, образование 7 классов, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., не судимого,

Садового А.Д., родившегося ... года в ..., гражданина России, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, образование основное общее, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: д. ..., фактически проживающего в ..., не судимого,

защитников - адвокатов Ананьина Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от ... года, и Лучкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

при секретаре Быковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Ермолаева А.В. и Садового А.Д. обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч.2 ст. 161, п.«в» ч.2ст.163УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев А.В. и Садовой А.Д. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Кроме того, они совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия. Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

... года около 22 часов в доме по адресу: ..., Ермолаев А.В. и Садовой А.Д. вступили в сговор, направленный на открытое хищение у ФИО4 денежных средств. В осуществление своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, Ермолаев А.В. с целью подавления сопротивления ФИО4 применил к ней насилие, накинув на голову потерпевшей одеяло и удерживая её, ФИО3 в это время обшаривал одежду ФИО4 в поисках денежных средств. Обнаружив в постели ФИО4 500 рублей, Ермолаев А.В. и Садовой А.Д. открыто похитили указанную денежную купюру, скрылись с ней с места происшествия и впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 ущерб 500 рублей.

Кроме того, в период с 22 часов ... года до 5 часов ... года в доме по адресу: ..., Садовой А.Д. и Ермолаев А.В., действуя совместно, в осуществление единого умысла, потребовали от ФИО1 передать им деньги в сумме 200 рублей, угрожая применением насилия. Продолжая свои преступные действия, Ермолаев А.В. с целью подавления сопротивления ФИО1 умышленно нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, причинив телесные повреждения, не влекущие вреда здоровью. Садовой А.Д., с целью подавления сопротивления ФИО1, умышленно нанес ему несколько ударов кулаком по лицу и телу, и один удар кувалдой по ноге, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины левого бедра, не влекущие вреда здоровью. Также Садовой А.Д. требовал от ФИО1 передачи ему спиртных напитков, угрожая применением насилия.

В судебном заседании подсудимые Ермолаев А.В. и Садовой А.Д. поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими добровольно и после консультации с защитниками. Обвинение подсудимым понятно, вину в инкриминируемых преступлениях они признают в полном объеме и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО1 в судебное заседание не явились, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили, что согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Ермолаева А.В. и Садового А.Д. суд квалифицирует по п.п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК России - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Кроме того, действия подсудимых суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 163 УК России - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ермолаева А.В. и Садового А.Д., суд учитывает наличие у них малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания за открытое хищение имущества ФИО4 - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых, по факту хищения имущества у ФИО4 является совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица, по факту вымогательства у ФИО1 -совершение преступления в составе группы лиц.

Ермолаев А.В. и Садовой А.Д. не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, оба замечены в употреблении спиртных напитков, не работают.

Совершенные подсудимыми деяния отнесены уголовным законом к категории тяжких преступлений, являются умышленными и по своему характеру направлены против собственности. Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются Ермолаев А.В. и Садовой А.Д. на менее тяжкую, в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, назначение Ермолаеву А.В. и Садовому А.Д. именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимым наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения к Ермолаеву А.В. и Садовому А.Д. положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении них смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступлений и потому не могут быть признаны исключительными.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении подсудимым наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК России.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Ермолаева А.В. и Садового А.Д. условного осуждения, поскольку считает невозможным их исправление без реального отбывания наказания. Применение к подсудимым положений ст.73 УК РФ будет явно не соответствовать характеру и тяжести совершенных ими преступлений, обстоятельствам, характеризующим их личности.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК России, в качестве вида исправительного учреждения Ермолаеву А.В. и Садовому А.Д. полежит назначению исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермолаева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч.2 ст. 161, п.«в» ч.2 ст. 163 УК России, и назначить ему наказание:

по п.п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК России в виде лишения свободы сроком на 2 (два)

года

по п.«в» ч.2 ст. 163 УК России в виде лишения свободы сроком на 1 (один)

год.

Окончательно, в соответствии с ч.3 ст.69 УК России, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ермолаеву А.В.

наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ермолаеву А.В. исчислять с ... года.

Меру пресечения в отношении осужденного Ермолаева А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Признать Садового А.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч.2 ст. 161, п.«в» ч.2 ст. 163 УК России, и назначить ему наказание:

по п.п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК России в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года

по п.«в» ч.2 ст. 163 УК России в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Окончательно, в соответствии с ч.3 ст.69 УК России, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Садовому А.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Садовому А.Д. исчислять с ... года.

Меру пресечения в отношении осужденного Садового А.Д. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: одеяло, рубаху и кувалду, принадлежащие потерпевшей ФИО4, ботинки, принадлежащие ФИО2, а также кроссовки, принадлежащие Ермолаеву А.В., хранящиеся в ОМВД России по ..., по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности, в случае отказа в получении - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в этот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Хабаров

Судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор Шадринского районного суда Курганской области от 21 февраля 2013 года и отношении Ермолаева А.В. и Садового А.Д. изменить.

Исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Ермолаева и Садового по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица.

Наказание, назначенное Ермолаеву и Садовому по пп. «а», «г»

Переквалифицировать действия Ермолаева и Садового с п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении Стяжкина), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы каждому.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Ермолаеву и Садовому окончательно 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима каждому.

В остальном приговор в отношении Ермолаева и Садового оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.