Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2020 от 26.03.2020

УИД: 63RS0042-01-2020-000728-95

Дело №1?105/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 10июня 2020года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственных обвинителей – ЖанамановаН.Н., РемизН.Ю.,

защитника – адвоката ДрагуноваА.С., предъявившего удостоверение №2595 от 9октября 2012года и ордер №20/06530 от 15мая 2020года,

подсудимого – ПресняковаВ.С.,

потерпевшей – ФИО12

при секретаре – ВодовскихЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Преснякова ФИО13, <дата>года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, –

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ПресняковВ.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

9января 2020года в период времени с 01часа 00минут до 06часов 30минут ПресняковВ.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вышел из своей <адрес> в помещение подъезда № указанного дома и прошёл в общий тамбур, расположенный на седьмом этаже, где обнаружил принадлежащую СедыхС.А. детскую коляску марки CYBEX серо-чёрного цвета стоимостью 50000рублей. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ПресняковВ.С. убедился, что за его действиями никто не наблюдает, выкатил из помещения общего тамбура вышеуказанную детскую коляску и тайно её похитил. Завладев указанным чужим имуществом, ПресняковВ.С. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему СедыхС.А. значительный материальный ущерб в размере 50000рублей.

Он же совершил ражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22часов 00минут 10января 2020года до 11часов 30минут 11января 2020года ПресняковВ.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении подъезда №1 дома №6 по бульвару Засамарская слобода в Куйбышевском районе г.Самары, прошёл в общий тамбур, расположенный на четырнадцатом этаже, где обнаружил принадлежащую ФИО15 детскую коляску марки ZIPPY коричнево-бежевого цвета стоимостью 10000рублей. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ПресняковВ.С. убедился, что за его действиями никто не наблюдает, выкатил из помещения общего тамбура вышеуказанную детскую коляску и тайно её похитил. Завладев указанным чужим имуществом, ПресняковВ.С. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО16 значительный материальный ущерб в размере 10000рублей.

Кроме того, ПресняковВ.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18часов 00минут 10января 2020 года до 13января 2020года ПресняковВ.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении подъезда №<адрес>, прошёл в общий тамбур, расположенный на шестом этаже, где обнаружил принадлежащую ФИО17 детскую коляску марки GEOBI жёлто-голубого цвета стоимостью 6500рублей. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ПресняковВ.С. убедился, что за его действиями никто не наблюдает, выкатил из помещения общего тамбура вышеуказанную детскую коляску и тайно её похитил. Завладев указанным чужим имуществом, ПресняковВ.С. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО18 материальный ущерб в размере 6500рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ПресняковВ.С. свою вину по предъявленному обвинению полностью признал. Суду пояснил, что в январе 2020года нуждался в денежных средствах, в связи с чем, решил совершить кражу. С этой целью 9января 2020года он вышел из своей квартиры, расположенной в <адрес>, в подъезд дома и, пройдя по нему, обнаружил в общем тамбуре на одном из этажей детскую коляску, которую похитил и затем сдал в ломбард. Тем же способом на следующий день он похитил две коляски в одном из подъездов <адрес>, которые впоследствии также сдал в ломбард. Вырученные от продажи колясок денежные средства он потратил на личные нужды. В содеянном раскаялся, пояснив, что в ходе предварительного следствия полностью возместил потерпевшим причинённый ущерб.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённых преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая ФИО19 в судебном заседании показала, что в её собственности имелась детская коляска стоимостью с учётом износа 6500рублей, которую она обычно оставляла на хранение на лестничной площадке шестого этажа <адрес>, где расположена её квартира. В январе 2020года в один из дней вечером она видела коляску на обычном месте, а через несколько дней обнаружила пропажу коляски. На следующий день, просматривая объявления о продаже колясок на сайте комиссионного магазина «Победа» на одном из фотоизображений она узнала свою коляску, после чего сообщила в полицию о совершённом преступлении, а затем выкупила в комиссионном магазине свою коляску. Пояснила, что причинённый ущерб является для неё значительным, так как она находится в отпуске по уходу за ребёнком.

Из показаний свидетеля ФИО20 в ходе предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что, работая продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа», расположенном в доме №69 по улице Ленинградской г.Самары, 11января 2020года он находился на дежурстве. Примерно в 14часов 00минут в магазин пришёл мужчина по имени ФИО1, который ранее неоднократно покупал товары в магазине. В тот день этот мужчина принёс детскую коляску марки GEOBI жёлто-голубого цвета, пояснив, что она принадлежит ему, и он купил эту коляску у мужчины за 300рублей, а впоследствии узнал, что имущество было похищено (т.1 л.д.92 – 93).

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО21., показания которого оглашались судом в порядке ст.281 ч.1 УПКРФ, показал, что в его собственности находилась детская коляска марки CYBEX стоимостью с учётом износа 50000рублей, которую он обычно оставлял на хранение в общем тамбуре на седьмом этаже в подъезде своего <адрес>. <дата> примерно в 01час 00минут он, возвращаясь домой, видел коляску на обычном месте, а примерно в 06часов 30минут того же дня обнаружил, что коляска пропала. В середине января 2020года сотрудники полиции сообщили ему о том, что его коляска находится в комиссионном магазине «Победа», расположенном в <адрес>, где он выкупил коляску за 5900рублей. Причинённый преступлением ущерб является для него значительным, поскольку совокупный доход его семьи, состоящей из трёх человек, составляет 40000рублей, при этом он несёт расходы по оплате ипотечного кредита и его супруга не работает (т.1 л.д.42 – 44).

Согласно показаниям свидетеля ЗолотареваА.А. в ходе предварительного следствия, оглашённым в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, работая продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа», расположенном в <адрес>, 9января 2020года примерно в 15часов 00минут он купил у знакомого ему Преснякова ФИО22 детскую коляску марки CYBEX за 4500рублей. Впоследствии он узнал, что эта детская коляска была похищена (т.1 л.д.32 – 33).

В свою очередь потерпевшая Потерпевший №3.А., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что в её собственности имелась детская коляска марки ZIPPY стоимостью с учётом износа 10000рублей. Эту коляску она обычно оставляла на хранение на лестничной площадке четырнадцатого этажа ФИО23, вблизи своей квартиры. 10января 2020года примерно в 22часа 00минут её коляска стояла на обычном месте, а утром 11января 2020года она обнаружила пропажу коляски, о чём впоследствии сообщила в полицию и узнала от сотрудников полиции о том, что коляска была реализована в комиссионный магазин «Победа», расположенный в <адрес>, где она выкупила её за 1900рублей. Причинённый ущерб от преступления в размере 10000рублей является для неё значительным, так как она не работает. Показания данной потерпевшей оглашались в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.148 – 149).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-           заявлением ФИО24 от 9января 2020года, зарегистрированным в КУСП за номером 263, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 9января 2020года в период времени с 01часа 00минут до 06часов 30минут осуществило хищение его детской коляски из общего тамбура седьмого этажа <адрес>, причинив ему материальный ущерб в размере 50000рублей (т.1 л.д.4);

-           протоколом осмотра места происшествия от 9января 2020года с фототаблицей, согласно которому при осмотре общего тамбура, расположенного на седьмом этаже в подъезде № <адрес> обнаружены и изъяты на дактилоскопическую плёнку микрочастицы (т.1 л.д.7 – 11);

-           рапортом об обнаружении признаков преступления от 9января 2020года, зарегистрированным в КУСП за номером 263, из которого следует, что <дата> в 07часов 20минут по специальной линии «02» поступило сообщение о хищении детской коляски из подъезда <адрес> (т.1 л.д.13);

-           протоколом выемки от 21января 2020года, в соответствии с которым в комиссионном магазине «Победа», расположенном в <адрес> участвующий в следственном действии свидетель ФИО25 добровольно выдал договор комиссии ФИО26 от 9января 2020года и товарный чек №00-0Л67-0000153 от 18января 2020года (т.1 л.д.30 – 31);

-           протоколом выемки от 27февраля 2020года, из которого следует, что участвующий в следственном действии потерпевший СедыхС.А. добровольно выдал детскую коляску марки CYBEX (т.1 л.д.46 – 48);

-           протоколом осмотра предметов (документов) от 27февраля 2020года, согласно которому при осмотре договора комиссии №00-0Л67?0000175 от 9января 2020года установлено, что он оформлен между ИПАрнольдомК.В. и ПресняковымВ.С. по адресу: г.Самара, ул.Ленинградская, д.63, на товар CYBEX стоимостью 4500рублей; при осмотре товарного чека №00?0Л67?0000153 от 18января 2020года установлено, что он оформлен ИПАрнольдом К.В. по адресу: г.Самара, ул.Ленинградская, д.63, на товар CYBEX стоимостью 5900рублей; при осмотре детской коляски фирмы CYBEX серо-чёрного цвета на четырёх колёсах видимых повреждений не обнаружено (т.1 л.д.49 – 50);

-           договором комиссии №00-0Л67?0000175 от 9января 2020года, оформленным между ИПАрнольдомК.В. и ПресняковымВ.С. по адресу: г.Самара, ул.Ленинградская, д.63, на товар CYBEX стоимостью 4500рублей (т.1 л.д.52);

-           товарным чеком №00?0Л67?0000153 от 18января 2020года, оформленным ИПАрнольдом К.В. по адресу: г.Самара, ул.Ленинградская, д.63, на товар CYBEX стоимостью 5900рублей (т.1 л.д.53);

-           заявлением ВолковойА.В. от 14января 2020года, зарегистрированным в КУСП за номером 469, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 10 по 13января 2020года осуществило хищение её детской коляски с лестничной площадки шестого этажа дома №6 по бульвару Засамарская слобода г.Самары, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 6500рублей (т.1 л.д.65);

-           протоколом осмотра места происшествия от 14января 2020года, согласно которому при осмотре общей лестничной площадки, расположенной на шестом этаже в подъезде №1 дома №6 по бульвару Засамарская слобода в Куйбышевском районе г.Самары ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.66 – 68);

-           протоколом выемки от 21января 2020года, в соответствии с которым в комиссионном магазине «Победа», расположенном в доме №69 по улице Ленинградской г.Самары участвующий в следственном действии свидетель ГореловД.И. добровольно выдал квитанцию на скупленный товар №00?0Л69-0000175 от 11января 2020года и товарный чек №00?0Л69?0000153 от 16января 2020года (т.1 л.д.89 – 90);

-           протоколом выемки от 15февраля 2020года, из которого следует, что участвующая в следственном действии потерпевшая ВолковаА.В. добровольно выдала детскую коляску марки GEOBI (т.1 л.д.101 – 103);

-           протоколом осмотра предметов (документов) от 15февраля 2020года, согласно которому при осмотре квитанции на скупленный товар №00?0Л69?0000326 от 11января 2020года установлено, что он оформлен между ИПГореловымИ.В. и ПресняковымВ.С. по адресу: г.Самара, ул.Ленинградская, д.69, на товар GEOBI стоимостью 300рублей; при осмотре товарного чека №00?0Л69?0000105 от 16января 2020года установлено, что он оформлен ИПГореловымИ.В. по адресу: г.Самара, ул.Ленинградская, д.69, на товар GEOBI стоимостью 590рублей; при осмотре детской коляски фирмы GEOBY жёлто-голубого цвета на трёх колёсах видимых повреждений не обнаружено (т.1 л.д.104 – 105);

-           квитанцией на скупленный товар №00-0Л69?0000326 от 11января 2020года, оформленным между ИПГореловымИ.В. и ПресняковымВ.С. по адресу: г.Самара, ул.Ленинградская, д.69, на товар GEOBY стоимостью 300рублей (т.1 л.д.107);

-           товарным чеком №00?0Л69?0000105 от 16января 2020года, оформленным ИПГореловаИ.В. по адресу: <адрес>, на товар GEOBI стоимостью 590рублей (т.1 л.д.108);

-           заявлением ФИО27 от 14января 2020года, зарегистрированным в КУСП за номером 481, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 22часов 00минут 10января 2020года до 11часов 00минут 11января 2020года осуществило хищение её детской коляски с четырнадцатого этажа дома №6 по бульвару Засамарская слобода г.Самары, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 10000рублей (т.1 л.д.115);

-           протоколом осмотра места происшествия от 14января 2020года, согласно которому при осмотре общей лестничной площадки, расположенной на четырнадцатом этаже в подъезде №1 дома №6 по бульвару Засамарская слобода в Куйбышевском районе г.Самары ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.116 – 118);

-           протоколом выемки от 21января 2020года, в соответствии с которым в комиссионном магазине «Победа», расположенном в доме №63 по улице Ленинградской г.Самары участвующий в следственном действии свидетель Свидетель №1.А. добровольно выдал договор комиссии №00-0Л67-0000206 от 11января 2020года и товарный чек №00-0Л67-0000128 от 16января 2020года (т.1 л.д.139 – 140);

-           протоколом выемки от 24февраля 2020года, из которого следует, что участвующая в следственном действии потерпевшая ФИО28 добровольно выдала детскую коляску марки ZIPPY (т.1 л.д.151 – 153);

-           протоколом осмотра предметов (документов) от 24февраля 2020года, согласно которому при осмотре договора комиссии №00-0Л67?0000206 от 11января 2020года установлено, что он оформлен между ИПАрнольдомК.В. и ПресняковымВ.С. по адресу: г.Самара, ул.Ленинградская, д.63, на товар ZIPPY стоимостью 1000рублей; при осмотре товарного чека №00?0Л67?0000128 от 16января 2020года установлено, что он оформлен ИПАрнольдом К.В. по адресу: г.Самара, ул.Ленинградская, д.63, на товар ZIPPY стоимостью 1900рублей; при осмотре детской коляски фирмы ZIPPY коричнево-бежевого цвета на четырёх колёсах видимых повреждений не обнаружено (т.1 л.д.154 – 155);

-           договором комиссии №00-0Л67?0000206 от 11января 2020года, оформленным между ИПАрнольдомК.В. и ПресняковымВ.С. по адресу: г.Самара, ул.Ленинградская, д.63, на товар ZIPPY стоимостью 1000рублей (т.1 л.д.157);

-           товарным чеком №00?0Л67?0000128 от 16января 2020года, оформленным ИПАрнольдом К.В. по адресу: г.Самара, ул.Ленинградская, д.63, на товар ZIPPY стоимостью 1900рублей (т.1 л.д.53).

Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ПресняковаВ.С. в предъявленном ему обвинении.

В основу обвинительного приговора суд берёт показания подсудимого о признании вины, а также показания всех потерпевших и свидетелей, данные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, поскольку они полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Поводов для оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Также вина ПресняковаВ.С. подтверждается вышеперечисленными письменными доказательствами.

Анализируя собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ПресняковаВ.С. в совершении тайного хищения имущества ФИО29 поскольку он совершил незаконное изъятие имущества каждого из потерпевших – детских колясок в отсутствие собственников и владельцев этого имущества, а также посторонних лиц, с корыстной целью, и впоследствии распорядился этим имуществом по своему усмотрению, продав в комиссионные магазины.

Органами предварительного следствия действия подсудимого по каждому из трёх эпизодов квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению суда, квалифицирующий признак краж – их совершение с причинением значительного ущерба гражданину нашёл своё подтверждение по двум эпизодам преступлений в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3. Определяя значительность ущерба, суд исходит из совокупного дохода семьи каждого из указанных потерпевших, а также стоимости похищенного имущества, которая в каждом случае намного превосходит минимальный критерий значительности ущерба, предусмотренный п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по каждому из эпизодов хищения имущества в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3 по ст.158 ч.2 п.«в» УКРФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи – её совершение с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду хищения имущества Волковой, по мнению суда, не нашёл своего подтверждения в ходе судебного следствия. Определяя значительность ущерба, суд принимает во внимание, что потерпевшая ВолковаА.В. не работает. В то же время, учитывая размер совокупного дохода семьи потерпевшей, а также тот факт, что стоимость похищенного имущества незначительно превосходит минимальный критерий значительности ущерба, суд полагает, что доводы ВолковойА.В. не могут бесспорно свидетельствовать о значительности причинённого ей ущерба.

При таких обстоятельствах суд переквалифицирует действия подсудимого ПресняковаВ.С. по данному эпизоду обвинения со ст.158 ч.2 п. «в» УКРФ на ст.158 ч.1 УКРФ, и считает доказанной его вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ПресняковуВ.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, направленные против собственности.

ПресняковВ.С. активно способствовал расследованию каждого из преступлений, сообщив добровольно информацию о личной причастности к их совершению и способе совершения, а также реализации похищенного, добровольно в полном объёме возместил материальный ущерб, причинённый в результате преступлений, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, что в силу п.п.«и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, по каждому из эпизодов преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УКРФ, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что ПресняковВ.С. является гражданином России, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоял на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере в связи с установленной у него зависимостью от алкоголя, характеризуется по месту жительства положительно, поддерживает социальные связи с родственниками, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Назначая наказание за каждое из преступлений, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УКРФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УКРФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении ПресняковаВ.С. подлежит назначению наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам каждого из совершённых преступлений, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.76.2 УКРФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по мнению суда, не имеется.

Оценивая цели и мотивы каждого из преступлений, поведение подсудимого до и после их совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого по каждому из эпизодов положений ст.64 УКРФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УКРФ, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства этих преступлений, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд приходит к выводу, что объективных оснований для изменения категории каждого из данных преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

Правовые основания для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УКРФ на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ отсутствуют.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ст.69 ч.2 УКРФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности каждого из совершённых преступлений, совокупности вышеизложенных сведений о личности ПресняковаВ.С., с учётом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УКРФ об условном осуждении.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Преснякова ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.1 УКРФ, и назначить ему наказание:

-         по ст.158 ч.2 п.«в» УКРФ (по эпизоду хищения имущества СедыхС.А.) – в виде 9(девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно;

-         по ст.158 ч.2 п.«в» УКРФ (по эпизоду хищения имущества ЕгорочкинойХ.А.) – в виде 8(восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

-         по ст.158 ч.1 УКРФ – в виде 5(пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Преснякову ФИО13 окончательное наказание в виде 1(одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст.73 УКРФ назначенное наказание считать условным и установить Преснякову ФИО13 испытательный срок 1(один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Преснякова ФИО13 исполнение в период испытательного срока обязанностей:

-         не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

-         не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00часов до 06.00часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

-         ежемесячно не менее одного раза являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в дни, установленные данным органом;

-         обратиться на консультацию к врачу-наркологу и при наличии соответствующих показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детскую коляску марки CYBEX, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО34, детскую коляску марки GEOBI, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО35, детскую коляску марки ZIPPY, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО36, – считать возвращёнными по принадлежности законным владельцам; договор комиссии №00-0Л67-0000175 от 9января 2020года, товарный чек №00-0Л67-0000153 от 18января 2020года квитанцию на скупленный товар №00?0Л69-0000175 от 11января 2020года, товарный чек №00?0Л69?0000153 от 16января 2020года, договор комиссии №00-0Л67-0000206 от 11января 2020года и товарный чек №00-0Л67-0000128 от 16января 2020года, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10суток об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись О.В.Прохорова

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа подшит в деле № (УИД:63RS0042?01?2020?000728?95), находящемся в производстве Куйбышевского районного суда <адрес>.