Решение по делу № 2-6008/2016 ~ М-5776/2016 от 27.09.2016

Дело № 2-6008/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года г. Новосибирск

    Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.,

секретаря Зудиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко АВ к Половодову ЕС о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Игнатенко А.В. обратился суд с указанным иском к Половодову Е.С., просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 344 508 896 руб., из которых 164 000 000 руб. – сумма займа, 90 692 000 руб. – проценты за пользование займом, 89 809 434 руб. – неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

    В обоснование исковых требований ссылается на то, что /дата/ между Чернявским П.А. (заимодавец) и Половодовым Е.С. (заемщик) заключен договор процентного займа, в соответствии с которым заимодавец обязался передать заемщику, а заемщик обязался вернуть заимодавцу денежные средства в размере 164 000 000 руб. под 18% годовых. Срок возврата займа - /дата/. В случае невозврата займа в установленный срок заимодавец вправе требовать от заемщика неустойки в размере 0,05% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

    Чернявский П.А. передал Половодову Е.С. денежные средства по договору займа в день подписания договора, что подтверждается распиской от /дата/.

    Задолженность частично погашена заемщиком в размере 6 970 000,00 рублей, что подтверждается распиской от /дата/.

    Указанная сумма зачтена в счет погашения процентов за пользование займом.

/дата/ между Чернявским П.А. (цедент) и Игнатенко А.В. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к солидарным должникам: Половодову Е.С. и ООО «Инвестстрой» по договору процентного займа от /дата/, договору поручительства от /дата/.

    Права требования переданы с учетом частичного погашения Половодовым Е.С. в размере 6 970 000 руб. в соответствии с распиской от /дата/.

    В соответствии с п.1.4 Договора цессии права требования переходят к цессионарию с момента подписания договора.

    Таким образом, с /дата/ права требования к Половодову Е.С. по договору займа от /дата/ принадлежат Игнатенко А.В.

    Сумма займа, проценты за пользование займом и неустойки до настоящего времени должником и поручителем в полном объеме не возвращены.

    Таким образом, задолженность Половодова Е.С. перед Игнатенко А.В. с учетом частичного погашения на сумму 6 970 000 рублей составляет 344 435 670,00 рублей, в том числе: 164 000 000 рублей - сумма займа; 90 692 000 рублей - проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/; 89 809 434,00 рублей - неустойки за период с /дата/ по /дата/.

    Истец Игнатенко А.В. о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Представитель истца Порядина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Половодов Е.С. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»

    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

    В связи с неявкой ответчика, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Судом установлено, что /дата/ между Чернявским П.А. (заимодавец) и Половодовым Е.С. (заемщик) был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщику денежную сумму, указанную в п.1.2 договора, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование ей в размере и сроки, предусмотренные договором (л.д.3-4).

    В соответствии с п.1.2 заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 164 000 000 рублей. За пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 18% от суммы займа в год (п.1.3).

    Согласно п.2.1. договора сумма займа предоставляется до /дата/ Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа (л.д.5). Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа включительно. При частичном возврате суммы займа, проценты начисляются на невозвращенную часть.

    В соответствии с п.2.2 заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и уплачивает все причитающиеся проценты не позднее /дата/.

    Займодавец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д.5).

    В ходе рассмотрения дела судом было проверено финансовое положение Чернявского П.А. на предмет того, позволяло ли его финансовое положение предоставить заем в указанном размере. Так из представленных суду доказательств следует, что на момент заключения договора займа Чернявский П.А. находился на руководящих должностях в коммерческих банках. В конце /дата/ года Чернявский П.А. получил три кредита наличными от ЗАО «КБ «КЕДР» в общей сумме 105 000 000 руб. Также в /дата/ году Чернявский П.А. получил кредит наличными от ОАО «АБ «ПУШКИНО» в размере 10 000 000 руб. и займ от Ситро К.А. в размере 49 099 650 руб. Реальность получения указанных кредитов и займов подтверждена судебными актами о взыскании с Чернявского П.А. сумм невозвращенных займов(л.д.52-53,54-57,58-59,60,61-63,66-74). Также Чернявский П.А., занимающий руководящие должности в коммерческих банках, получал трудовые доходы в значительных размерах. Данные обстоятельства также подтверждаются определением Арбитражного суда НСО о включении требования в реестр требований кредиторов от /дата/ г. дело №(л.д.30-36).

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Судом установлено, что на дату исполнения обязательства – /дата/ задолженность Половодова Е.С. перед Чернявским П.А. была погашена частично в размере 6 970 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.6).

    Указанная сумма зачтена в счет погашения процентов за пользование займом.

/дата/ между Чернявским П.А. (цедент) и Игнатенко А.В. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к солидарным должникам: Половодову Е.С. и ООО «Инвестстрой» по договору процентного займа от /дата/, договору поручительства от /дата/.

    Права требования были переданы с учетом частичного погашения Половодовым Е.С. в размере 6 970 000 руб. в соответствии с распиской от /дата/.

    В соответствии с п.1.4 Договора цессии права требования переходят к цессионарию с момента подписания договора.

    Таким образом, с /дата/ права требования к Половодову Е.С. по договору займа от /дата/ принадлежат Игнатенко А.В.

    Поскольку суду ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер суммы основного долга, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Половодова Е.С. в пользу Игнатенко А.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 164 000 000 руб.

    В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Из представленного суду расчета, который был проверен судом, усматривается, что сумма основного долга составляет 164 000 000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с /дата/ по /дата/, составляет 90 692 000 руб.(л.д.19).

    Ответчиком не оспаривалась правильность начисления процентов по договору займа, в рамках заключенного сторонами договора займа.

Как установлено судом в ходе разбирательства, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с 5.2. за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом (п.2.2 договора), заимодавец вправе требовать от заемщика одновременно: уплату неустойки в размере 0,05% от не уплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки; досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами.

Из представленного суду расчета следует, что с Половодова Е.С. в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с /дата/ по /дата/ в размере 89 816 896 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Однако, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст. 401 и 404 ГК РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств и на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 44 000 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером в данном споре.

    В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Поскольку суду ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, процентов по договору займа, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Половодова Е.С в пользу Игнатенко А.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 164 000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 90 692 000 руб., неустойка в размере 44 000 000 руб.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 60000 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 164 000 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 692 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 000 000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)