Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2012 ~ М-65/2012 от 19.01.2012

Копия

Дело № 2-186/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2012 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре Милюковой С.В. и Коваленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Константина Александровича к ТСЖ «Победа, 22-1» и Лифенко Руслану Николаевичу о признании недействительными действий, протоколов и решений общего собрания членов ТСЖ «Победа, 22-1», правления ТСЖ «Победа, 22-1», председателя ТСЖ «Победа, 22-1» и защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Петров К.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Победа, 22-1» и к Лифенко Р.Н., и с учетом уточнений просит признать незаконными (недействительными) протокол и принятые решения на общем собрании в ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч.:

осуществленный способ инициирования, уведомления и форму проведения общего собрания членов ТСЖ «Победа, 22-1» в ДД.ММ.ГГГГ;

подведение итогов голосования, оформление протоколов подсчета голосов и протокола общего собрания членов ТСЖ «Победа, 22-1» в ДД.ММ.ГГГГ;

все решения принятые на общем собрании членов ТСЖ «Победа, 22-1» в ДД.ММ.ГГГГ;

все действия и решения правления ТСЖ «Победа, 22-1» начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе протоколы № № заседаний правления ТСЖ «Победа, 22-1» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а равно избрание и действия Лисицина В.А в качестве председателя правления ТСЖ «Победа, 22-1» и иных лиц, действовавших/действующих по его поручению или на основании выданной им доверенности;

все действия, отрицающие или ставящие под сомнения членство истца в ТСЖ, в т.ч. отказ в допуске к участию в общем собрании членов ТСЖ в ДД.ММ.ГГГГ;

взимание целевых платежей и взносов, а равно распоряжение средствами ТСЖ до соответствующего утверждения на общем собрании членов ТСЖ, прежде всего рассчитанные на основании утвержденного бюджета доходов и расходов ТСЖ, а также финансового плана расходования средств ТСЖ;

взимание с собственников помещений, не вступивших в ТСЖ, а также нанимателей жилых помещений целевых взносов и платежей, а равно неисполнение обязанности по заключению с ними соответствующих договоров (ч.6 ст.155 ЖК РФ);

существующий порядок предоставления и начисления платежей за коммунальные услуги, а также взимание платы за ремонт и содержание общего имущества в полном объеме при предоставлении ненадлежащих услуг, в т.ч. создающих угрозу жизни и здоровью жителям дома;

предоставление услуг и взимание платы за обслуживание жилого помещения в отсутствии исполнения требований гл. 37 ГК РФ – «Подряд» и взимание авансов, при отсутствии согласия собственников помещений, не вступивших в ТСЖ;

неисполнение ч. 1,5 ст. 13 ФЗ РФ №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», всех обязанностей возложенных на ТСЖ ст. 138 ЖК РФ;

неисполнение прав и обязанностей по заключению договорных отношений в интересах членов ТСЖ (п.2 ч.1 ст. 137 ЖК РФ) и собственников помещений;

привлечь виновных лиц к ответственности за клевету и оскорбления, обязать ответчика разместить сроком на один месяц на всех досках объявлений указанного жилого дома опровержения ранее распространенных заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, а также подрывающих репутацию истца. Текст опровержения – «Уважаемые СОСЕДИ! Информация, распространенная среди жителей дома от лица правления ТСЖ «Победа, 22-1» в апреле 2011 г. в отношении Петрова К.А., является КЛЕВЕТОЙ и ОСКОРБЛЕНИЕМ. Виновными в оскорблении и распространении клеветы судом признаны (фамилии и инициалы виновных). ПРИНОСИМ СВОИ ИСКРЕННЫЕ ИЗВЕНЕНИЯ Петрову К.А.» (подписи виновных лиц с указанием фамилии и инициалов). Формат опровержения А3, шрифт жирный, размер знаков не менее 26 (Microsft Word), бумага белая, цвет черный (т. 1 л.д.28-32).

В обоснования иска Петров К.А. ссылается на то, что был нарушен способ проведения и порядок уведомления членов ТСЖ о предстоящем собрании, т.к. уведомление о нем было только ДД.ММ.ГГГГ, а собрание началось ДД.ММ.ГГГГ, в уведомлении отсутствуют необходимые сведения, в том числе отсутствует повестка дня и возможность ознакомления с документами. Имеются существенные отличия повестки в представленном извещении ответчиком в реестре и бюллетенях, при проведении голосования не избиралась счетная комиссия. Общее собрание проведено лицом, не имеющим право его инициировать. Предложение о проведении общего собрания на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ поступило от Лифенко Р.Н., когда как право собственности у него оформлено ДД.ММ.ГГГГ и после проведения собрания он не мог быть инициатором. Лифенко Р.Н. и Лисицын В.А. не были членами ТСЖ, т.к. отсутствуют заявления, так же Лисицын не являлся собственником жилого помещения на момент проведения собрания. Не определен состав общего имущества. Не был соблюден порядок проведения общего собрания в заочной форме. Кроме того, истец указывает, что он не был допущен к голосованию. В протоколе подсчета голосов не указаны номера квартир. Так же истец указывает на то, что кворум при проведении общего собрания не состоялся. Незаконно взыскиваются целевые взносы, коммунальные платежи рассчитываются с нарушением законодательства. При принятии решений от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум правления, а так же в связи с незаконным назначением председателем правления Лисицина В.А., и как следствие считает, что все принятые решения Правления ТСЖ неправомочны, просил суд признать незаконными протоколы: № № от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и решения от: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.к. Лисицин В.А. и Лифенко Р.Н. не могли являться членами ТСЖ, у Лисицина В.А. возникло право собственности только ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ не заключило договора с собственниками помещений на оказания услуг, т.е. не выполнило предусмотренные ст. 138 ЖК РФ требования. Кроме того, считает, что предоставление услуг является предметом налогообложения, и если не будет проведен налог на прибыль возможны штрафы, что является угрозой его правам. Считает, что листовки с обращением к товарищу «N» адресованы именно к нему, т.к. ранее он являлся председателем правления, именно он занимался указанными в листовке вопросами. Просит суд привлечь виновных лиц за клевету, за распространения сведений, порочащих честь и достоинство, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Петров К.А. иск поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ТСЖ «Победа, 22-1» – председатель правления Лисицин В.А. и адвокат Кантур А.Г. иск не признали, представили письменные возражения на исковое заявлении, пояснили, что собрание было проведено в соответствии с действующим на момент проведения собрания законодательством, уведомления были вручены в предусмотренном законом срок, утверждения истца, что ответчиками была изменена повестка дня не соответствуют действительности. Лисицин В.А. был избран в правление ТСЖ на основании протокола общего собрания № №, указанный протокол в установленном порядке не обжаловался, судом недействительным не признан. Протокол № №, в соответствии с котором Лифенко был введен в правление ТСЖ, также обжалован не был. Создание счетной комиссии ни законом, ни уставом ТСЖ не предусматривается. Все платежи и взносы взимаются в соответствии с установленными городом тарифами. Требования истца о том, что имеются нарушения ответчика в том, что не заключены договоры с собственниками жилых помещений на предоставления услуг, не состоятельны, т.к. истец не имеет полномочий предоставлять интересы иных лиц, которые в свою очередь в суд за защитой своих прав не обращались. Считают, что истцом не представлено доказательств о незаконности взимания целевых платежей, представленный истцом расчет не может служить доказательством, т.к. он произведен не специалистом. Указала, что все договоры, необходимые для обслуживания дома ТСЖ заключены и были представлены в материалы дела, отсутствие договора с энергосберегающей организацией, согласно Постановлению Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года – необязательно, т.к. собственники дома и члены ТСЖ самостоятельно заключили договоры с БЭЛС. Нарушений в деятельности ТСЖ нет, также ТСЖ выполнены все предписания и проведены проверки каких либо нарушений не выявлено, указанные документы также приобщены к материалам дела. Также просили суд отказать истцу в требовании о защите чести и достоинства и взыскании <данные изъяты>. т.к. истом не представлено доказательств, что он является гр. «N», так же как и то, что указанные листовки распространены представителями правления.

Ответчик Лифенко Р.И. иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Шаманов Е.Е., привлеченный судом к участию в деле в качестве 3- лица по ходатайству истца, в судебное заседание не явился, сведения о его надлежащем извещении в материалах дела имеются, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1, л.д.230-231).

Суд, выслушав стороны, их представителей, показания свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ (в редакции фед.закона от 30.11.2010 № 328-ФЗ) действующего на момент проведения общего собрания, т.е. на 17.04.2011г.) следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу ст. 145 ЖК РФ (в редакции фед.закона от 30.11.2010№ 328-ФЗ) к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе: избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положения об оплате их труда; определение размера вознаграждения членов правления товарищества; принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме. Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества также может быть отнесено решение иных вопросов. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Согласно ст. 146 ЖК РФ (в редакции фед.закона от 30.11.2010№ 328-ФЗ) уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6, 7, 12 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей. Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № №, корпус №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ создано ТСЖ «Победы,22-1» и выбран способ самостоятельного управления домом непосредственно ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Победы,22-1» зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 79-85,135-137).

Согласно п.п. <данные изъяты> Устава ТСЖ «Победа,22-1», органами управления товарищества являются: общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно п. п. <данные изъяты> Устава ТСЖ «Победа, 22-1», общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно п. <данные изъяты> Устава ТСЖ «Победа, 22-1», общее собрание созывает и ведет председатель правления товарищества, а в случае его отсутствия – один из членов правления.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления ТСЖ, оформленным протоколом №№, в составе председателя Правления Лисицына В.А., врио зам.председателя Правления Лифенко Р.Н. и Шаманова Е.Е. принято решение о подготовке необходимой документации и в конце ДД.ММ.ГГГГ созвать очередное общее собрание членов ТСЖ «Победа, 22-1», провести общее собрание в форме заочного голосования, подготовить и утвердить на общем собрании смету расходов и доходов товарищества на ДД.ММ.ГГГГ., должностные инструкции, создание фондов капитального и текущего ремонта, перечень дополнительных работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества и их стоимости (т. 1, л.д.159-161).

ДД.ММ.ГГГГ уведомило членов ТСЖ путем вручения под роспись уведомлений, а, кроме того, разместило информацию о проведении собрания в местах общего пользования на информационных досках. Дата уведомления о проведении общего собрания сторонами в судебном заседании сторонами не оспаривалась.

Из реестра вручения уведомлений о проведении общего собрания членов ТСЖ «Победы, 22-1» в форме заочного голосования усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ознакомление членов ТСЖ «Победы, 22-1» с информацией о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, и по перечню вопросов, поставленным на голосование, а так же прием решений. Уведомление членов ЖСК происходило под подпись и не позднее ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 126-131). Одновременно с уведомлением были вручены бюллетени, в которых указано, что общее собрание проводиться в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок принятия решения до ДД.ММ.ГГГГ. В бюллетенях указаны фамилия имя отчество собственника жилого помещения, номер жилого помещения в доме, данные подтверждающие право собственности (номер, серия, дата выдачи), а так же вопросы, поставленные на голосование (том 1 л.д. 113).

Суд находит несостоятельными доводы истца о нарушении сроков уведомления о проведении общего собрания, т.к. при уведомлении членов ТСЖ «Победы, 22-1» ДД.ММ.ГГГГ, голосование (принятие решений собственников) проводилось в период до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем срок уведомления членов ТСЖ «Победы, 22-1» о проведении общего собрания, установленный законом (10 дней), был соблюден.

Как следует из реестра членов ТСЖ «Победа, 22-1», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общее число квартир составляет №, общая площадь квартир <данные изъяты> кв.м., общее количество принадлежащих членам ТСЖ помещений <данные изъяты> кв.м. В реестре указаны фамилии имена и отчества членов ТСЖ, номера квартир, доля собственности каждого и доля процентов в общей собственности дома (том 1 л.д.109).

Исходя из содержания ст.ст. 45 - 47, 146 ЖК РФ, суд считает, что общее собрание членов ТСЖ "Победы, 22-1" от ДД.ММ.ГГГГ являлось правомочным, поскольку в голосовании приняли участие члены ТСЖ, в совокупности являющиеся собственниками <данные изъяты> кв. м., что при общей площадь дома <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты>%. По результатам голосования были приняты решения: об утверждении порядка проведения общего собрания членов товарищества в форме заочного голосования; утверждена на ДД.ММ.ГГГГ г. смета расходов на содержание домовладения; создан фонд «Текущего ремонта»; утверждены должностные инструкции сотрудников ТСЖ; утверждены должностные инструкции сотрудников ТСЖ и др. решения (том 1 л.д. 132-134).

Итоги голосования оформлены протоколом № № общего собрания членов ТСЖ "Победы, 22-1" от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.132-134), и доведены до сведения членов ТСЖ путем размещения извещений о результатах голосования на информационных досках, расположенных на первом этаже в каждого подъезда дома.

Поскольку Уставом ТСЖ "Победы, 22-1" предусмотрен порядок проведения общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования, суд приходит к выводу о том, что правление ТСЖ при проведении общего собрания членов ТСЖ "Победы, 22-1" в форме заочного голосования действовало в рамках действующего жилищного законодательства и положений Устава ТСЖ.

Поскольку общее собрание членов ТСЖ, проведено в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ и Уставом является правомочным, все принятые на нем решения являются законными, за исключением решения в части разрешении заключать Председателю правления договоры страхования имущества, аренды фасада дома и технических помещений для улучшения обслуживания собственников жилья, без дополнительного вынесения данных вопросов на голосование, поскольку, по мнению суда, при рассмотрении вопроса, указанном в п.<данные изъяты> протокола №№ общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены положения Устава ТСЖ (т. 1 л.д.132-133).

Пунктом <данные изъяты> Устава предусмотрено, что принятие решений о страховании имущества Товарищества и общего имущества в многоквартирном доме отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества (том 1 л.д.101). В п.<данные изъяты> указано, что по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов Товарищества в соответствии с пп.<данные изъяты> настоящего Устава, решения принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числе голосов членов товарищества (том 1 л.д.102).

Как было указано выше, в голосовании приняли участие члены ТСЖ, имеющие в совокупности <данные изъяты>% голосов, что уже меньше чем <данные изъяты>, то есть около <данные изъяты>%, голосов от общего числе голосов членов товарищества, необходимых для принятия указанного решения.

Суд находит доводы Петрова К.А. о том, что оспариваемое общее собрание проведено в ДД.ММ.ГГГГ. с нарушением норм Жилищного кодекса РФ, так как члены ТСЖ не имели возможности ознакомиться с документами, утверждение которых включено в повестку дня несостоятельны, поскольку в силу ч.3 ст.143.1 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:

3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе.

Таким образом, с ведомостью расходов и доходов, заключением ревизионной комиссии и иными документами каждый член ТСЖ, в том числе и Петров К.А. может ознакомиться в любое время. Кроме того, на общее собрание не могли быть представлены указанные документы, так как оно проводилось в заочной форме путем голосования по бюллетеням.

К представленному истцом извещению о проведении общего собрания членов ТСЖ «Победа, 22-1» в форме заочного голосования, в котором указан адрес проведения голосования; срок уведомления - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; дата начала проведения собрания- с ДД.ММ.ГГГГ; дата окончания приема решений собственников – ДД.ММ.ГГГГ; время и место получения и сдачи бюллетеней для голосования; порядок ознакомления с информацией (том 1 л.д. 21), суд относится критически т.к. истцом не представлено, а судом не добыто доказательств что указанное извещение находилось на досках информации. Представленное же представителем ответчика извещение о проведении общего собрания членов ЖСК «Победа,22-1» по инициативе правления ТСЖ в форме заочного голосования, содержит адрес проведения голосования, срок уведомления, порядок и время ознакомления с информацией, указана дата окончания приема решений собственников, дата проведения общего собрания членов ТСЖ, в нем указано где можно получить и сдать бюллетени для голосования, повестка дня. Информация, содержащаяся в извещении, представленном ответчиком, полностью соответствует информации, содержащейся в бюллетенях.

К показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суд относится критически, поскольку, как следует из пояснений сторон, в Реутовском горсуде находится гражданское дело по спору между <данные изъяты> свидетеля и ответчиком, а потому свидетель заинтересован в разрешении настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела истец утверждал, что вопросы повестки дня общего собрания членов ТСЖ в ДД.ММ.ГГГГ определенной инициатором указанного общего собрания на заседании Правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ по существу и по количеству отличаются от вопросов повестки дня, указанных в извещении о проведении указанного общего собрания, и от вопросов повестки дня, указанных в Протоколе №№ общего собрания членов ТСЖ «Победа, 22-1» от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные доводы не могут служить основанием для признания недействительным решение общего собрания членов ТСЖ в ДД.ММ.ГГГГ., поскольку основаны на неправильном толковании истцом норм Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.146 ЖК РФ, в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Из приведенной нормы законодательства следует, что повестка дня, указанная в уведомлении о проведении общего собрания членов Товарищества, и повестка дня, отраженная в протоколе общего собрания членов ТСЖ, должны быть одинаковыми, но она не требует, чтобы решения, принятые на заседании Правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ должны совпадать с повесткой дня в бюллетенях для голосования и в протоколе №№ общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

При проведении оспариваемого собрания данное требование соблюдено: вопросы повестки дня в извещении о его проведении, в реестре вручения уведомлений и в протоколе №№ общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.125-126, 132-134) совпадают и по количеству, и по существу.

В извещении, вывешенном на доске объявлений в холе дома №№ корп.№ по <адрес>, не указана повестка дня, что не нарушает положения ст.146 ЖК РФ, так как данное извещение не является уведомлением о проведении общего собрания членов ТСЖ по смыслу ст.146 ЖК РФ. Эта информация служила дополнительным способом информирования членов Товарищества о проводимом в ДД.ММ.ГГГГ собрании.

Дополнительным доводом для признания решения общего собрания, проводимого в ДД.ММ.ГГГГ, недействительным по мнению истца служит тот факт, что подведение итогов голосования, а также оформление протоколов подсчёта голосов и протокола общего собрания членов ТСЖ «Победа, 22-1» в ДД.ММ.ГГГГ неуполномоченными лицами, а также без указания: формулировок решений, принятых на указанном общем собрании ТСЖ «Победа, 22-1» - в протоколе общего собрания членов ТСЖ «Победа, 22-1» по адресу - <адрес>, проведённого в ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ; решений, принятых каждым членом ТСЖ «Победа, 22-1» участвовавшим в указанном общем собрании, по каждому вопросу повестки дня с указанием количества голосов которым он обладает - в протоколе подсчёта голосов и подведения итогов голосования членов ТСЖ «Победа, 22-1» на общем собрании, проведённом в апреле в форме заочного голосования (дата оформления указанного протокола отсутствует).

Вместе с тем, как следует из пояснений представителей ТСЖ, учитывая, что данное собрание проводилось в форме заочного голосования, и члены ТСЖ голосовали по вопросам повестки, отмечая в бюллетенях только вариант «за», «против» или «воздержался» напротив каждого вопроса, в протоколе затруднительно отразить, решения, которые приняли каждый член ТСЖ по каждому вопросу повестки дня (том 1 л.д.132-134).

Также, в протоколе №№ общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ указаны количества голосов, отданных членами Товарищества «за», «против» или «воздержался» относительно каждого вопроса повестки дня, в том числе, в процентном выражении от числа участвовавших на собрании. Данный протокол также содержит формулировки решений, принятых на этом собрании. Следовательно, указанные истцом доводы необоснованны и опровергаются материалами дела.

Истец в судебном заседании указал, что правлением ТСЖ «Победа, 22-1» не была создана счетная комиссия, а Лифенко Р.Н.. и Лисицин В.А не являлись собственниками жилых помещений.

Данные доводы истца суд считает несостоятельными, поскольку жилищное законодательство не предусматривает обязанность создания ТСЖ счетной комиссии. Кроме того, Лифенко Р.Н. является собственником <данные изъяты> доли квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, бланк серии № (том 1 л.д.116). Лисицин В.А. является собственником <данные изъяты> доли квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании соглашения об определении долей в имуществе, находящимся в общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, бланк серии № (том 1 л.д.117). Ранее указанная квартира принадлежала <данные изъяты> – ФИО3, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

При этом, доводы истца о том, что ТСЖ является некоммерческой организацией, а следовательно несостоятельны ссылки на положения об общем имуществе супругов, суд находит несостоятельными, поскольку в случае, если собственником жилого помещения, является жена, то ее муж считается сособственником, если иное не установлено брачным договором, и соответственно имеет все те же права и обязанности как и прямой собственник. Откуда следует, что раз супруг собственника (т.1, л.д.119) имеет статус сособственника, то и всеми жилищным правами он обладает без ограничения, поскольку жилищное законодательство не предусматривает ограничения прав собственника жилого помещения, в том числе, права быть членом ТСЖ. Следовательно, он вправе стать членом созданного в доме товарищества собственников жилья, быть избранным в состав Правления этого Товарищества. В соответствии со ст. 33, 34 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.ст. 46;147; 149 ЖК РФ (от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 30.11.2010) действующих на момент проведения общего собрания т.е. ДД.ММ.ГГГГ)

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества. Заседание правления товарищества собственников жилья признается правомочным, если в таком заседании принимает участие большинство членов правления товарищества. Решение правления товарищества собственников жилья оформляется протоколом.

Председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Победы,22-1» была принята техническая и иная документация от Петрова К.А. в связи с его выходом из состава правления.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления ТСЖ «Победы,22-1» председателем избран Лисицин В.А. (том 1 л.д. 157), последний на момент выхода Петрова из состава правления, являлся членом правления.

Истец в ходе судебного разбирательства просил суд признать протоколы - № № от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ, решения от – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; и от ДД.ММ.ГГГГ т.к., пояснив суду, что об указанных протоколах и решениях ему стало известно только при рассмотрении дела.

Представитель ответчика – Кантур А.Г просила суд применить срок исковой давности предусмотренный п.6 ст. 46 ЖК РФ.

Согласно ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения - ст. 199 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В материалы дела (т.1,л.д.226-228) представлено решение <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Петрова К.А. к ФИО20 об устранении факта неисполнения обязанности по передачи документации на многоквартирный дом и обязании передачи технической и иной документации на многоквартирный дом, об установлении перечня и количества общего имущества собственников. Из текста которого усматривается, что судом был исследован протокол заседания Правления ТСЖ «Победы,22-1» в соответствии с которым председателем правления был избран Лисицын В.А. Кроме того в решении указано, что доказательств незаконности избрания председателем Правления Лисицина В.А. не представлено.

Из изложенного следует, что Петровым К.А. ранее заявлялись в суд требования об оспаривании избрания председателя ТСЖ «Победы,22-1», пояснения истца, что об избрании председателя ему стало известно только при рассмотрении настоящего дела суд считает не состоятельными.

Требований Петрова К.А. о признании недействительными всех действий и решений правления ТСЖ «Победа, 22-1» начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а равно избрание и действия Лисицына В.А. в качестве председателя правления ТСЖ «Победа, 22-1» и иных лиц, действовавших/действующих по его поручению или на основании выданной им доверенности с указанной в доверенности даты, не подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ., в состав Правления ТСЖ были избраны Лисицын В., Шаманов Е.Е., ФИО15, ФИО16, Петров К.А. в качестве председателя (том 1 л.д.138-140).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО15 по своему заявлению вышли из состава Правления ТСЖ (л.д.150 том 1). На том же заседании Правления ТСЖ Лифенко Р.Н., являющийся собственником <адрес>) вошел в члены правления.

ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению Петров К.А. сложил с себя обязанности председателя ТСЖ и вышел из состава Правления (том 1 л.д.155-156).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления ТСЖ избран председателем Лисицын В.А. (том 1 л.д.157).

На всех последующих заседаниях Правления Товарищества присутствовали Лисицын В.А. (председатель Правления ТСЖ), Лифенко Р.Н. и Шаманов Е.Е.

Кворум заседания Правления установлен п.<данные изъяты> Устава: «заседание Правления признается правомочным при участии в нем большинства членов правления» (том л.д.104). При этом Состав Правления не может быть менее <данные изъяты> человек, что указано в п.<данные изъяты> Устава (том 1 л.д.102).

Доводы истца о том, что поскольку на общем собрании собственников жилых помещений в ДД.ММ.ГГГГ избрано <данные изъяты> членов Правления, то на каждом заседании Правления должно присутствовать <данные изъяты> членов Правления, а с ДД.ММ.ГГГГ было только <данные изъяты> не могут быть приняты судом во внимание, так как члены правления, избранные в ДД.ММ.ГГГГ, по собственному желанию вышли из его состава, а заявлений от иных членов ТСЖ о вступлении в Правление не подавалось. Кроме того, соблюдено требование Устава о минимальном численном составе Правления в количестве <данные изъяты> членов.

Следовательно, все оспариваемые протоколы заседания Правления ТСЖ по указанным основаниям не могут быть признаны недействительными.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010г. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года", 6-месячный срок, установленный ч.6 ст.46 ЖК РФ, применяется и для обжалования решений и действий общего собрания членов ТСЖ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, не подлежат рассмотрению исковые требования о признании недействительными протоколов заседаний правления ТСЖ «Победа, 22-1» № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в связи с пропуском истцом 6-месячного срока для их обжалования, предусмотренного п.6 ст. 46 ЖК РФ, а также по основаниям что принятые Правлением ТСЖ, в том числе и в период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №№ соответствуют полномочиям, предоставленным представленным Уставом ТСЖ (л.д. 86-108, 135-180). При этом, истцом не представлено надлежащих доказательств нарушений принятыми решениями его прав. Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что о принтых решениях на правлении ТСЖ он узнал в ходе судебного разбирательства настоящего дела, поскольку истец неоднократно обращался с жалобами в различные государственные органы, в т.ч. на обжалуемые решения Правления ТСЖ «Победа, 22-1»

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными (недействительными) всех действий, отрицающих или ставящих под сомнения членство истца в ТСЖ, в том числе отказ в допуске к участию в общем собрании членов ТСЖ в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих чинение ответчиком препятствий в допуске истца на общее собрание членов ТСЖ в ДД.ММ.ГГГГ Истцом также не доказано, что со стороны ТСЖ каким-либо образом отрицается или ставится под сомнение его членство в ТСЖ, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был избран Председателем ТСЖ (т.1, л.д.146-147, 155).

Истец также просит суд признать незаконным взимание целевых платежей и взносов, а равно распоряжение средствами ТСЖ «Победа, 22-1» (составной частью которых являются средства истца) до соответствующего утверждения на общем собрании членов ТСЖ «Победа, 22-1» финансового плана расходования средств ТСЖ «Победа, 22-1 », а также размера целевых взносов и платежей членов ТСЖ «Победа, 22-1 »; выполнение и расходование средств на выполнение работ относящихся к текущему или капитальному ремонту до принятия решения об их проведении на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.33 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

На общем собрании членов ТСЖ «Победа, 22-1», проведенном в ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении на ДД.ММ.ГГГГ. сметы расходов на содержание домовладения и целевых взносов на техническую эксплуатацию дома в размере <данные изъяты> с 1кв.м. (том 1 л.д. 132-134). С указанной сметой каждый член ТСЖ был вправе ознакомиться в любое время до ее утверждения на общем собрании и представить свои возражения.

Приказом №№ председателя Правления ТСЖ «Победа, 22-1» установлен целевой взнос на содержание домовладения в размере <данные изъяты>. с 1кв.м. (том 1 л.д.182).

Как указано выше данное решение общего собрания членов ТСЖ является законным. Следовательно, целевой взнос в размере <данные изъяты>. за 1 кв.м. установлен в законном порядке, поэтому оснований для признания недействительным его взимания отсутствуют.

Поскольку истец является членом ТСЖ, доверенности действовать от имени жильцов дома, являющихся собственниками помещений, не вступивших в ТСЖ, и нанимателями жилых помещений, нет, следовательно, исковые требования в указанной части не подлежат рассмотрению (ст.222 ГПК РФ).

На общем собрании членов ТСЖ в ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета расходов на содержание домовладения, а также принято решение о создании фонда «Текущий ремонт» на восстановление и ремонт общего имущества дома в многоквартирном доме и его оборудования, из чего следует, что не подлежат удовлетворению исковые требования в части признания недействительными действий по выполнению и расходованию средств на выполнение работ относящихся к текущему или капитальному ремонту до принятия решения об их проведении на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Существующий порядок начисления платы за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение), установленный для членов ТСЖ «Победа, 22-1», соответствует требованиям законодательства.

Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Приказом №№ председателя Правления ТСЖ «Победа, 22-1» установлены целевые платежи за коммунальные услуги в размере, соответствующим условиям договоров, заключенными между ТСЖ и ресурсоснабжающими организациями (том 1 л.д.182).

ТСЖ «Победа, 22-1» заключило с ресурсоснабжающими организациями следующие договоры:

- договор энергоснабжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО21 (том 1 л.д.190-197);

- договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО22 (том 1 л.д.198-201);

- договор на отпуск воды и прием сточных вод №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО23 (том 1 л.д.202-206);

- договор на оказание услуг по вывозу мусора №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО24 (том 2 л.д.36).

Истец оплачивает коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение) по квитанциям (том 1 л.д.15, том 3 л.д.63-65), выставленным ФИО25, с которым ТСЖ «Победа, 22-1» заключило договор возмездного оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ и агентский договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО26 организовывает сбор платежей за услуги в области жилищно-коммунального обслуживания (том 1 л.д.186-187, 189).

Таким образом, платежи за коммунальные услуги поступают на счет ФИО27, а не в личное пользование председателя Правления ТСЖ. В связи с чем, доводы истца о личной материальной заинтересованности Лисицына В.А. как председателя Правления Товарищества необоснованны и не подтверждены материалами дела, так как со стороны истца не поступало иных доказательств в подтверждение данного факта.

Из выше изложенного следует, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным (незаконным) существующего порядка начисления платы за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение).

Учитывая выше перечисленные договоры, заключенные между ответчиком и ресурсоснабжающими организациями, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании незаконным действий ТСЖ «Победа, 22-1» по неисполнению обязанности по заключению договорных отношений - в том числе с ФИО29 в 2011 году - в интересах членов ТСЖ и собственников помещений, как того требует п.1 ч.1 ст.137 ЖК РФ, и по непредставлению электроснабжения нанимателям и собственникам помещений (в том числе, являющимися членами ТСЖ) со стороны ТСЖ «Победа, 22-1».

Также суд отказывает в удовлетворении требования о признании недействительным (незаконным) порядка взимания целевых взносов и платы за жилое помещение в полном объёме, при полном или частичном не предоставлении всех или части услуг по надлежащему содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества, а также в случае предоставления указанных услуг ненадлежащего качества, в т.ч. с предоставлением услуг создающих угрозу жизни и здоровью жителей дома с учетом следующих обстоятельств.

Пунктом 10 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок закреплен в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Следует отметить, что пункт 2 данных Правил указывает, что настоящие Правила не распространяются на отношения, возникающие в связи с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений), являющимися членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Следовательно, члены ТСЖ не вправе требовать снижения размера обязательных платежей и взносов, в связи с предоставлением услуг по содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества ненадлежащего качества.

Вместе с тем, данный вопрос может быть включен в повестку дня общего собрания членов товарищества, так как члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ (ч.2 ст.143.1 ЖК РФ).

В пункте 4 статьи 157 ЖК РФ закреплено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данный порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам"), в пункте 60 которого указано, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Истцом не представлено и судом не добыто доказательств предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать, учитывая также, что в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ «Победа, 22-1» ФИО31 по <адрес> направлено предписание об устранении нарушений санитарного законодательства (том 1 л.д.207). Данное предписание исполнено товариществом в полном объеме, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.209).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 направило в адрес ответчика предписание об устранении нарушений правил содержания и ремонта жилищного фонда.

Постановлением ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Победа, 22-1» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях (том 1 л.д.213-214). Но вместе с тем, в данном Постановлении указано, что « правонарушение само по себе не содержит каких-либо непосредственных угроз жизни и здоровью жителей дома.

ФИО34 также было установлен факт нарушения ТСЖ п.3,5 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010г. №731 «об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», поскольку в помещении товарищества отсутствовал информационный стенд с необходимой информацией о выполняемых работах (том 1 л.д.222-225). Но указанное правонарушение не представляет угрозу жизни и здоровью жителей дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 направлял предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в адрес ФИО36, под управлением которого находился дом <адрес> до момента создания ТСЖ.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичное предписание было направлено в адрес ТСЖ «Победа, 22-1». В ответ на это предписание председатель Правления товарищества направил директору ФИО37 претензию от ДД.ММ.ГГГГ и напоминание от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении предписания Отдел ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что передача дома в управление товарищества не освобождает управляющую компанию от своевременного исполнения ранее возникших обязательств (том 1 л.д.220, 221).

На общем собрании членов ТСЖ, проведенном в ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исполнении предписания ФИО38 за счет ФИО39 (том 3 л.д.6-9). Следовательно, органами управления ТСЖ «Победа, 22-1» предприняты необходимые меры для устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела также не нашли подтверждения ссылки истца на тот факт, что предоставляемые ТСЖ услуги по содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества или коммунальные услуги создают угрозу жизни и здоровью жителей дома.

Отказывая в удовлетворении требований Петрова К.А. о признании недействительными действий ТСЖ «Победа, 22- 1» по непредставлению электроснабжения нанимателям и собственникам помещений (в том числе являющимися членами ТСЖ «Победа, 22-1») суд признает возражения стороны ответчика (п.3.3) в указанной части правомерными и обоснованными (том 2 л.д.97-100).

Суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования Петрова К.А. о признании недействительными (незаконными) действий ТСЖ по предоставление услуг и взимание платы за обслуживание жилого помещения в отсутствии исполнения требований гл.37 ГК РФ - «Подряд», а также взимание авансов, при отсутствии согласия собственников помещений; по неисполнению со стороны ТСЖ «Победа, 22-1» - ч.1 ст. 5 ст.13 ФЗ РФ № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в редакции закона, действующей весной 2011 года - т.е. при подготовке и проведении общего собрания членов ТСЖ «Победа, 22-1» в ДД.ММ.ГГГГ; по неисполнению со стороны ТСЖ «Победа, 22-1» всех обязанностей возложенных на ТСЖ СТ.138 ЖК РФ.

Из пояснений и доказательств, представленных истцом, суд не усматривает, что указанными действиями или бездействием ответчика нарушаются нормы жилищного законодательства.

Не подлежат удовлетворению исковые требования Петрова К.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации по следующим основаниям.

В соответствии со ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 7, 10 Постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть установлены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Истцом не доказан факт, что сведения, указанные в оспариваемом обращении к гражданину «N» носят порочащий характер, также, что указанное обращение размещено именно председателем Правления ТСЖ «Победа, 22-1» или ответчиком Лифенко Р.Н. В этом обращении содержатся оценочные суждения автора («жилка слаба? духу не хватило?»).

Поскольку отсутствуют основания для признания сведений, содержащихся в обращении к гражданину «N», порочащими честь, достоинство или деловую репутацию Петрова К.А., следовательно не подлежит удовлетворению исковое требование о компенсации морального вреда.

Согласно ч.3 ст.29 Конституции РФ, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст.152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Следовательно, суд также отказывает в удовлетворении требования о размещении на доске объявления в доме <адрес> указанного Петровым К.А. текста опровержения.

Представитель ответчика -Правления ТСЖ «Победа, 22-1» заявил ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что иск Петрова К.А. удовлетворен в части, в большей части исковых требований отказано, оценивая сложность дела и характер спора, объем проделанной представителем работы, длительность судебного разбирательства, количество проведенных заседаний с участием представителя ответчика, представленные в подтверждение несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя документы, а также возражения истца, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ТСЖ «Победа, 22-1» расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., находя указанную сумму разумной при данных обстоятельствах дела; в части требований о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты>. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Петрова Константина Александровича к ТСЖ «Победа, 22-1» и Лифенко Руслану Николаевичу о признании недействительными действий, протоколов и решений общего собрания членов ТСЖ «Победа, 22-1», правления ТСЖ «Победа, 22-1» председателя ТСЖ «Победа, 22-1» и защите чести, достоинства и деловой репутации– удовлетворить в части.

Признать протокол № № общего собрания членов ТСЖ «Победа, 22-1» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения о разрешении Председателю правления заключать договоры страхования имущества, аренды фасада здания и технических помещений для улучшения обслуживания собственников жилья, без дополнительного вынесения данных вопросов на голосование недействительным.

В удовлетворении исковых требований Петрова Константина Александровича к ТСЖ «Победа, 22-1» и Лифенко Руслану Николаевичу о признании недействительными действий и решений правления ТСЖ «Победа, 22-1», председателя правления ТСЖ «Победа, 22-1», протокола № № общего собрания членов ТСЖ «Победа, 22-1» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания правления ТСЖ «Победа, 22-1» № № от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ, решения № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; и № № от ДД.ММ.ГГГГ и защите чести, достоинства и деловой репутации – отказать.

Взыскать с Петрова Константина Александровича в пользу ТСЖ «Победа, 22-1» расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: подпись А.В. Радиевский

Копия верна: Судья

             Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>