Решения по делу № 2-161/2020 (2-4019/2019;) от 28.11.2019

         Дело № 2-161/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.01.2020 года                                                  г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Золотухиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО1 и ФИО2, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате услуг представителя и оплаты государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском пи просил взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6: задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ пени, начисленные за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму госпошлины, уплаченной в государственный бюджет в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец основывает на том, что в общежитии №, расположенном по адресу: <адрес> в/г, № оказание коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно осуществлял филиал «<данные изъяты> АО «<данные изъяты> Свои обязательства по оказанию коммунальных услуг филиал «<данные изъяты> АО <данные изъяты> исполнял в полном объеме. Должник плату за коммунальные услуги в полном объеме не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно выписке из домовой книги, по адресу: <адрес>, в/г, №, общ. №, <адрес> зарегистрированы: ФИО5, ФИО2.

Согласно договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ №ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и приложению № к нему, управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляла управляющая компания АО «<данные изъяты> Копия договора управления №-ФИО11 и выкопировка из анкеты управления МКД.

В связи с уклонением от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по мнению истца с должников подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Итого задолженность составляет <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части ДД.ММ.ГГГГ) АО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО9

Ранее по заявлению АО «<данные изъяты> мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании данной задолженности. Однако данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ Определение об отмене судебного приказа находится в материалах дела.

Конкурсным управляющим было принято решение о проведении электронных торгов по продаже дебиторской задолженности. <данные изъяты> года право требования задолженности перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО6 по договору уступки права требования №/№

В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования погашения задолженности полностью перешло от филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю ФИО6. В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса РФ - согласие должника на уступку права требования не требуется. Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Взыскатель не единожды высылал должнику требование о погашении задолженности. Взыскатель до предъявления явления о вынесении судебного приказа предпринимал все меры по взысканию, но задолженность в претензионном в порядке не погашена.

Истцом с ООО «<данные изъяты>» заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию задолженности, в соответствии с которым расходы на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> руб., а также оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном заявлении, направленном в суд, ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как указано в разъяснениях, данных в п. 10, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, ежемесячный платеж за ДД.ММ.ГГГГ должен был быть внесен ответчиками в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ года истек ДД.ММ.ГГГГ, и период задолженности, указанный в исковом заявлении (<данные изъяты> года по <данные изъяты>), находится за пределами срока исковой давности.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ИП ФИО6 задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

ИП ФИО6 предъявлены требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в ч. 1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с ответчиков не подлежат взысканию пени, начисленные истцом, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ)

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ИП ФИО6 надлежит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО6 о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6: задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., пени, начисленные за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму госпошлины, уплаченной в государственный бюджет в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>., отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Судья