Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29645/2019 от 05.09.2019

Судья: 3                                            Дело 03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

               председательствующего судьи Немовой Т.А.

               судей 1, Мариуца О.Г.

               при помощнике 4

             рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 сентября 2019 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Скортэкс» на решение Мытищинского городского суда 02 от 01 по гражданскому делу по исковому заявлению 2 к ООО «Скортэкс» об установлении сервитута,

         заслушав доклад судьи 1

         объяснения представителей сторон

УСТАНОВИЛА:

Истец 2 обратился в суд с иском к ООО «Скортекс» указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 03, расположенный по адресу: 02, сельское поселение Федоскинское, д. Румянцево, 02. Собственником земельного участка, расположенного по адресу: 02, сельское поселение Федоскинское, д. Румянцево является ответчик ООО «Скортекс». 01 истец был уведомлен о том, что 01 доступ к его дому по 02 будет закрыт решением ООО «Скортекс».

Поскольку организовать проезд, проход либо иной доступ к жилому дому истца, кроме как по 02 не представляется возможным, 2 просит суд установить в его пользу право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 03 для организации проезда, прохода к принадлежащему 2 жилому дому с кадастровым номером 50-50-12/104/2011-381, расположенному по адресу: 02, сельское поселение Федоскинское, д. Румянцево, 02.

Представитель ответчика 5, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. С заключением судебной землеустроительной экспертизы согласен. Пояснил, что у истца имеется доступ к участку с принадлежащего ему смежного земельного участка.

Решением суда иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседании апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель истца, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники в судебное заседание не явились.

            По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

       Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 01 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

             Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

    Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 03 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 01, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

    В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частей 1-3 ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В судебном заседании установлено, что 2 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 03, общей площадью 724,6 кв.м., расположенный по адресу: 02, сельское поселение Федоскинское, д. Румянцево, 02, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 и земельный участок с кадастровым номером 03, расположенный по адресу (почтовый адрес ориентира): 02, с/о Сухаревский, д. Румянцево, 02.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 03, расположенного по адресу: 02, сельское поселение Федоскинское, д. Румянцево является ООО «Скортекс», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.

В целях разрешения возникшего спора судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» № ЗЭ-СЗЭ-13-БРВ-02-2019 от 01, проход к земельному участку с кадастровым номером 03, принадлежащего 2 имеется через земельный участок с кадастровым номером 03, расположенный по адресу: 02, с/о Сухаревский, д. Румянцево, 02, принадлежащий на праве собственности 2. Проезда к земельному участку 2 с кадастровым номером 03 без установления сервитута на смежный земельный участок не имеется. Границы сервитута, предложенные экспертом, описаны в заключении. Площадь сервитута составляет 1 268 кв.м.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении ее проведения экспертам. Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Стороны в судебном заседании согласились с представленным заключением эксперта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно счел возможным принять указанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Поскольку у 2 отсутствует возможность проезда к принадлежащему ему земельному участку, поскольку его участок со всех сторон окружен смежными участками, границы которых определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то его требования об установлении сервитута основаны на законе.

Доводы ответчика о возможности проезда к земельному участку истца с другого, принадлежащего истцу земельного участка опровергаются проведенной по делу судебной экспертизы.

В исследовательской части заключения эксперт указал, что земельный участок истца с кадастровым номером 03 имеет многоступенчатый ландшафт, в связи с чем, проезд через данный участок к земельному участку с кадастровым номером 03 невозможен. Кроме того, спорный земельный участок должен иметь проход и проезд со стороны улицы согласно почтового адреса.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел возможным установить сервитут по варианту, представленному экспертом ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» в рамках заключения судебной землеустроительной экспертизы.

        При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Скортэкс»,    сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

               Решение Мытищинского городского суда 02 от 01 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Скортэкс» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи