Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2015 от 27.02.2015

Дело № 1-198/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2015 года судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Томска Фрикеля О.А.,

защитника – адвоката Неклюдова В.В.,

подсудимого Белевича В.В.,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении

Белевича В.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Белевич В.В. совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

В период с неустановленного времени по <дата обезличена> Белевич В.В., умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного потребления, хранил при себе ранее приобретенное вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид (другое название AB-PINACA-CHM), который является наркотическим средством, а именно, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида, общей массой 0,74 г, что является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 №681 (с поправками в редакции Постановления РФ на настоящий момент), которое было изъято при проведении личного досмотра Белевича В.В. <дата обезличена> в служебном автомобиле около дома <номер обезличен> по ул. <адрес обезличен> в г. Томске.

В судебном заседании подсудимый Белевич В.В. пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Белевича В.В. – адвокат Неклюдов В.В. поддержал заявленное Белевичем В.В. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Белевича В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

При назначении Белевичу В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который юридически не судим, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает состояние здоровья, семейное и имущественное положение Белевича В.В., влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Белевича В.В. согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белевича В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Белевич В.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, полагая при этом возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о наличии у подсудимого социальной мотивации к исправлению.

Применение к Белевичу В.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, полагая, что назначенное наказание будет в полном объёме способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения к Белевичу В.В. положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому в силу требований закона суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Неклюдову В.В. за оказание им Белевичу В.В. юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Белевича В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Белевичу В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Белевича В.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в квартал.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Белевичу В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Томску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.Б. Мухамедярова