Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2022 (2-9658/2021;) ~ М-5607/2021 от 15.06.2021

Копия

Дело №

24RS0№-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Татарниковой Е.В.,

при секретаре                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием. Требования мотивировала тем, что с 1995 года со своей дочерью проживала по адресу: <адрес> ФИО3, <адрес>. Ссылаясь на законные основания проживания, просит признать отсутствующим право собственности за муниципальным образованием <адрес> на указанное жилое помещение, поскольку данное обстоятельство, по мнению истца, нарушает ее права и интересы, в связи с тем, что она может лишиться единственного жилья в связи с выселением из него.

В судебном заседаним представитель истца ФИО2 – ФИО11 (полномочия подтверждены) исковые требования по основанием, изложенным в иске, поддержала.

Представители ответчика администрации <адрес>, третьих лиц администрации <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО УК «Престиж», третьи лица ФИО5, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представители ответчика администрации г. Красноярска, третьих лиц администрации Советского района г. Красноярска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, представил пояснения на исковое заявление, в которых администрация г. Красноярска, администрация Советского района г. Красноярска просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку стороной истца не представлено доказательств законных оснований вселения и проживания истца в спорном жилом помещении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Порядок учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, устанавливался статьями 30 - 33 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ч. 1 ст.33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 43 ЖК РФ РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Абзацем 2 п. 1 Приложения N 3 к вышеуказанному Постановлению Верховного Совета РФ к объектам муниципальной собственности отнесен жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац 2).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4).

При этом иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) за ФИО5 признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> ФИО3, <адрес> силу приобретательной давности. Однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение по заявлению ФИО10 было отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО5 и ФИО10 о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности оставлены без удовлетворения и установлено, что ФИО5 проживала в спорном помещении с 1992 по 1998 годы в отсутствие законных оснований для вселения, что последней не отрицалось при рассмотрении спора. В порядке поворота исполнения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО5 на жилое помещение по данному адресу.

Из пояснений ФИО5, ФИО6 в ходе вышеназванного судебного разбирательства следует, что они не проживали в спорной квартире с 1998 года, с указанного времени проживали по адресу: <адрес>, которую впоследствии приватизировали и продали, с 2012 года проживали в квартире по адресу: <адрес>. Малоимущими не были признаны, на учете нуждающихся в предоставлении жилья не состояли. Также решением установлено, что ФИО5 проживала в спорной квартире с 1992 года по 1998 год, вселившись туда самовольно. ФИО10 (племянница ФИО5) проживала в спорной квартире с 1998 года с разрешения ФИО5 также в отсутствие законных оснований. Проживание носило временный характер. ФИО5 и ФИО10 в период до 2009 года не несли расходов по содержанию спорного помещения, ФЛС на спорное помещение открыт также не был ввиду отсутствия оснований для вселения в спорное помещение. Оплаты за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорной квартиры касаются незначительного периода времени - 2017-2018 годы, оплата в данный период осуществлялась ФИО10 Как ФИО5, так и ФИО10 на регистрационном учете в спорном помещении никогда не состояли.

Кроме того, судом было установлено, что правообладателем квартиры по пр. 60 лет Образования ФИО3, 39 - 49 в <адрес> являлось АООТ ПКФ «Кокра» на основании протокола передачи капитальных вложений и строительно-монтажных работ на 1992 от ДД.ММ.ГГГГ (по данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Деятельность ОАО ПКФ «Кокра» прекращена в 2012 году связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-недв жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> ФИО3, <адрес> отнесено к муниципальной собственности в силу прямого указания постановления Верховного ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования <адрес>, числиться за №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, иски ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации <адрес> о признании права пользования квартирой по адресу: <адрес> ФИО3, <адрес> на условиях договора социального найма, о понуждении к заключению договора социального найма данного жилого помещения, оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования <адрес> в <адрес> о признании ФИО5, ФИО10 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, о выселении, о снятии ФИО5 с регистрационного учета по данному адресу.

Помимо прочего решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> в <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности оставлены без удовлетворения. В рамках указанного дела судом установлено, что ФИО2 знала о правообладателе спорной квартиры (праве муниципальной собственности) и об отсутствии правовых оснований для возникновения у нее права собственности на данную квартиру, муниципальное образование <адрес> в лице администрации не давало истцу согласие на пользование квартирой, а факт вселения в спорную квартиру на законных основаниях в ходе судебного разбирательства не подтвердился.

Стороной истца в материалы данного гражданского дела также не представлено доказательств вселения в указанное жилое помещение на законных основаниях, как и доказательств несения расходов по его содержанию.

В соответствии с адресной справкой, представлено по запросу суда, истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> д. Ничково, <адрес>, где проживала до 2018 года, что подтверждается похозяйственной книгой №, выданной администрацией Балахтонского сельсовета, ответом полиции <адрес>.

Письменные пояснения жильцов <адрес> ФИО3 в <адрес>, продавцов магазина, представленные истцом, из которых следует, что ФИО2 с 1995 года проживала в спорной квартире, правыми основаниями для признания законных оснований для вселения и проживания истца в квартире не являются, как и справка капитана полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское» о проживании ФИО2 в спорной квартире с 1995 года.

В апелляционном определении <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что споры в отношении <адрес> длятся в суде с 2017 года; с ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение было в установленном законом порядке зарегистрировано право муниципальной собственности за Муниципальным образованием <адрес>; обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного гражданского дела, в том числе в части самовольного вселения в спорную квартиру ФИО12. В связи с чем, судебная коллегия не усмотрела законных оснований для проживания ФИО2 в спорной квартире, а также ее добросовестности и открытости владения спорным жилым помещением.

В силу п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", еще на тот период времени жилой <адрес> ФИО3 в <адрес> перешел в собственность муниципального образования.

При этом как указано в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Из приведенных разъяснений следует, что требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты. Такое требование может быть заявлено лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Применительно к спорным правоотношениям правом на заявление иска о признании права отсутствующим обладает лицо, имеющее аналогичные с ответчиком права в отношении спорного объекта недвижимости, которым истец ФИО2 не является.

Вышеизложенные обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу, что спорное помещение является муниципальной собственностью, правомочия по заключению договоров социального найма имеет администрация района, однако, сведений о предоставлении истцу спорной квартиры администрацией <адрес> в <адрес>, как и доказательств предоставления данного жилья в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РСФСР, суду не представлено, как и сведений о том, что ФИО2 состояла на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, признавалась малоимущей (как основания постановки на учет с целью получения социального жилья согласно действующему на момент возникновения спорных отношений жилищному законодательству). Фактическое проживание в спорной комнате само по себе права на пользование этим жилым помещением не порождает и не является бесспорным доказательством того, что данная квартира в установленном законом порядке предоставлена истцу в пользование по договору социального найма.

При этом суд учитывает, что в случае законных оснований вселения и проживания истца в спорной квартиры, признания за ней права пользования по договору социального найма, истец в установленном законном порядке вправе была бы приватизировать спорное жилое помещение, находящееся и зарегистрированное на праве собственности за муниципальным образованием г. Красноярск. Однако, как указано выше, законность вселения и проживания истца в спорном жилом помещении в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения.

Поскольку истец не является владеющим собственником недвижимости, не приобрела право на указанное жилье по иным основаниям, то оспариваемое право собственности муниципального образования <адрес> на жилое помещение № по адресу: <адрес> ФИО3, <адрес>, прав истца не нарушает.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации <адрес> о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.    

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова