Приговоры по делу № 1-144/2021 от 02.03.2021

50RS0029-01-2021-000943-92

П Р И Г О В О Р №1-144/2021

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск                                               28 мая 2021 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников Наро-Фоминского городского прокурора Попова Р.Г., Филинкова А.Н., первого заместителя Наро-Фоминского городского прокурора Кучерова Г.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ВУКОЛОВА ГЕННАДИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА,

его защитника Костина А.А.,

при секретаре судебного заседания Исрапиловой А.Р., помощнике судьи Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВУКОЛОВА ГЕННАДИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, пенсионера, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ВУКОЛОВ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ВУКОЛОВ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения, в комнате принадлежащего ему дома по адресу: <адрес>, где между ним и Потерпевший №1 произошла ссора из-за того, что Потерпевший №1, находясь в указанном доме в неустановленное время, но до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пока ВУКОЛОВ спал, причинил жене ВУКОЛОВА - ФИО36 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: ссадины обеих верхних конечностей (по данным предоставленной медицинской справки), следы от ссадин на задней (разгибательной) поверхности правого предплечья в нижней трети, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194). Далее ВУКОЛОВ на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 из-за произошедшей между ними ссоры, взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения, удерживая который в правой руке, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, подошел к Потерпевший №1, находящемуся там же, после чего умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 12 ударов в область тела и головы. Своими преступными действиями ВУКОЛОВ причинил Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: слепое колото-резаное ранение живота, начинающееся кожной раной в эпигастральной области, проникающее в брюшную полость с ранением по ходу раневого канала левой доли печени, с гемоперитонеумом (кровоизлиянием в брюшную полость – объём кровоизлияния 100 мл); резаные раны левой теменной области (3); резаные раны лобной области (4); резаную рану (поверхностная, не проникающая, без повреждения магистральных сосудов и нервов) правого плеча (1); колото-резаную рану (поверхностная, не проникающая, без повреждения магистральных сосудов и нервов) правого предплечья(1); непроникающее слепое колото-резаное ранение передней грудной стенки по левой средней ключичной линии в проекции 5 межреберья (1); параорбитальную гематому (кровоизлияние в мягкие ткани, кровоподтек) справа (1). Проникающее слепое колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с ранением доли печени, с гемоперитонеумом (п.1) по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью (п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194). Каждая из ран (левой теменной области, лобной области, рана правого плеча, передней грудной стенки по левой средней ключичной линии), потребовала хирургического вмешательства, повлекла кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель (21 дня), и, как каждая в отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194. Параорбитальная гематома (кровоизлияние в мягкие ткани, кровоподтек) справа (п.1) как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194).

Подсудимый ВУКОЛОВ, будучи допрошен в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминированного деяния не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 выпивали, потом он с женой пошел спать, проснулся от криков жены и увидел, что Потерпевший №1 ее избивает и наносит ей удары ножом по рукам. Он вскочил с кровати, стал отбирать нож у Потерпевший №1, при этом в ходе борьбы лезвие ножа несколько раз прикоснулось к телу ФИО27. Потом Потерпевший №1 гонялся за ними, угрожал убить, по виду чувствовал себя хорошо. Потом ФИО27 успокоился, пришел сосед, по просьбе ВУКОЛОВА вызвал «Скорую помощь». Пока ехала скорая, он, ВУКОЛОВ, обработал раны Потерпевший №1 перекисью водорода и заклеил пластырем. Умысла на причинение вреда здоровью ФИО27 он не имел, оборонял жену и себя от нападения. Он извинился перед братом, в настоящее время они помирились.

Вместе с тем, из показаний ВУКОЛОВА, которые были им даны при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия (№) следует, что в день расследуемых событий после распития с Потерпевший №1 и своей женой Вуколовой А.Б. спиртных напитков в количестве двух бутылок водки, емкостью 0,5 литра и трех бутылок пива, емкостью 1 литр каждая, легли спать, они с женой находились в летнем домике, а брат в вагончике. ВУКОЛОВ проснулся около 20 часов 30 минут от крика жены. Она говорила, что его брат её бьёт по голове рукой и требует водки. ВУКОЛОВ встал с кровати. Его брат отошел к столу. ВУКОЛОВ подошел к брату и они стали ругаться и так как ВУКОЛОВ очень сильно разозлился на него за то, что Потерпевший №1 ударил его жену. ВУКОЛОВ взял со стола кухонный нож с лезвием длиной около 10-12 см, с пластиковой рукояткой в правую руку и ударил своего брата два раза в область тела спереди, как впоследствии оказалось, в грудь. Перед этим его брат его, ВУКОЛОВА, не бил, никаких ударов ему не наносил. Время было примерно 20 часов 30 минут. Потерпевший №1 был одет в майку-тельняшку. ФИО27 попытался выхватить нож из его, ВУКОЛОВА, руки, но ВУКОЛОВ левой рукой схватил брата за майку, отчего та задралась вверх, после этого ВУКОЛОВ продолжил размахивать ножом и нанес брату еще два удара ножом в область тела. В область головы ВУКОЛОВ ФИО27 умышленно удары ножом не наносил. Эти повреждения были причинены случайно во время борьбы. Затем ВУКОЛОВ бросил нож, и они с женой выбежали из дома и забежали в пристройку. Потерпевший №1 побежал за ними, кричал, ругался на них, затем Потерпевший №1 забежал в пристройку к ним, пытался ударить ВУКОЛОВА, но потерял сознание. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, раскаивается, сожалеет о случившемся. Перед братом он извинился и попросил у него прощения.

Оглашенные показания ВУКОЛОВ не подтвердил, заявив, что они даны под влиянием оказанного на него давления, которые выразилось в том, что следователь угрожал более суровым наказанием случае смерти Потерпевший №1, а также обещал его арестовать на 8 суток.

    Также по ходатайству защиты был допрошен ряд свидетелей, давших показания в поддержку версии подсудимого и его защитника.

    Так, свидетель ФИО37 при допросе в судебном заседании показала, что является дочерью подсудимого. Потерпевший Потерпевший №1 является двоюродным братом ее отца и ее крёстным отцом. О событиях ДД.ММ.ГГГГ она знает со слов участников, сама очевидцем не была. Отец вечером позвонил около 21-22 часов, сказал, что у них произошла потасовка с братом, которого отец пригласил на дачу на день рождения и день ВМФ. Утром она приехала в больницу к потерпевшему, спросила, что и как, врачи пояснили, что ничего серьезного. В разговоре потерпевший ей сказал, что напал на маму, потому что водки не дали. Он говорил, что на брата не злится, они поговорили и попросили друг у друга прощения. ФИО27 нельзя много пить, он становится агрессивным. Отец агрессию никогда не проявлял. У нее ребенок-инвалид, он ей всегда помогал, а также сестре, у которой четверо детей. Постоянно все собирались на шашлыки.

    Свидетель ФИО38, будучи допрошен в судебном заседании, показал, что подсудимый ему доводится дедушкой, который его вырастил и заменял ему отца. О событиях ДД.ММ.ГГГГ он знает со слов матери, насколько он понял, что все произошло потому что дедушка защищал бабушку. У дедушки были хорошие отношения с братом, он его его кормил и поил. У бабушки ФИО39 со здоровьем плохо, у нее постоянно скачет давление. Она нуждается в постоянном присмотре. Её одну более чем часов на 7 оставлять нельзя. Нужно контролировать, чтобы она приняла таблетки и её давление. За ней ухаживает дедушка.

    Свидетель ФИО12 на вопросы участников судебного разбирательства показал, что подсудимый ВУКОЛОВ является его другом и соседом по даче. Потерпевшего видел в гостях у ВУКОЛОВА. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним в СНТ вдруг приехало несколько машин полиции и карета скорой помощи. На следующее утро, часов в 9 утра, увидев, что у ВУКОЛОВА открыты ворота, зашел узнать, в чем дело. Зайдя в дом, он увидел разбросанные ягоды, куски хлеба на столе и супругу ВУКОЛОВА, которая лежала на кровати. Он к ней близко не подходил, телесных повреждений на ней не заметил. Он поинтересовался, в чем дело, и та рассказала, что её супруга забрали в полицию. Она вкратце пояснила что произошло, что там якобы были какие-то порезы. Она себя очень плохо чувствовала, соседка дала ей таблетку. ВУКОЛОВ очень хороший отец и лучший дедушка. У него пятеро внуков, и все прошли через его руки. Он их поднял на ноги. Вся его большая семья. Ведёт он себя вполне прилично, не хуже других дачников. Он ухаживает за своим участком, держит его практически в идеальном состоянии, что-то строит. Об обстоятельствах конфликта ему известно со слов ВУКОЛОВА, Вуколовой А.Б. и соседки, которая живет между ними.

Также в судебном заседании был допрошен ряд лиц, указанных в обвинительном заключении, как свидетели обвинения, однако фактически давшие показания в защиту подсудимого в поддержку выдвинутой им версии произошедших событий.

Так, свидетель ФИО40 показала, что является женой подсудимого ВУКОЛОВА. ДД.ММ.ГГГГ муж с братом ФИО27 праздновали день рождения. У нее было сильное давление, она с ними за столом не сидела. Муж пришёл в 7-8 часу вечера и лёг спать. Позже в дом начал стучаться ФИО27, крича, чтобы ему дали ещё водки. Потом он влетел в дом, ударил ее об косяк, и она влетела в комнату. Он ещё немного там поковырялся, а потом к ней влетел с ножом. Она начала защищаться, закрывая голову руками, он наносил удары рукояткой и порезал ей руки. Нож она не разглядела. Он вырывал ей волосы. Она побоялась, что он ее задушит или зарежет. Она начала кричать, муж встал и начал его отодвигать от нее, они минуты две поборолись, после чего муж крикнул: «беги!». Она побежала к пристройке, которая находилась на участке, муж за ней, а за ним ФИО27, который опять бежал к ней, орал, что он ее задушит, если она не даст ему водки. Муж закрыл ее, накинул на нее одеяло, они там ещё повозились пару минут, а потом она потеряла сознание. Как ВУКОЛОВ наносил ножом удары ФИО27, она не видела, возможно. ФИО27 сам себе их нанес, так как он неадекватный, когда пьяный. В больницу она не обращалась, так как ей стало жалко ФИО27. Приезжала ли в тот вечер полиция, она не помнит, так как у нее было давление. Скорая помощь приезжала, забрала ФИО27. К ней приходила соседка ФИО6, она всё видела, стояла на втором этаже. Потом она пришла, когда всех развезли и начала перекисью обрабатывать ее раны, так как является врачом. Угрозы ФИО27 она воспринимала реально, так как не знала, что у него на уме, а ранее от него сбежало две жены. После произошедшего она с ним не общалась, он не звонил и не извинялся.

Свидетель Свидетель №2 в ходе допроса показал, что с подсудимым ВУКОЛОВЫМ ранее работал, сейчас они соседи по даче. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему позвонил ВУКОЛОВ и сказал, что подрался с братом. Он пришел к ним домой. Жена ВУКОЛОВА сидела на стуле, голова у нее была разбита, рука вся в крови. У ФИО27 на животе был пластырь, он сидел на диване. В комнате был беспорядок, следы борьбы. ВУКОЛОВ попросил его вызвать «Скорую помощь». Он вызвал, пошел ее встречать. Приехала «Скорая помощь» и полиция. Жену ВУКОЛОВА осмотрели в первую очередь, она плакала, закрывала лицо руками. У нее давление в последнее время под 220, она почти всегда лежит, алкоголь не употребляет вообще. Кто кому нанес повреждения, он не знает, так как его там в тот момент не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является соседкой ВУКОЛОВА по даче. На период пандемии ВУКОЛОВ перевез на дачу жену, которая очень плохо себя чувствовала. У нее было крайне высокое давление, Свидетель №1 давала ей щадящие таблетки. Вуколова плохо ела, часто теряла сознание. В тот день, когда произошел конфликт, она приходила мерить Вуколовой давление. Это было вечером, около 20 часов, ВУКОЛОВ спал, а ФИО27 не было. Она померила давление и ушла, минут через 30 услышала крики, поднялась на второй этаж своего дома, слышала, как ФИО27 барабанит в дверь и кричит: «Открой, дай выпить, убью!». Потом она что-то делала во дворе, услышала крики Вуколовой о помощи, но зашла в дом, так как не хотела встревать в соседские разборки. Утром ее позвала ВУКОЛОВА и рассказала. что был конфликт, и ВУКОЛОВ порезал ФИО27, защищая ее. Сказала, что ФИО27 бил ее головой о косяк, она его выталкивала, он ей вырвал волосы. Свидетель №1 видела у нее на голове вырванный клок волос. Вуколова показывала рану на голове с залысиной, а на руке у нее была вырвана кожа. Также были порезы, чиркнуто ножиком несколько раз. Обильного кровотечения из головы при таких повреждениях быть не могло. Вуколова алкоголь не употребляла в связи с плохим самочувствием, но она, Свидетель №1, давала ей при давлении 240 глицин, корвалол, пустырник, боярышник и другие настойки на спирту, 5 чайных ложек. Такое давление представляет опасность для жизни, однако ВУКОЛОВ и его жена были против того, чтобы обращаться за медицинской помощью. Она, Свидетель №1, по образованию врач, специальность - терапевт, последние 25 лет не работает.

Потерпевший Потерпевший №1 при допросе в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче у двоюродного брата ВУКОЛОВА, они отмечали его день рождения вместе с женой последнего, распивали спиртное. Он, ФИО27, был сильно пьян, и произошедшие события не помнит, очнулся, когда его осматривали врачи в связи с телесными повреждениями. Никаких конфликтов у него с братом и его женой не было. Неделю он находился в больнице, потом его выписали. Потом брат ему рассказал, что у него, ФИО27, в руках был нож, который ВУКОЛОВ пытался отобрать в целях безопасности, и произошли телесные повреждения.

Вместе с тем, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с братом и его женой распивали водку и общались. Затем его брат и его жена пошли в летний дом спать, а ФИО27 пошел к себе в вагончик. Затем через некоторое время он вышел из вагончика, так как захотел выпить еще спиртного и пошел к ним в летний дом за водкой. В доме у него с братом произошел конфликт, но из-за чего не помнит. Они стояли в комнате около кухонного стола друг напротив друга и в это время между ними произошел конфликт, но из-за чего он не помнит. В ходе конфликта его брат взял со стола в правую руку кухонный нож с лезвием длиной около 11-12 см, с пластиковой ручкой и нанес ему два удара в область груди, а левой рукой хватал его за майку, в которую он был одет. Майка задралась, ВУКОЛОВ нанес ему еще два удара ножом в область тела, живота. Перед тем, как брат стал наносить ему удары ножом, он ВУКОЛОВА не бил. Удары брат наносил молча. У них завязалась борьба, в ходе которой, возможно, он, ФИО27, поранил голову. Причинял ли он жене брата в этот день какие-либо телесные повреждения, Потерпевший №1 не помнит, но не исключает, что мог схватить ее за руки. Что происходило далее, он помнит плохо, но может сказать, что через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Его доставили в Наро-Фоминскую РБ-1, где сделали операцию, после которой он еще несколько дней находился на лечении в указанной больнице, а затем его выписали.

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердил, однако после оглашения по ходатайству защитника в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных им на досудебной стадии производства по уголовному делу в ходе очной ставки с обвиняемым ВУКОЛОВЫМ (№), о том, что показания в ходе первоначального допроса подписал, не читая, а фактически не помнит произошедшего и подтверждает, что нож изначально находился у него в руках, вновь вернулся к версии о запамятовании произошедших событий и о том, что оглашенные государственным обвинителем показания носят предположительный характер.

Вместе с тем, суду представлены государственным обвинителем и исследованы в ходе судебного следствия также и доказательства, подтверждающие обвинение ВУКОЛОВА в совершении инкриминированного деяния.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №15 в судебном заседании, а также из ее показаний, данных на стадии предварительного следствия (№), оглашенных по ходатайству защитника на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и полностью подтвержденных свидетелем, следует, что она является дознавателем ОД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в составе СОГ выезжала в д<адрес>, по сообщению дежурного о причинении телесных повреждений. Прибыв на место, она увидела, что там находятся врачи бригады скорой помощи, которые погрузили потерпевшего мужчину в автомобиль скорой помощи. Он был в сознании и весь в крови. От него исходил запах алкоголя. Она у него спросила, что случилось. Он представился ФИО27, сказал, что его порезал ножом в дачном доме его брат в ходе конфликта. Больше она у него спросить ничего не успела, так как врачи сказали, что его нужно срочно везти в больницу, после чего они уехали. Затем она зашла в дачный дом, где увидела, что там находятся мужчина и женщина, которые пояснили, что они являются мужем и женой и фамилия их Вуколовы. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Она это поняла по их внешнему виду, а также от них обоих исходил резкий запах алкоголя. У мужчины были в крови руки. Никаких телесных повреждений она у него не заметила. Она у него спросила, что произошло, но он пояснять что-либо отказался. Его жена находилась в доме, она лежала на кровати под одеялом. С ней Свидетель №15 не общалась, так как та находилась в сильном алкогольном опьянении и вообще ничего не поясняла. Телесных повреждений она у данной женщины не заметила. В ходе осмотра в доме был обнаружен кухонный нож с пластиковой рукояткой красного цвета. На клинке данного ножа имелось наслоение вещества бурого цвета. Данный нож ей был изъят, упакован в картонную коробку, опечатан, заверен подписями участвующих лиц. По ее поручению ВУКОЛОВА отвезли для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. По возвращении в дежурную часть она передала собранный материал в Наро-Фоминский ОП.

Свидетель Свидетель №12 при допросе в судебном следствии показал, что является участковым уполномоченным Наро-Фоминского ОП, ДД.ММ.ГГГГ по заданию дежурного по УВД выезжал по сообщению о ножевом ранении в Наро-Фоминскую районную больницу, опрашивал ФИО27, который пояснил ему, что он отмечал с братом день рождения, после чего между ними произошла ссора, и брат нанес ему телесные повреждения. Перед этим они вместе употребляли алкоголь. Нож находился на столе, и им воспользовался подсудимый в ходе конфликта. Потом потерпевшего увезли на операцию

Свидетель Свидетель №13 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал являлся сотрудником ОР ППСП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, ДД.ММ.ГГГГ с напарником получили информацию о ножевом ранении в <адрес>. Когда приехали, потерпевшего уже грузили в карету Скорой помощи. Врач сказал, что у него колотые ранения грудной клетки. Присутствовавший ВУКОЛОВ сказал, что в ходе распития нанес своему брату ножевые ранения. Жена ВУКОЛОВА была в состоянии опьянения, от нее исходил резкий запах алкоголя, она говорила, что отмечали день рождения, и брат с братом поругались. Каких-либо повреждений на ней он не видел.

Свидетель Свидетель №5 на вопросы участников судебного разбирательства показала, что является врачом «Скорой помощи» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве, около 20 часов выезжала по вызову в дачное товарищество. Когда они зашли, увидели лежащего мужчину с несколькими ножевыми ранениями на груди, животе и голове. Свет в доме был тусклый, но возможность осмотреть пострадавшего имелась. О том, откуда у него повреждения, потерпевший не пояснял. Потом подсудимый сказал, что он его ножом ударил. Пострадавшему оказали первую помощь и госпитализировали. В доме также был подсудимый и женщина, из-за которой, как она, Свидетель №5, поняла, произошел конфликт. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Женщина от помощи и осмотра отказалась. От женщины исходил резкий запах алкоголя, отличающийся от запаха лекарств, и вела она себя соответственно. Следов крови и видимых повреждений, признаков повышенного давления она у нее не заметила.

Письменными доказательствами виновности ВУКОЛОВА в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, являются:

рапорт от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОУР УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Свидетель №14 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП органа внутренних дел. послуживший поводом к возбуждению настоящего уголовного дела, в котором излагаются обстоятельства произошедшего, дается предварительная квалификация действий ВУКОЛОВА №);

            рапорт инспектора ОР ППСП Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает руководителю органа внутренних дел обстоятельства выезда на место совершения ВУКОЛОВЫМ преступления, соответствующие показаниям, данным автором рапорта при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании (№);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения ВУКОЛОВЫМ преступления - дачный дом и участок, расположенные по адресу: <адрес>, зафиксировано их расположение на местности, обстановка, соответствующая показаниям допрошенных лиц, а также обнаружен и изъят нож, выступивший орудием преступления, проведен его первичный осмотр (№);

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ВУКОЛОВА установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,57 мг/л, что соответствует обстоятельствам, указанным в обвинении подсудимого (№);

            справка № от ДД.ММ.ГГГГ приемного отделения ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1», содержащая сведения о госпитализации ФИО27, имеющихся телесных повреждениях, оказанной помощи (№);

            заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной судебной медицинской экспертизы, по результатам которого установлено наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений, указанных в обвинении, оценена степень их тяжести, как повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, установлено время их причинения - не позднее 22 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, механизм образования - однократным поступательно–возвратным колюще-режущим (надавливанием рабочей части с раздвиганием тканей и формированием раневого канала) действием плоского клинкового объекта, подтверждено, что механизм образования ранений не противоречит обстоятельствам, указанным потерпевшим, и обстоятельствам, указанным в постановлении, а именно, от травмирующих воздействий ножа в область головы, груди и живота (№);

            протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого обвиняемый ВУКОЛОВ воспроизвел последовательность событий, в результате которых потерпевший ФИО13, получил телесные повреждения, в соответствии с выдвинутой версией о непроизвольном характере повреждений в ходе борьбы (№);

            заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, выводами которого не исключается возможность причинения комплекса колото - резаных и резаных ранений на голове, грудной клетке и животе при обстоятельствах, указанных обвиняемым ВУКОЛОВЫМ при проведении следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, при условии определенного расположения лезвийной части клинка, однако при проведении следственного эксперимента не отражены условия причинения 2-х резаных ран на правом плече и предплечье, а также, условия причинения параорбитальной гематомы (кровоподтека на веках глаза) справа. Эти повреждения не могли быть причинены при условиях, указанных обвиняемым ВУКОЛОВЫМ при проведении следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ (№);

                протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой у ВУКОЛОВА изъята майка-тельняшка, в которую был одет потерпевший Потерпевший №1 в момент причинения ему ножевых ранений (№);

                протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена майка–тельняшка, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ВУКОЛОВА и признанная вещественным доказательством по уголовному делу, зафиксирован ее внешний вид, состояние, наличие повреждений, соответствующих телесным повреждениям у Потерпевший №1, установленным в ходе судебной медицинской экспертизы (№);

                протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 были получены образцы буккального эпителия, использовавшиеся в дальнейшем при проведении судебной биологической экспертизы (№);

                заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной биологической экспертизы, согласно выводам которой на ноже, с рукоятью из полимерного материала красного цвета, изъятом в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, представленном на экспертизу, обнаружена кровь Потерпевший №1 (№);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого представленный на экспертизу нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия (№);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленная на экспертизу майка в верхней центральной части переда имеет два повреждения по механизму образования являющихся – колото-резанными могли быть образованы орудием типа ножа или другого предмета, имеющим схожую форму, размеры и заточку клинка, что и нож, представленный на экспертизу (№);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен признанный вещественным доказательством по уголовному делу нож, выступивший орудием совершенного ВУКОЛОВЫМ преступления, отражен его внешний вид, техническое состояние и индивидуальные признаки, следы преступления в вине наслоения вещества бурого цвета, идентифицированного, как кровь потерпевшего Потерпевший №1 при проведении соответствующей биологической экспертизы, отражены особенности его упаковки в ходе осмотра места происшествия и проведения судебных экспертиз (№);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной медицинской экспертизы, согласно выводам которого у ФИО41 были установлены ссадины обеих верхних конечностей (по данным представленной медицинской справки), следы от ссадин на задней (разгибательной) поверхности правого предплечья в нижней трети; ссадина, кровоподтек и внутрикожные кровоизлияния в средней трети правого предплечья внутрикожные кровоизлияния в средней трети левого предплечья; рубец на задней поверхности левого предплечья в средней трети, из которых в срок, относящийся к преступлению, могли быть причинены лишь повреждения из первой группы, воздействиями твердого тупого предмета (-ов) с ограниченной контактирующей поверхностью, по механизму трения (скольжения), и не повлекли за собой за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 9 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека «Утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). Диагностированный при обращении Вуколовой А.Б. за медицинской помощью «Ушиб мягких тканей головы», объективными данными не подтвержден (№);

заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с выводами которой ВУКОЛОВ каким-либо временным психическим расстройством или болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминированного деяния и не страдает в настоящее время, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств не выявлено. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ВУКОЛОВ также не находился и в состоянии патологического аффекта, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (№).

Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения, получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, по форме и содержанию отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, являются допустимыми и непосредственно относятся к предмету доказывания. Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

По итогам судебного разбирательства суд находит, что вина ВУКОЛОВА в совершении инкриминированного деяния полностью подтверждена совокупностью исследованных доказательств, а его действия верно квалифицированы органами предварительного следствия и государственным обвинителем по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая показания допрошенных лиц, суд критически относится к показаниям потерпевшего, подсудимого и свидетелей защиты, данным в судебном заседании, по следующим причинам.

Так, в ближайшее после совершения преступления время как потерпевший, так и подсудимый давали показания, соответствующие друг другу и письменным материалам уголовного дела, исследованным судом. При этом потерпевший ясно указывал, что удары ножом ему нанес ВУКОЛОВ в ходе ссоры, а подсудимый при допросе подтверждал данные обстоятельства, свидетельствующие об умышленном и целенаправленном характере действий подсудимого.

Потерпевший после оглашения показаний подтвердил, что давал их следователю, удостоверил наличие в предъявленном ему протоколе допроса своих собственноручных подписей. Перед началом допроса потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.

        Вопреки утверждениям подсудимого и его защитника в судебном заседании, первоначальные показания, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются логичными, последовательными, полностью соответствуют иным собранным по уголовному делу доказательствам, даны в присутствии защитника, назначенного следователем в соответствии с установленным ст. 51 УПК РФ порядке, оснований сомневаться в компетентности и добросовестности которого суд не имеет, и после получения необходимых консультаций, после разъяснения последствий дачи показаний с участием защитника, при отсутствии каких-либо оснований усмотреть самооговор со стороны подсудимого, в связи с чем также являются допустимым доказательством и могут быть использованы при вынесении обвинительного приговора без каких-либо оговорок и ограничений. Доводы защиты о нарушении права обвиняемого на защиту на стадии первоначальных допросов в связи с тем, что защитник по соглашению не был допущен к участию в следственных действиях, суд отвергает, поскольку допросы проведены ДД.ММ.ГГГГ, ордер же адвоката ФИО23, удостоверяющий его полномочия по защите ВУКОЛОВА, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем достоверными сведениями о том, что на момент допроса оснований для участия защитника по назначению следователя не имелось, суд не располагает.

        К последующим показаниям подсудимого суд относится критически, полагая, что в рамках выдвинутой версии ВУКОЛОВ пытается исказить фактические обстоятельства дела с целью избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление либо смягчить ее.

        Изменение показаний потерпевшим и его ссылки на запамятование событий преступления, данные при допросе на очной ставке и в суде, суд объясняет наличием родственных связей между ним и подсудимым, не желанием ухудшить его положение и попыткой помочь смягчить ответственность, в связи с чем относится к измеренным показаниям критически и отдает предпочтение показаниям, данным на начальной стадии расследования.

        Показания свидетелей защиты также не свидетельствуют о невиновности подсудимого и не подтверждают его версии произошедших событий.

        Так, свидетели защиты ФИО42, ФИО43, ФИО12, ФИО14, Свидетель №1 не являлись очевидцами совершения преступления, о произошедшем им известно со слов ВУКОЛОВА и его супруги. При этом указанные лица являются либо близкими родственниками, либо друзьями подсудимого и его ФИО2, в связи с чем имеют прямую заинтересованность в том, чтобы ВУКОЛОВ не понес ответственности за содеянное.

        Также суд отмечает непоследовательность и противоречивость показаний указанных лиц, которые якобы видели окровавленное лицо ФИО45, наличие у нее порезов на запястьях рук, вырванные волосы с образованием проплешин на волосистой части головы, не подтвержденные медицинскими данными и отсутствовавшие у ФИО44 как на стадии обращения в медицинское учреждение, так и в момент проведения судебной медицинской экспертизы.

        По той же причине суд отвергает и показания ФИО46 и ВУКОЛОВА о произведенном Потерпевший №1 нападении на ФИО47 с использованием ножа, и нанесением им телесных повреждений ФИО48

        Напротив, свидетели обвинения Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №15, Свидетель №5 повреждений у ФИО49 не видели, отмечают, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, отказывалась от медицинской помощи и осмотра, жалоб на самочувствие не предъявляла. При этом защитой не представлено, а судом не добыто объективных данных, подтверждающих наличие у указанных лиц прямой или косвенной заинтересованности в обвинении ВУКОЛОВА, создании искусственных доказательств его виновности. Допрошенные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали ясные и последовательные показания, соответствующие друг другу, письменным доказательствам по делу и первоначальным показаниям ВУКОЛОВА и Потерпевший №1, признанных судом достоверными. Суд отмечает, что по роду профессиональной деятельности указанные лица способны с высокой степенью достоверности определить признаки алкогольного опьянения, в связи с чем не сомневается в наличии указанного состояния как у ВУКОЛОВА и Потерпевший №1, так и у ФИО50 на момент прибытия сотрудников полиции и бригады неотложной медицинской помощи. Данное обстоятельство дополнительно подтверждает выводы суда о недостоверности показаний свидетелей защиты, утверждавших о том, что ФИО51 не употребляла спиртных напитков. Показания же свидетеля Свидетель №1, которая, по ее словам, являясь в прошлом медицинском работником, при наличии угрожающего жизни ФИО52 состояния лечила ее спиртосодержащими препаратами в значительном количестве, противоречат здравому смыслу и не выдерживают объективной критики.

        Вопреки утверждениям защиты, объективные последствия совершенного ВУКОЛОВЫМ преступления достоверно установлены и не вызывают у суда сомнений. Характер, механизм образования и степень тяжести телесных повреждений оценен экспертным путем, в установленном законом порядке, выводы эксперта основаны на медицинской документации и материалах уголовного дела, надлежащим образом аргументированы.

        Также суд не имеет и каких-либо сомнений в том, что орудием преступления выступил нож, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, поскольку на нем обнаружена кровь потерпевшего, что подтверждено заключением судебной биологической экспертизы, заключением трасологической экспертизы, что повреждения на майке-тельняшке Потерпевший №1 также могли быть причинены данным ножом.

    При этом утрата Потерпевший №1 переданной ему на ответственное хранение указанной майки-тельняшки, признанной вещественным доказательством по уголовному делу, не влияет на выводы суда, поскольку в ходе предварительного следствия она надлежащим образом изъята, осмотрена и сфотографирована, что закреплено в соответствующих процессуальных документах, являющихся допустимыми доказательствами и с достаточной полнотой и достоверностью позволяющей восстановить внешний вид вещественного доказательства и имеющиеся на нем следы преступления.

        Несоответствие количества повреждений на майке-тельняшке и теле потерпевшего убедительно объяснено как потерпевшим, так и подсудимым при первоначальных допросах, данные на которых показания признаны судом достоверными, о том, что в ходе борьбы после нанесения ВУКОЛОВЫМ двух ударов ножом потерпевшему майка задралась, и дальнейшие удары наносились по голому телу, а также по не прикрытым майкой участкам туловища потерпевшего.

        Выдвинутая подсудимым и его защитником версия о непроизвольном причинении телесных повреждений потерпевшему при попытке отобрать у последнего удерживаемый им нож, судом отвергается, как несостоятельная, поскольку в ходе следственного эксперимента с участием ВУКОЛОВА, на который защита также ссылается, как на доказательство невиновности подсудимого, и при проведении дополнительной судебной медицинской экспертизы по итогам эксперимента установлено, что ряд имеющихся у потерпевшего повреждений не могут быть объяснены продемонстрированными подсудимым при проведении следственного эксперимента действиями, что в совокупности с признанными достоверными показаниями потерпевшего и подсудимого, письменными доказательствами, позволяет критически отнестись к соответствующим доводам защиты. Установленное в ходе судебной биологической экспертизы наличие на рукоятке орудия преступления биологических следов лица, не подлежащего идентификации, также не подтверждает, что нож находился в руках Потерпевший №1 при продемонстрированных ВУКОЛОВЫМ обстоятельствах, так как выводы эксперта не позволяют установить принадлежность следов, кроме того, даже в случае их принадлежности Потерпевший №1 их наличие может быть объяснено тем, что данный нож использовался в быту проживающими по месту расследуемых событий лицами, в том числе и Потерпевший №1

        Версия защиты о том, что преступление совершено ВУКОЛОВЫМ в условиях самообороны и защиты ФИО53 от преступного посягательства со стороны Потерпевший №1, возможно, при превышении пределов самообороны в связи с неверной оценкой произошедшего по причине внезапности произошедшего, формирования у ВУКОЛОВА состоянии аффекта, судом отвергается, как не основанная на материалах дела.

        Так, оснований для самообороны либо причинения вреда лицу при пресечении противоправных действий со стороны ВУКОЛОВА суд не усматривает, поскольку объективных доказательств, подтверждающих, что Потерпевший №1 было совершено нападение на ФИО54, угрожающее ее жизни и здоровью, суду не представлено, а судом не добыто. Напротив, имеющиеся у ФИО55 телесные повреждения, которые могли образоваться в момент, относящийся к расследуемому преступлению, не повлекли какого-либо вреда ее здоровью, не были нанесены режущим предметом, а образовались по механизму трения, то соответствует признанным достоверными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в ходе конфликта он удерживал ФИО58 за руки. Иных телесных повреждений, о которых упоминает сама ФИО56, подсудимый и свидетели защиты, у ФИО57 не зафиксировано, о чем выше упоминалось в настоящем приговоре. С учетом содержания признанных достоверными показаний потерпевшего и обвиняемого, какой-либо внезапности, которая могла повлечь неправильную оценку ситуации, а тем более возникновение аффективного состояния у ВУКОЛОВА, по делу не установлено, а отсутствие состояния аффекта также удостоверено и заключением комиссии экспертов судебной психиатрической экспертизы, не доверять которому суд оснований не имеет.

Наличие умысла у ВУКОЛОВА на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается нанесением им нескольких ударов ножом в область сосредоточения жизненно важных органов потерпевшего, в связи с чем характер и возможные последствия совершаемых действий не могли не быть очевидными для подсудимого.

При отсутствии доказанного умысла на убийство потерпевшего, такие действия обоснованно квалифицированы органами предварительного следствия и государственным обвинителем, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Выступивший орудием преступления нож согласно выводам эксперта не является оружием, однако фактически использовался в качестве такового, что объективно подвержено фактом нанесения с его помощью телесных повреждений потерпевшему, повлекших тяжкий вред здоровью последнего, в связи с чем соответствующий квалифицирующий признак преступления также обоснованно вменен подсудимому.

Оснований для оправдания подсудимого, а также квалификации его действий по иной норме уголовного закона, о чем поставлен вопрос защитой в прениях, суд по итогам судебного разбирательства не усматривает.

С учетом изложенных в вышеуказанном заключении комиссии экспертов судебной психиатрической экспертизы сведений, а также поведения ВУКОЛОВА в судебном заседании, в ходе которого подсудимый вступал в адекватный речевой контакт, давал ясные и последовательные показания в пределах выдвинутой им версии, задавал вопросы участникам судебного разбирательства, как самостоятельно, так и через защитника активно реализовывал свои процессуальные права, суд признает ВУКОЛОВА полностью вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого, суд не признает совершение ВУКОЛОВЫМ преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку объективных доказательств того, что данное состояние оказало влияние на возникновение у подсудимого и реализацию им преступного умысла на совершение преступления, обвинением не представлено.

Ввиду того, что в ходе судебного следствия установлено, что причиной возникновения личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, на почве которых было совершено преступление, выступили противоправные действия потерпевшего в отношении супруги подсудимого, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ВУКОЛОВУ, в числе прочих признает противоправность поведения потерпевшего, послужившую поводом к совершению преступления.

        При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ВУКОЛОВУ; наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, помимо вышеуказанного, как полное признание вины и активное способствование расследованию преступления на начальной стадии расследования, выраженное раскаяние в содеянном, оказание пот░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6 ░ 7 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 43 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (№) - ░░░░░░░░░░;

░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (№) - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (№) - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░