Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2017 ~ М-129/2017 от 19.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года                      г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/2017 по иску Гаспарян ФИО18 к Макиеляну ФИО19, Новоженину ФИО20 об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Гаспарян ФИО21. обратилась в суд с данным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что с <дата>. состоит в зарегистрированном браке с Микаеляном ФИО22 При совместной жизни ими приобретено недвижимое имущество в виде 2-х жилых помещений, площадью 165,4 кв.м. и 169,3 кв.м. и 1-го нежилого помещения, площадью 317, 8 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 722, 13 кв.м. по адресу: <адрес>

На основании исполнительного листа № № *** от <дата>., выданного Сызранским городским судом по делу № ***, был наложен арест на имущество, принадлежащее Микаеляну ФИО23 в пределах суммы 23 676 400руб. (сумма заявленных требований по иску Новоженина ФИО24.). На основании Акта описи и ареста имущества <дата>. аресту подвергнуто имущество: жилое помещение -1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № ***, общая площадь объекта 165,4 кв.м. – оценено в 5 300 000руб.; нежилое помещение по адресу: г<дата>, кадастровый № ***, общая площадь объекта 317,8 кв.м. - оценено в 5 000 000руб.; помещение, площадью 169,3 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый № *** - оценено в 5 000 000руб. Всего на сумму 15 300 000 руб.

Указанное имущество было приобретено в период брака. Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата>., вступившим в законную силу <дата>., определены доли супругов в совместном имуществе по 1/2 доли за каждым. Таким образом, супружеская доля истицы определена в виде 1/2 доли на жилое помещение, площадью 165,4 кв.м., этаж 3, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение, площадью 169,3 кв.м. этаж: подвал № ***, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение, площадью 317,8 кв.м, этаж: 1, 2, расположенное по адресу: <адрес>

Истица считает, что 1/2 доля в имуществе супругов в выше указанных объектах недвижимости не может быть подвергнута описи и аресту, поскольку принадлежит ей. Она должником не является, отвечать по долгам должен ее супруг ФИО8, поэтому 1/2 доля выше указанного имущества, подлежит исключению из описи и освобождению от ареста, как имущество, не принадлежащее должнику.

Кроме того, аресту подвергнуто жилое помещение по <адрес>, в котором они зарегистрированы и проживают всей семьей,. другого жилого помещения в собственности не имеется.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Поэтому полагает, что жилое помещение, площадью 165,4 кв.м, кадастровый № *** по адресу: <адрес> подлежит исключению из описи и освобождению от ареста.

Арестом имущества затронуты ее интересы, в связи с чем, просит исключить из описи и освободить от ареста недвижимое имущество по адресу: <адрес>: жилое помещение, площадью 165,4 кв.м, кадастровый № ***; 1/2 долю нежилого помещения, площадью 317,8 кв.м, кадастровый № ***; 1/2 долю жилого помещения, площадью 169, 3 кв.м., кадастровый № ***.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просит исключить из описи и освободить от ареста 1/2 долю жилого помещения, площадью 165, 4 кв.м., кадастровый № ***; по адресу <адрес> остальные требования оставила прежними, привела доводы, изложенные выше, дополнила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была продана ею своей матери ФИО25, т.к. у нее были долговые обязательства перед матерью. По адресу: г<адрес> зарегистрировались одновременно с детьми в марте 2016г. До этого все были зарегистрированы по адресу <адрес>. Они иногда живут в данной квартире, когда детям надо в школу. Она с семьей проживает на <адрес>, там есть все условия. Дом в <адрес> - не жилой.

Представитель ответчика Микаеляна ФИО26 доверенности Потоня ФИО27 уточненные исковые требования признала, показала, что решение суда исполняется, Микаелян ФИО28 ежемесячно выплачивает долг Новоженину ФИО29

Ответчик Новоженин ФИО30 в судебном заседании и в своих письменных возражениях исковые требования не признал, показал, что он обращался с исковыми требованиями к Микаеляну ФИО31 о взыскании денежных средств в размере 23 676 400 рублей. В рамках обеспечительных мер и в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на имущество, принадлежащее Микаеляну ФИО32 (должнику) был наложен арест на сумму исковых требований, а именно: на жилое помещение, площадью 165,4 кв.м., этаж 3, расположенное по адресу: <адрес> жилое помещение, площадью 169,3 кв.м., этаж: подвал № ***, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>; нежилое помещение, площадью 317,8 кв.м., этаж 1,2, расположенное по адресу: <адрес>. Решением суда от <дата>. исковые требования были удовлетворены частично: с Микаеляна ФИО33 взысканы денежные средства на общую сумму 9 546 407, 13 руб. Решение суда вступило в законную силу 01.08.2016г. В настоящее время ведется исполнительное производство. Должником Микаеляном ФИО34. вышеуказанное решение в добровольном порядке не исполняется, за год он перевел всего 62000 рублей. Если часть спорного имущества будет исключена из акта описи и ареста имущества, то реализовать спорное имущество будет сложно и, соответственно, задолженность погашаться не будет. Кроме того, право взыскателя возникло ранее прав истицы. Решением Сызранского городского суда <дата>. не определены, на какие именно помещения определены доли истицы, соответственно, какие именно помещения она просит суд исключить из акта описи и ареста имущества. <адрес>ю 169,3 кв.м., этаж: подвал № ***, расположенное по адресу: <адрес>, не является жилым, оно сдается в аренду Микаеляном ФИО35 третьим лицам и используется как кухня для столовой.

Истец утверждает, что аресту подвергнуто жилое помещение площадью 165,4 кв.м., этаж 3, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в которых истица проживает совместно с семьей. Данные доводы не обоснованы, так как указанные помещения не пригодны для проживания, тем более малолетних детей. Они могут жить в доме в <адрес>. Они живут в квартире по <адрес>, их видит его бухгалтер, когда они утром выходят с детьми из данной квартиры. Он живет недалеко от данной квартиры, когда проезжает мимо, видит в их квартире свет. После предварительного судебного заседания истица с мужем завезли мебель в дом по <адрес>, повесили шторы. Ссылаясь на нормы ст. 446 ГК РФ, истец, в соответствии со ст. 10 РФ, злоупотребляет правом. Просит в удовлетворении исковых требований Гаспарян ФИО36 об освобождении имущества от ареста отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия. В предварительном судебном заседании <дата>. судебный пристав-исполнитель ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> ФИО12 против иска возражала, показала, что у нее на исполнении имеется исполнительное производство в отношении должника Микаеляна ФИО37 в пользу Новоженина ФИО38 На сегодняшний день Микаеляном ФИО44 оплачено 62 000 рублей. <дата> был наложен арест на имущество, когда доля Гаспарян ФИО39 еще не была определена. У Микаеляна ФИО40. есть обязанность выплатить, у Микаеляна ФИО46 есть имущество, гаражи, дом в <адрес>. По адресу: <адрес> - это столовая, в подвале располагается кухня. Она выезжала утром <дата>. по адресу: <адрес> В лифте она столкнулась с Гаспарян ФИО45 она ехала с ребенком, а на улице прогревал машину Микаелян ФИО47. Они уехали, а она постучалась к соседке в <адрес>, которая ей подтвердила, что Гаспарян ФИО42 и Микаелян ФИО43. с детьми проживают по этому адресу 8 лет, семья положительная, нареканий нет, но соседка отказалась подписать акт, пояснив, что не хочет с ними портить отношения. Дети посещают школу № ***. У Гаспарян ФИО41. есть где жить, это не единственное жилье.

Суд, заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, кроме прочего, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; изымать указанное имущество; передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ч. 1 ст. 119 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Судом установлено, что Новоженин ФИО48 обратился в Сызранский городской суд с иском Микаеляну ФИО49 о расторжении предварительного договора купли-продажи от <дата>. доли жилого дома и доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> взыскании денежных средств в размере 23 676 400 рублей.

<дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Болотовой ФИО50. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *** на основании исполнительного листа ФС № *** от <дата>., выданного Сызранским городским судом, предмет исполнения: о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО8, в пределах суммы заявленных исковых требований на 23 676 400 рублей в отношении должника Микаеляна ФИО51 в пользу взыскателя Новоженина ФИО52

В ходе совершения исполнительных действий в рамках названного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП по Самарской области ФИО13 <дата>. был наложен арест на имущество должника ФИО8

Согласно акту описи и ареста имущества от <дата>. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО13 во исполнение требований исполнительного документа было подвергнуто аресту имущество, находящееся по адресу: <адрес> и принадлежащее должнику, а именно: жилое помещение - 1/2 доля жилого дома по адресу: г.Сызрань, <адрес>, кадастровый № ***, общая площадь объекта 165,4 кв.м. – стоимостью 5 300 000 руб.; нежилое помещение по адресу г.Сызрань, <адрес>, кадастровый № ***, общая площадь объекта 317,8 кв.м. - стоимостью 5 000 000руб.; помещение площадью 169,3 кв.м. кадастровый № *** - стоимостью 5 000 000руб. Всего на сумму 15 300 000 руб.

<дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО13 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № *** от <дата>., в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Решением Сызранского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с Микаеляна ФИО53 в пользу Новоженина ФИО54 взысканы денежные средства, полученные по предварительному договору купли-продажи от <дата> - 8 300 000 руб., расходы на проведение текущего, капитального ремонта и реконструкции дома - 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. - 270 852,87 руб., расходы на услуги представителя - 20 000 руб., по оплате государственной пошлины - 55 554,26 руб., а всего - 9 546 407,13 рублей.

Судом также установлено, что Макиелян ФИО55 состоит в зарегистрированном браке с Гаспарян ФИО56 с 07.05.2004г., брак до настоящего времени не расторгнут.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 39 СК РФ, доли в общем имуществе супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Решением Сызранского городского суда от <дата>., вступившим в законную силу <дата>, определены доли Гаспарян ФИО57 и Макиеляна ФИО58 в совместном имуществе супругов по ? доли за каждым, на следующее имущество: автомашину марки * * * идентификационный номер № ***, регистрационный знак Н 505 ЕР 163; жилой <адрес>- этажный общей площадью 162,1 кв.м. и земельный участок площадью 4 395,0 кв.м., расположенные по адресу<адрес>; жилое помещение площадью 165,4 кв.м. этаж 3, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение площадью 169,3 кв.м. этаж: подвал № ***, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 317,8 кв.м. этаж: 1,2, расположенное по адресу: <адрес> Определены доли Гаспарян ФИО59 и Макиеляна ФИО60 в совместном имуществе супругов по ? доли за каждым на земельный участок площадью 722,13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что в настоящее время доля должника Микаеляна ФИО61 в совместном имуществе супругов определена, 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 317,8 кв.м., кадастровый № *** и 1\2 доля в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 169,3 кв.м., кадастровый № ***, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат супруге должника – Гаспарян ФИО62 суд приходит к выводу о том, что арест, наложенный на 1/2 долю вышеуказанного имущества по обязательствам ФИО8, нарушает права истицы, что является основанием для удовлетворения заявленных ею требований в части исключения из акта ареста и описи имущества 1/2 доли Гаспарян ФИО63 в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 317,8 кв.м., кадастровый № ***, расположенное по адресу: <адрес> и 1\2 доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 169,3 кв.м., кадастровый № ***, расположенное по адресу<адрес>

Поскольку арест на вышеуказанные помещения нарушает права истицы, т.к. материалы дела не содержат доказательств того, что долг перед Новожениным ФИО64 является общим долгом супругов Гаспарян ФИО66 и Микаелян ФИО67 а по общему правилу обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308 ГК РФ), то доводы Новоженина ФИО65 что освобождение доли Гаспарян ФИО68 от ареста нарушит его права взыскателя, являются несостоятельными. Наличие же обязанности по исполнению решения суда у супруга истицы не свидетельствует о наличии такой же обязанности у самой истицы, поскольку, исходя из положений п. 3 ст. 256 ГК РФ, каждый из супругов отвечает свои имуществом лишь по своим обязательствам.

Доводы ответчика Новоженина ФИО69 что освобождение ? доли данных объектов недвижимости от ареста повлечен за собой неисполнимость решения Сызранского городского суда о взыскании с Микаеляна ФИО70. денежных средств и трудности с реализацией спорного имущества суд отвергает, т.к. истица должником по исполнительному производству не является, Новожениным ФИО71. не заявлялись требования об обращении взыскания на общее имущество супругов, ввиду наличия совместных долгов супругов.

Доводы ответчика, что его право взыскателя возникло ранее прав истицы, не имеют правового значения для разрешения данного спора, т.к. супруги вправе в любое время в период брака произвести раздел совместно нажитого имущества, право собственности истицы на 1/2 долю спорного имущества подтверждено вступившим в законную силу судебным постановлением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Вместе с тем, требования истицы об исключении из описи и освобождения от ареста ? доли жилого помещения, площадью 165,4 кв.м., кадастровый № ***; по адресу <адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем наложен арест на ? долю данного объекта недвижимости, принадлежащей должнику Микаеляну ФИО72., соответственно арест на не принадлежащую ей долю имущества, права истицы не нарушает.

Суд учитывает также разъяснение, содержащееся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому, арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи не пользоваться таким имуществом.

Доказательств того, что ? доля жилого помещения, площадью 165,4 кв.м., кадастровый № ***; по адресу <адрес>, является единственно пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, а также что данный арест не позволяет им пользоваться таким имуществом, истицей суду не представлено.

В собственности супругов Гаспарян ФИО73 и Микаеляна ФИО74 имеется 2-этажный жилой дом в <адрес>. Доказательств того, что данный жилой дом не пригоден для постоянного проживания, истицей суду не представлено.

Ранее Гаспарян ФИО75 являлась собственником четырехкомнатной квартиры, перепланированной в трехкомнатную, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>., т.е. приобретенной в период брака.

<дата>., т.е. в день вынесения решения Сызранским городским судом о взыскании в пользу Новоженина ФИО77 с Микаеляна ФИО78 денежных средств в размере 9 546 407,13 рублей, последний дал нотариально удостоверенное согласие на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

<дата>. Гаспарян ФИО76 заключила договор купли-продажи вышеуказанной квартиры со своей матерью ФИО14, проживающей и зарегистрированной в <адрес>, по условиям которого Гаспарян ФИО79 продала ФИО14 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 2 600 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>

Однако, супруги Гаспарян ФИО80 и Микаелян ФИО81 с тремя детьми до настоящего времени проживают по данному адресу, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от <дата>. судебного пристава-исполнителя ФИО15, актом комиссионного обследования жилищно-бытовых условий по данному адресу, составленному Управлением семьи, опеки и попечительства Администрации г.о.Сызрань от <дата>., из которого следует, что по данному адресу имеется все необходимое для жизни и воспитания детей, у каждого члена семьи имеется отдельное спальное место, продукты питания в наличии.

Дети истицы наблюдаются в детской поликлинике ГБУЗ СО «Сызранская городская больница № ***», т.е. по месту нахождения квартиры, что подтверждается сообщением ГБУЗ «Сызранская городская поликлиника» от 27.02.2017г., ФИО84 ФИО83 до настоящего времени обучаются в ГБОУ СОШ № *** г. Сызрани, которая также находится в районе расположения данной квартиры, что не оспорено истицей.

Из акта Управления семьи, опеки и попечительства Администрации г.о.Сызрань от <дата>. комиссионного обследования жилищно-бытовых условий по адресу: г.Сызрань, <адрес> следует, что семья ФИО1 - ФИО17 занимают с детьми: ФИО5, <дата> г.р., ФИО6, <дата> г.р., ФИО7, <дата> г.р., в данном доме третий этаж, на котором находятся 4 комнаты, кухня, санузел. В одной комнате находятся детская кроватка, две кровати, стенка, телевизор, учебный стол, детские вещи. Другую комнату занимают родители, в которой стоит кровать, стол, тумбочка, телевизор, ученический стол. На всем этаже проводятся отделочные работы, имеется водоснабжение, канализация, электроэнергия, санузел в рабочем состоянии. Продукты питания в достаточном количестве.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективной и непосредственном исследования имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что истица проживала с семьей по данному адресу до предварительного судебного заседания от <дата>., где судом было поручено органу опеки и попечительства обследовать жилищно-бытовые условия детей по данному адресу, истицей суду не представлено, доводы ответчика Новоженина ФИО85 о том, что Гаспарян и Микаелян после предварительного судебного заседания перевезли мебель в жилое помещение по <адрес>, истицей не опровергнуто, тогда как обязанность представления доказательств лежит на истце, заявившим иск об освобождении имущества от ареста.

Признание иска представителем ответчика Микаеляна ФИО86 данной части суд не принимает, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, т.к. это противоречит вышеприведенным положениям закона и нарушает права и законные интересы взыскателя Новоженина ФИО87

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гаспарян ФИО88 к Макиеляну ФИО89, Новоженину ФИО90 об освобождении имущества от ареста -

удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущества от <дата>., произведенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО16,:

- ? долю Гаспарян ФИО91 в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 317,8 кв.м., кадастровый № ***, расположенное по адресу: <адрес>

- ? долю Гаспарян ФИО92 в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 169,3 кв.м., кадастровый № ***, расположенное по адресу: <адрес>

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2017г.

Судья: Левина С.А.