Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-297/2020 от 27.03.2020

РЕШЕНИЕ

г.Самара                         22.05.2020 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

с участием представителя заявителя ГБУЗ «Самарская областная офтальмологическая больница им. Т.И. Ерошевского» ФИО2,

представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 12-297/20 по жалобе ГБУЗ «Самарская областная офтальмологическая больница им. Т.И. Ерошевского» на постановление старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды ФИО3 по делу об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания №... от дата юридическое лицо - ГБУЗ «Самарская областная офтальмологическая больница им. Т.И. Ерошевского» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

дата старшим государственным инспектором Самарской области в области охраны окружающей среды Шиловым Д.Ю. в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес ГБУЗ «Самарская областная офтальмологическая больница им. Т.И. Ерошевского» вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, ГБУЗ «Самарская областная офтальмологическая больница им. Т.И. Ерошевского» обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что ГБУЗ «СОКОБ им. Т.И Ерошевского» относится к объекту III категории, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду. Между ГБУЗ «СОКОБ имени Ерошевского» (далее - абонент) в 2019 году и организацией ВКХ (ОАО «Самарские коммунальные системы») взаимодействие по вопросам водоснабжения и водоотведения осуществлялось согласно договору №... от дата Организация ВКХ обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод. Обязательства ОАО «СКС» по договору исполнены. В свою очередь ГБУЗ «СОКОБ имени Т.И. Ерошевского» обязательства по договору в части своевременной оплаты за сброс загрязняющих веществ выполнены в полном объеме. В отчетном периоде все предусмотренные договором водоснабжения и водоотведения платежи внесены в установленный срок, задолженность отсутствует. Декларация по составу сточных вод предоставлена в срок. При этом организацией ВКХ не было направлено ни одной претензии в адрес ГБУЗ «СОКОБ имени Ерошевского» по нарушению качества состава сточных вод. Это является прямым доказательством того, что абонент компенсировал в полном объеме затраты организации ВКХ на очистку и сброс в водный объект и внесение платы HBOC, в соответствии с нормативами допустимых сбросов, установленных для организации ВКХ. Сточные воды, отводимые из подразделений, где пребывают пациенты, идентичны по составу со сточными водами жилищ, и на протяжении многих лет являются примерно одинаковыми по составу. При этом учреждение построено более 60 лет назад и требует не только капитального ремонта и реконструкции, но и пользуется существующей с тех времен системой водоснабжения. Также указывает, что доказательств того, что в день забора проб в водный объект поступили сточные воды с повышенными нормативами, не имеется. Считают, что ГБУЗ «СОКОБ имени Т.И. Ерошевского» сбросы в водный объект не осуществляет. Кроме того, постановление №... от дата направлено в адрес виновного лица лишь дата, т.е. по истечении 7 суток с момента вынесения. Также в постановлении указано, что ГБУЗ «СОКОБ имени Ерошевского» признано виновным в административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1. КоАП РФ, что нарушает требования, п. 5 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении должна быть указана статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Просят отменить решение о привлечении ГБУЗ «СОКОБ имени Ерошевского» к административной ответственности в виде предупреждения в связи с отсутствием состава административного правонарушения и признать незаконным вынесенное на его основе представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ГБУЗ «Самарская областная офтальмологическая больница им. Т.И. Ерошевского» ФИО2 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила удовлетворить, постановление о назначении административного наказания, а также вынесенное в адрес организации предписание отменить.

В судебном заседании представитель Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, указав, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно, оснований для его отмены не имеется, поскольку было установлено превышение нормативов при сбросе сточных вод в коллектор.

Выслушав представителей заявителя и Министерства, исследовав материалы дела, доводы жалобы, представленный в суд административный материал, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом доказыванию подлежит как сам факт совершения правонарушения, так и вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу положений статьи 43.1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Статьей 30.1 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что абоненты, допустившие превышение нормативов состава сточных вод два и более раза в течение двенадцати месяцев со дня первого превышения, и абоненты, допустившие однократное превышение нормативов состава сточных вод в три и более раза, обязаны в течение 90 календарных дней со дня уведомления абонента организацией, осуществляющей водоотведение, о таком нарушении разработать план снижения сбросов и утвердить его после согласования с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный экологический надзор (в случае, если объект абонента соответствует критериям определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору), или с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в иных случаях), а также с организацией, осуществляющей водоотведение, и реализовать план снижения сбросов в сроки, предусмотренные этим планом. Иные абоненты вправе разработать и утвердить план снижения сбросов.

В соответствии с п.п. «и» п. 35 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 года №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» абонент обязан, в том числе, соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению № 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Согласно ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, представляет собой действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из представленных материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки в период со дата по дата юридического лица – ГБУЗ «СОКОБ имени Ерошевского» был выявлен факт нарушения требований ст. 30.1 Федерального закона от дата № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 35 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», постановления Администрации г.о. Самара от 09.12.2009 г. № 1366 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории г.о. Самара», выразившийся в нарушении экологических требований при эксплуатации предприятия (здания, строений, сооружений) в части несоблюдения (превышения) нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения.

Факт совершения юридическим лицом – ГБУЗ «СОКОБ имени Ерошевского» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом Пр 2-ГЭН от дата об административном правонарушении, распоряжением о проведении плановой выездной проверки от дата, актом проверки №...-ГЭН от дата и иными материалами дела об административном правонарушении.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, и, оценив все представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица – ГБУЗ «СОКОБ имени Ерошевского» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется.

Довод заявителя о том, что в связи с тем, что между ГБУЗ «СОКОБ имени Ерошевского» в 2019 году и организацией ВКХ (ОАО «Самарские коммунальные системы») заключен договор №... от дата, по которому организация ВКХ обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и так как обязательства ОАО «СКС» и ГБУЗ «СОКОБ имени Т.И. Ерошевского» выполнены в полном объеме, претензий по качеству состава сточных вод не было, следовательно, нарушения отсутствуют, суд не может принять во внимание, поскольку из указанного договора следует, что именно на абоненте (ГБУЗ «СОКОБ имени Ерошевского») лежит обязанность по соблюдению установленных нормативов допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Ссылка заявителя о том, что абонент, ГБУЗ «СОКОБ имени Ерошевского», компенсировал в полном объеме затраты организации ВКХ на очистку и сброс в водный объект и внесение платы HBOC является голословной, в связи с чем судом не принимается.

Утверждение жалобы о том, что должностным лицом необъективно исследованы материалы дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ГБУЗ «СОКОБ имени Ерошевского» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на недоказанность вины ГБУЗ «СОКОБ имени Ерошевского» в совершении вмененного правонарушения является голословной, поскольку доказательств того, что ГБУЗ «СОКОБ имени Ерошевского» были приняты достаточные и необходимые меры по исполнению возложенного на него законом обязанности материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ГБУЗ «СОКОБ имени Ерошевского», не усматривается.

Как следует из жалобы, ГБУЗ «СОКОБ имени Ерошевского» одновременно с постановлением должностного лица обжалуется внесенное должностным лицом в их адрес представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и ставится вопрос об его отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Представлением от дата администрации предложено принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения и сообщить о результатах исполнения в течение одного месяца со дня его получения.

Оспариваемое представление соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов ГБУЗ «СОКОБ имени Ерошевского», является мотивированным, вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого представления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы ГБУЗ «СОКОБ имени Ерошевского» об отмене постановления об административном наказании по делу и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и прекращении производства по делу следует отказать.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ГБУЗ «Самарская областная офтальмологическая больница им. Т.И. Ерошевского» на постановление старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Шилова Д.Ю. по делу об административном правонарушении №... от дата по ст. 8.1 КоАП РФ и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное старшим государственным инспектором Самарской области в области охраны окружающей среды Шиловым Д.Ю. и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 04.03.2020 г. – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                            Е.В. Леонтьева