Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6402/2019 от 23.01.2019

Судья – Власенко В.А. Дело № 33- 6402/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внуков Д.В.

судей Назарова В.В., Неказакова В.Я.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Центрального районного суда <...> от <...>,

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Строймонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 277,78 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Строймонтаж» и < Ф.И.О. >1 имели намерения заключить ряд договоров подряда и договор на оказание юридических услуг. По предполагаемым договорам предусматривался аванс подрядчика и исполнителя оказания услуг в размере 100%. В счет исполнения своих обязательств по договору подряда <...> от <...> по устройству буронабивных свай диаметром 820мм. на объекте: подпорная стена ПС-5, ООО «Строймонтаж» перечислило на расчетный счет < Ф.И.О. >1 1 000 000 рублей. В счет исполнения своих обязательств по договору подряда <...> от <...> ООО «Строймонтаж» перечислило на расчетный счет < Ф.И.О. >1 сумму в размере 1 000 000 рублей. По договору на оказание юридических услуг ООО «Строймонтаж» перечислило на расчетный счет < Ф.И.О. >1 сумму в размере 2 000 000 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями.

В свою очередь договоры с < Ф.И.О. >1 заключены не были.

Так же у ООО «Строймонтаж» отсутствует какая либо надобность в заключении данного вида договоров.

При этом, <...>, ООО «Строймонтаж» направили < Ф.И.О. >1 претензию с требованием о возврате задолженности. Претензия ответчиком была получена <...>, однако ответ на указанную претензию не поступил.

Таким образом, < Ф.И.О. >1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие ООО «Строймонтаж» денежные средства и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 4000 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с <...> по <...> год в сумме 40 277,78 рублей.

Решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> исковые заявление ООО «Строймонтаж» к < Ф.И.О. >1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

С < Ф.И.О. >1 в пользу ООО «Строймонтаж» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 4 000 000 рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период <...> по <...> год в размере 40 277,78 рублей, всего 4 040 277,78 рублей. С < Ф.И.О. >1 в соответствующий бюджет взыскано 28 401,38 рублей.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение суда отменить, принять встречное исковое заявление для совместного рассмотрения, привлечь в качестве третьего лица ООО «СтройАвто», взыскать с ООО «Строймонтаж» в пользу < Ф.И.О. >1 5 000 000 рублей.

В обоснование своей позиции, указывая, что истец имеет задолженность перед ответчиком в размере 15 000 006 руб. на основании договора цессии с ООО «СтройАвто» от <...>. < Ф.И.О. >1 обратился с иском к ответчику о взыскании 5 000 000 рублей, но суд первой инстанции отказал в принятии встречного иска к производству.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя < Ф.И.О. >1 действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >5, поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО «Строймонтаж» действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >6, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, <...> и <...> ООО «Строймонтаж» перечислило < Ф.И.О. >1 денежные средства по 1 000 000 рублей за оказание юридических услуг, <...> по договору подряда <...> от <...> в сумме 1 000 000 рублей, по договору подряда <...> от <...> в размере 1 000 000 рублей.

Ответчик не оспаривает данный факт.

Денежные средства были перечислены в счет 100% оплаты работ и услуг по договорам, но договоры заключены не были, работы не выполнялись, услуги не оказаны, что подтвердил в суде первой инстанции истец и не оспаривал представитель ответчика.

<...> ООО «Строймонтаж» направил в адрес < Ф.И.О. >1 претензию о возврате перечисленных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как договоры подряда и договор на оказание юридических услуг заключены не были, необходимости работ и оказания услуг не имеется.

Ответ на претензию ООО «Строймонтаж» не получена.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

< Ф.И.О. >1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее ООО «Строймонтаж» имущество и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены со времени, когда ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств - с момента получения претензии, так как < Ф.И.О. >1, зная о наличии неосновательного обогащения и требовании о возврате неосновательно полученного, денежные средства ответчику не выплатил.

Оспаривая решение суда, ответчик ссылается на наличие задолженности ООО «Строймонтаж» в размере 15 000 006 рублей перед ним, и предъявление им встречного иска, в принятии к производству которого судом было необоснованно отказано.

В соответствии со ст.137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В силу ст.38 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

По смыслу данной нормы закона предъявляемое к зачету требование должно быть однородным по отношению к требованию, вытекающему из обязательства. При наличии одинакового объекта требований (денежные средства) они должны носить бесспорный характер.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. При этом, зачет возможен по заявлению стороны, желающей осуществить зачет, по соглашению сторон, а также при разрешении спора в суде. В последнем случае для зачета необходимо предъявление встречного иска.

< Ф.И.О. >1 B.C. обратился со встречным исковым требованием к ООО «Строймонтаж» о взыскании 5 000 000 рублей, в порядке зачета первоначального требования.

В обоснование < Ф.И.О. >1 указал, что он заключил договор уступки прав требования (цессии) от <...>, в соответствии с которым к нему перешло право требования к ООО «Строймонтаж» возврата неосновательного обогащения, полученного последним от ООО «СтройАвто» на общую сумму 20 000 052,20 рублей.

К встречному исковому заявлению приложен договор уступки прав требования (цессии) от <...>, заключенный между ООО «СтройАвто» и < Ф.И.О. >1, в соответствии с которым цедент уступает, а цессинарий < Ф.И.О. >1 принимает право требования в полном объеме неосновательного обогащения, полученного ООО «Строймонтаж» от цедента в сумме 20 000 052,20 рублей.

Перечисление указанной суммы подтверждается платежными поручениями. Доказательств уведомления ООО «Строймонтаж» об уступке требования, направления заявления от имени < Ф.И.О. >1 в адрес ООО «Строймонтаж» о зачете взаимного требования не представлено.

Кроме того, отказ в принятии встречного иска не препятствует обращению Брндаренко B.C. с исковыми требованиями в общем порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Центрального районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: