Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1663/2015 ~ М-1252/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-1663/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мануйловой Т.Ю.,

с участием

представителя истца Красильниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Даниловой ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор) ФИО1 получила в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России» кредит в сумме № (№) рублей № копеек, на срок №) месяцев с даты его фактического предоставления под №) процентов годовых на цели личного потребления.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № (далее по тексту «Счет»), открытый в ОАО «Сбербанк России», средства выданы Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением Даниловой Н.А. на зачисление кредита и отчетом об операциях по счету № №.

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 Договора погашение кредита и уплата процентов должна производиться Даниловой Н.А. ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктами 2.1.2, 3.5 Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений Договора и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно пункту 4.3.6 Договора Заемщик обязуется принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа Договору, указанному в Графике платежей № (приложение № к Договору).

Кредитные обязательства по Договору (п.п. 3.1, 3.2, 4.3.6) Ответчиком не исполняются. За Ответчиком числится задолженность по уплате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Иными способами Ответчик платежи в погашение задолженности не вносил.

Согласно пункту 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере № (№) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, п.п. 4.2.3, 4.3.4 Договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, в связи с неисполнением Заемщиком условий договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Даниловой ФИО6 числится задолженность в размере 98820 (Девяносто восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей 03 копейки, из них:

- № руб. № коп. - основной долг;

- № руб. № коп. - проценты за пользование кредитом;

- № руб. № коп. - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение основного долга;

- № руб. № коп. - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с принятыми обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения допускается.

В связи с нарушением Даниловой ФИО7 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 1 ст. 452 ГК РФ, п. 4.3.4 Договора в адрес Ответчика направлено требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении Договора. В установленный срок ответа от заёмщика Даниловой Н.А. не поступало, кредит не погашен и в соответствии с п. 2. ст. 452 ГК РФ Истец имеет право заявить в суд требование о расторжении Договора с Ответчиком.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» с Даниловой ФИО8; взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Даниловой Натальи Александровны по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме № рублей № копейки, в том числе сумму невозвращённого кредита - № рублей № копейки, проценты за пользование кредитом - № рублей № копейки, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - № рублей № копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов - № рубля № копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

В судебное заседание не явилась ответчик Данилова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в кредитном договоре. Доказательства уважительности причин неявки Данилова Н.А. не представила.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика     Даниловой Н.А.

В судебном заседании полномочный представитель истца Красильникова О.Ю.просила удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные истцом для обозрения подлинные материалы кредитного дела, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Даниловой Н.А., как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Банк обязался выдать Даниловой Н.А. кредит в сумме № руб., а заемщик обязан в соответствии с п.п. 3.1., 3.2. договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета № % годовых, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им, уплате подлежит неустойка в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3. договора).

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику Даниловой Н.А. им надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, в частности:

- заявление заемщика Даниловой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита путем зачисления на ее счет по вкладу в отделении № Сбербанка России;

- график платежей № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым заемщик обязалась производить платежи в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в фиксированных суммах, установленных в данном графике, согласно которому ежемесячный платеж составляет № руб. № коп.;

- условия по размещению денежных средств в рамках договора банковского обслуживания для предоставления кредита;

- дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка погашения задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Даниловой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому Даниловой Н.А. получен кредит в сумме № руб., и она обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре и графике платежей.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Данилова Н.А. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора с декабря 2014 года по настоящее время не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им:

- расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе расчет просроченного основного долга, процентов по кредиту и неустойки;

- история операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- отчет о всех операциях по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом уже с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. Данилова Н.А. ненадлежащее исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, не вносила платежи согласно графику, в связи с чем необходимые к платежу суммы выносились на счета просрочки. Тогда как последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ г., после чего ни одного платежа не произведено вплоть до рассмотрения настоящего спора, что подтверждается историей операций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными, тогда как ответчиком в условиях состязательности процесса и требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от Даниловой Н.А. не получен, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 332, 450, 452, 811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, т.к. имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика.

Суд также считает установленным, что сумма подлежащего взысканию кредита, процентов за пользование им и неустойки исчислена истцом верно и составляет № рублей № копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере № рублей № копеек, что подтверждается платежным документом. При этом размер госпошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска в размере № рублей № копейки

Поскольку требования к ответчику № подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина в сумме № рублей № копеек также подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Даниловой ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Даниловой ФИО10.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Даниловой ФИО11 во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме № (№ №) рублей № копейки, в том числе сумму невозвращенного кредита - № рублей № копеек, проценты за пользование кредитом - № рублей № копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - № рублей № копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов - № рубля № копейка.

Взыскать с Даниловой ФИО12 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубля № копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Н.Г. Пушкарная