Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2015 ~ М-699/2015 от 28.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е № 2-783/2015

Именем Российской Федерации

08 мая 2015 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием представителя заявителя Бедило А.А., действующего на основании доверенности от 08 мая 2015 года, представителей Зерноградского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ростовской области Гончаровой Т.А., Саркисян М.Т.

при секретаре Размовенко И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по жалобе Зерноградского районного потребительского общества о признании незаконным бездействия судебных приставов–исполнителей Зерноградского районного отдела УФССП по Ростовской области, обязании принять меры по взысканию присужденных денежных сумм,

Установил:

Председатель Совета Зерноградского районного потребительского общества обратился в Зерноградский районный суд Ростовской области с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей Зерноградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Зерноградского районного суда от 05 сентября 2013 года возбуждено исполнительное производство, однако судебным приставом исполнителем не принято никаких мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для взыскания с должника Полувяновой Г.О. присужденных денежных средств в размере 111683,10 рублей, хотя должник, исходя из наличия у нее постоянного места жительства, подсобного хозяйства, имеет средства к существованию, денежное пособие по безработице не получает.

В судебном заседании представитель заявителя Бедило А.А. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представителя Зерноградского районного отдела УФССП по Ростовской области Гончарова Т.А., действующая на основании доверенности от 20 января 2015 года и Саркисян М.Т., действующий на основании доверенности от 26 января 2015 года, заявленные требования не признали, просили отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, обозрев материалы исполнительного производства № №, приходит к следующему:

В силу требований ст. ст. 254, 255, 258 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Судом установлено, что по решению Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 октября 2013 года с Полувяновой Г.О. в пользу Зерноградского РАЙПО взысканы денежные средства в размере 111683,10 руб. 09 июня 2014 года на основании исполнительного листа № 2-989/2013 от 21.10.2013 года возбуждено исполнительное производство № №, в рамках которого с целью установления имущества, принадлежащего должнику, начиная с 12 июня 2014 года по 01 октября 2014 года, сделаны запросы в отделения Сбербанка России, Акционерного коммерческого банка «Росбанк», ЗАО коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга», ОАО Национальный банк «ТРАСТ», по результатам данных запросов сведений о наличии денежных средств на имя ответчика, не обнаружено. Кроме того 12 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в подразделение ГИБДД ТС МВД России о наличии зарегистрированных на имя должника Полувяновой Г.О. транспортных средств, результатов по данному запросу не получено. Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства с 10 апреля 2014 года с целью совершения исполнительных действий, судебный пристав -исполнитель выезжал по месту жительства должника Полувяновой Г.О. по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, однако имущества принадлежащего должнику по указанному адресу обнаружено не было, по результатам проверки был составлен акт совершения исполнительных действий. 05 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем с целью совершения исполнительных действий по месту регистрации должника был составлен акт об отсутствии должника по месту регистрации. 21 октября 2014 года с целью обнаружения имущества принадлежащего должнику по месту регистрации должника, с участием представителя взыскателя Зерноградского райпо был составлен акт о невозможности проведения исполнительных действий в связи с отсутствием должника по месту ее регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Необходимость соблюдения сокращенных процессуальных сроков в рамках исполнительного производства обусловлена общеправовыми принципами, общепризнанными принципами и нормами международного права, статьей 6 Конвенции, гарантирующей право гражданина на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме правовых позиций Европейского Суда. Согласно указанным принципам, нормам и правовым позициям вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений; задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставляется широкий круг исполнительных действий в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Данный срок, действительно, не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ N 229-ФЗ.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что 30 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Полувяновой Г.О. исполнительского сбора в размере 7582,17 с связи с не исполнением исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения.

30 августа 2014 года на основании постановления судебного пристава исполнителя исполнительное производство было окончено и

исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, либо получения иных сведений о наличии принадлежащего должнику имущества. Указанное постановление взыскателем не обжаловалось.

По смыслу части 4 статьи 258 ГПК Российской Федерации следует, что для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного решения, так как, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем принимались все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры для своевременного исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 441 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Зерноградского районного потребительского общества о признании незаконным бездействия судебных приставов –исполнителей Зерноградского районного отдела УФССП по Ростовской области, обязании принять меры по взысканию присужденных денежных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2015г.

Судья Н.В. Дробот