Приговор по делу № 1-316/2019 от 25.06.2019

                                                           ПРИГОВОР

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                                                                                               24 июля 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Дорошенко И.В.

при секретаре Полониной Л.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Корнева В.С.,

подсудимой Беспалова Е.В.,

защитника-адвоката Харитонова О.А.,

потерпевшего Гут А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Беспалова Е.В., родившейся (дата) в (адрес), русской, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей образование 5 классов, состоящей в гражданском браке, не занятой, проживающей по адресу: (адрес)«б», несудимой,

по данному уголовному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Беспалова Е.В. в (адрес) (дата) умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - при следующих обстоятельствах:

(дата), в вечернее время, Беспалова Е.В., находясь в (адрес), распивала спиртное совместно со своим сожителем Гут А.В. Во время распития спиртного у Беспалова Е.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве бытовых проблем произошла ссора с Гут А.В., в ходе которой Гут А.В. нанес удар кулаком по голове Беспалова Е.В., а затем толкнул ее, отчего Беспалова Е.В. ударилась об откос окна. Разозлившись на Гут А.В. за причиненные побои, испытывая по этой причине личную неприязнь к Гут А.В., Беспалова Е.В. решила с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинить Гут А.В. тяжкий вред здоровью.

            Во исполнение своего преступного умысла (дата), около 18 часов 30 минут, Беспалова Е.В., находясь в кухне (адрес), взяла с подоконника нож хозяйственно-бытового назначения, вооружившись которым и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, находясь возле Гут А.В. спиной к нему, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла один удар ножом Гут А.В. в жизненно важный орган - живот, причинив Гут А.В. телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота в левой подвздошной области, проникающее в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

          Допрошенная в судебном заседании по существу предъявленного ей обвинения, подсудимая Беспалова Е.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала полностью и пояснила, что подтверждает обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении. (дата) на протяжении всего дня она со своим сожителем Гут А.В. распивали спиртное в их доме, расположенном по адресу: (адрес) В вечернее время, в ходе распития спиртного, на бытовой почве, между ними произошел словесный конфликт, в которого Гут А.В. нанес ей рукой один удар по голове. От полученного удара она ударилась головой об откос окна. Она разозлилась на Гут А.В., ей стало обидно, и она взяла с подоконника в правую руку кухонный нож с рукоятью коричневого цвета, которым хотела напугать Гут А.В., сказав ему, что если он еще раз ее ударит, то она ударит его ножом. В ответ Гут А.В. взял ее рукой за шею и развернул ее к себе спиной, прижав к своему телу. Она не испытывала в области горла физической боли, дышала свободно. Продолжая излиться на Гут А.В., она ножом, который находился у нее в руке, нанесла один удар Гут А.В. в живот. После чего, она бросила нож на кухонный стол, а Гут А.В. ушел в комнату и лег спать. Спустя несколько часов Гут А.В. проснулся и попросил вызвать ему скорую медицинскую помощь, так как плохо себя чувствовал. Она вызвала бригаду скорой помощи. Приехавшие врачи оказали Гут А.В. первую медицинскую помощь и доставили его в больницу. Вину признает, в содеянном раскаивается, потерпевшему принесла свои извинения.

          Вина Беспалова Е.В. в совершении установленного в судебном заседании преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Гут А.В., свидетелей Гелеверя В.А., Московских Д.И., а также сведениями, содержащимися в протоколах выемки, осмотров, опознания, следственного эксперимента, очных ставок, проверки показаний, заключении экспертов и иных документах:

-показаниями потерпевшего Гут А.В., пояснившего в судебном заседании, что он проживает со своей сожительницей Беспалова Е.В. по адресу: (адрес) (дата), на протяжении всего дня, он и Беспалова Е.В. дома распивали спиртные напитки. В вечернее время между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес Беспалова Е.В. один удар по голове. После чего, Беспалова Е.В. взяла кухонный нож с рукоятью коричневого цвета и сказала ему, что если он ее еще раз ударит, то она его ударит ножом. В ответ он схватил Беспалова Е.В. правой рукой за ее шею спереди и развернул ее к себе спиной, прижав к своему телу. На горло Беспалова Е.В. он не давил, а хотел лишь удержать Беспалова Е.В., чтобы она не смогла причинить ему ножевое ранение. В этот момент Беспалова Е.В. нанесла ему ножом один удар в живот. После чего, он ушел и лег спать. Когда проснулся, почувствовал боль в животе и попросил Беспалова Е.В. вызвать ему скорую медицинскую помощь. Приехавшие врачи скорой помощи увезли его в ОГБУЗ «БГБ № 1», где он находился на стационарном лечении несколько дней;

-копией карты вызова скорой медицинской помощи от (дата), согласно которой (дата), в 20 часов 43 минуты, поступил вызов на (адрес) к Гут А.В., у которого имелась колото-резаная рана передней брюшной стенки (т.1, л.д.66);

-телефонным сообщением из ОП № МУ МВД России «Братское», согласно которому (дата), в 00 часов 42 минуты, в городскую больницу № (адрес) был доставлен гр-н Гут А.В., проживающий по адресу: (адрес) с проникающим колото-резаным ранением брюшной стенки (т.1, л.д.10);

-протоколами очных ставок, проведенных в ходе предварительного следствия между потерпевшим Гут А.В. и подозреваемой (обвиняемой) Беспалова Е.В., где потерпевший Гут А.В. подтвердил свои вышеуказанные показания, пояснив, что он пытался предотвратить действия Беспалова Е.В., державшей в руке нож, чтобы она не нанесла ему телесное повреждение, и с этой целью схватил ее, прижал к себе и удерживал за шею, при этом горло Беспалова Е.В. он не сдавливал, и причинить ей телесные повреждения не пытался. Присутствующая на очной ставке подозреваемая (обвиняемая) Беспалова Е.В. подтвердила правдивость и соответствие действительности показаний потерпевшего Гут А.В., подтвердив, что (дата), в вечернее время, находясь по адресу: (адрес) в ходе конфликта, испытывая личную неприязнь к Гут А.В., она нанесла Гут А.В. удар ножом в область живота слева, таким образом, хотела ему отомстить, доставить страдания и боль за ранее причиненные ей Гут А.В. побои (т.1, л.д.89-93, т.2, л.д.15-18);

-протоколом проверки показаний потерпевшего Гут А.В. при выходе на место преступления, где потерпевший Гут А.В., находясь в кухне (адрес), подробно рассказал об обстоятельствах причинения ему (дата) ножевого ранения Беспаловой Е.В и с целью уточнения механизма образования телесного повреждения продемонстрировал при помощи статистки, каким образом он и Беспалова Е.В. находились по отношению друг к другу в момент нанесения ему Беспалова Е.В. ножевого ранения в живот. При этом подтвердил, что в момент нанесения ему Беспалова Е.В. ножевого ранения в живот, он не пытался Беспалова Е.В. причинить телесные повреждения, а хотел лишь ее удержать и предотвратить преступление с ее стороны (т.2, л.д.19-21), фототаблицей, приложенной протоколу проверки показаний, с изображением места преступления, демонстрации потерпевшим Гут А.В. при помощи статистки, каким образом он и Беспалова Е.В. находились по отношению друг к другу в момент нанесения ему Беспалова Е.В. ножевого ранения в живот (т.2, л.д.22-23);

-показания свидетеля Московских Д.И., оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ОБППСП МУ МВД России «Братское». (дата), около 21 часа 00 минут, на пульт ДЧ ОП № 4 МУ МВД России «Братское» поступило сообщение о том, что в (адрес), гр-ну Гут А.В. причинено ножевое ранение. По прибытии на указанный адрес хозяйка дома Беспалова Е.В. им пояснила, что в ходе ссоры с Гут А.В. нанесла ему ножом один удар в живот, после чего вызвала «скорую помощь», и Гут А.В. был госпитализирован (т.1, л.д.81-83);

В судебном заседании подсудимая Беспалова Е.В. с оглашенными показаниями свидетеля Московских Д.И. полностью согласилась, не имея по ним замечаний и возражений.

    -показания свидетеля Гелеверя В.А., оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи. (дата) она находилась на работе. В 20 часов 43 минуты на пульт приема поступил вызов на адрес: (адрес) Когда они прибыли по указанному адресу, их встретила Беспалова Е.В., вызвавшая бригаду скорой помощи. Они прошли в дом, где в кухне на кресле находился Гут А.В., одетый в футболку черного цвета. Когда Гут А.В. снял футболку, у него на передней брюшной стенке слева от пупка имелась колото-резаная рана. Гут А.В. пояснил, что около двух часов назад ему было причинено ножевое ранение, обстоятельств случившегося он не рассказывал. Гут А.В. была оказана первая медицинская помощь, и он был госпитализирован в ОГБУЗ «БГБ №1» (т.1, л.д.85-88);

-протоколом следственного эксперимента, проведенного в ходе предварительного следствия с участием подозреваемой Беспалова Е.В., в ходе которого подозреваемая Беспалова Е.В. подробно рассказала об обстоятельствах, при которых она (дата) причинила ножом ранение в живот Гут А.В., продемонстрировав при помощи статиста механизм образования телесного повреждения Гут А.В., каким образом она держала в руке нож и направление удара ножом (т.1, л.д.94-96), фототаблицей, приложенной к протоколу проверки показаний, с изображением места преступления, демонстрации подозреваемой Беспалова Е.В. при помощи статиста, каким образом она и Гут А.В. находились по отношению друг к другу в момент нанесения ею ему ножевого ранения в живот, каким образом она держала в руке нож и направление удара ножом (т.1, л.д.97-99);

-протокол выемки карты стационарного больного № на имя Гут А.В. (т.1, л.д.101-102), протоколом ее осмотра (т.1, л.д.103-104);

-заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которому у Гут А.В. обнаружено телесное повреждение: колото-резаное ранение живота в левой подвздошной области, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и могло образоваться в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть и клинок ножа, представленного на экспертизу, в срок давности, который может соответствовать времени, указанный в постановлении, т.е. (дата). Учитывая локализацию данного телесного повреждения, не исключается возможность его причинения как при обстоятельствах, указанных подозреваемой Беспалова Е.В. в ходе следственного эксперимента от (дата), так и при обстоятельствах, указанных в протоколе ее допроса от (дата) (т.1, л.д.109-111);

-протокол осмотра места происшествия: (адрес) в ходе которого зафиксирована обстановка в доме и кухне, в том числе, расположенный слева от входа в кухню стол, на котором обнаружен нож с деревянной рукоятью коричневого цвета. На кресле, стоящем справа от печи, обнаружена футболка черного цвета. С бутылки, стоящей перед креслом, изъят след руки. Нож и футболка изъяты с места осмотра происшествия (т.1, л.д.11-15), схемой, приложенной к протоколу осмотра места происшествия, с изображением обстановки в доме (т.1, л.д.16), фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра места происшествия, с изображением местонахождения дома, обстановки в нем, мест, откуда были изъяты нож, футболка и след руки (т.1, л.д.17-21), протоколом осмотра изъятого (т.1, л.д.38-41);

-протоколом выемки образцов отпечатков пальцев рук и ладоней у Беспалова Е.В. (т.1, л.д.23), протоколом их осмотра (т.1, л.д.38-41);

         -протокол опознания потерпевшим Гут А.В. ножа с деревянной рукояткой коричневого цвета с двумя заклепками, изъятого при осмотре места происшествия, которым Беспалова Е.В. (дата) по адресу: (адрес) причинила ему телесное повреждение (т.1, л.д.158-160);

-заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия, согласно которому нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным с применением промышленного оборудования и к холодному оружию не относится (т.1, л.д.117-119);

-заключением трасологической судебной экспертизы, согласно которому на переде футболки, представленной на экспертизу, обнаружено сквозное механическое повреждение, которое можно отнести к типу колото-резаных, образовано твердым предметом с одной режущей кромкой, каким может быть клинок ножа. Вышеуказанное повреждение могло быть образовано от воздействия ножа, представленного на экспертизу (т.1, л.д.125-127), фототаблицей, приложенной к заключению, с изображением футболки (т.1, л.д.128-129);

Добытые и исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывающими, не противоречащими между собой, и в своей совокупности подтверждающими виновность Беспалова Е.В. в совершении установленного в судебном заседании преступления.

Суд квалифицирует действия Беспалова Е.В. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что обстоятельства установленного в судебном заседании совершенного Беспалова Е.В. преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, а также ее вина в нем нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и в первую очередь показаниями, данными Беспалова Е.В. в ходе судебного разбирательства уголовного дела, признавшей свою вину по предъявленному ей органами следствия обвинению и полностью признавшей свою вину в судебном заседании по инкриминируемому ей преступлению. Данные показания суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку признает их достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, подтвержденными совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Гут А.В., свидетелей Гелеверя В.А., Московских Д.И., а также исследованными письменными материалами уголовного дела, и не противоречащими им. Показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей суд доверяет, считает их правдивыми и объективными, поскольку на протяжении предварительного и судебного следствия показания вышеуказанных лиц были последовательны и логичны, устанавливали одни и те же факты, изобличающие Беспалова Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления. Какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела данными лицами судом не установлено, оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимой не имеется, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего Гут А.В., свидетелей Гелеверя В.А., Московских Д.И. правдивыми и достоверными и находит возможным положить их в основу обвинительного приговора.

            Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, в том числе сведения, содержащиеся в протоколах выемки, осмотров, опознания, следственного эксперимента, очных ставок, проверки показаний, заключении экспертов и иных документах, суд также признаёт допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не оспариваемыми сторонами и в своей совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждающими виновность Беспалова Е.В. в совершении установленного в судебном заседании преступления, в связи с чем, суд также считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что (дата) умышленный тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Гут А.В., был причинен потерпевшему именно Беспалова Е.В. Данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение показаниями самого потерпевшего Гут А.В., данными им в ходе судебного разбирательства уголовного дела, прямо указавшего на Беспалова Е.В., как на лицо, причинившее ему (дата) ножевое ранение в живот. Факт причинения ему ножевого ранения Беспалова Е.В. был подтвержден потерпевшим Гут А.В. в ходе предварительного следствия на очных ставках с подозреваемой (обвиняемой) Беспалова Е.В. и в ходе проверки его показаний при выходе на место преступления, где потерпевший Гут А.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него Беспалова Е.В. преступления. Показания, данные потерпевшим Гут А.В., суд признает допустимыми доказательствами, полученными в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями закона и норм УПК РФ. Показаниям потерпевшего Гут А.В. суд доверяет, считает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они полностью согласуются с показаниями Беспалова Е.В., данными ею в ходе судебного разбирательства уголовного дела, подтвержденными Беспалова Е.В. в ходе предварительного следствия на очных ставках с потерпевшим Гут А.В., а также в ходе следственного эксперимента с ее участием, где Беспалова Е.В. подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления в отношении потерпевшего Гут А.В., подтвердив, что именно она (дата) в кухне дома нанесла Гут А.В. ножом ранение в живот. Показания потерпевшего Гут А.В. и подсудимой Беспалова Е.В. об обстоятельствах совершенного Беспалова Е.В. преступления в отношении потерпевшего Гут А.В., нашли также свое подтверждение и показаниями свидетеля Московских Д.И., согласно которым Беспалова Е.В. ему подтвердили, что ножевое ранение (дата) Гут А.В. в ходе ссоры причинила ножом именно она.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, исходя из характера примененного насилия и локализации телесного повреждения в области жизненно-важного органа - в брюшную полость, примененного орудия преступления, обладающего большой разрушительной силой, был установлен умысел Беспалова Е.В. на причинение ею тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтвержденный показаниями Беспалова Е.В. в ходе судебного разбирательства уголовного дела, а также в ходе предварительного следствия на очных ставках с потерпевшим Гут А.В. и при следственном эксперименте с ее участием, согласно которым она разозлилась на Гут А.В., ей стало обидно, она была возмущена его поведением и решила доставить Гут А.В. страдания и боль, сказав ему, что если он еще раз ее ударит, то она ударит его ножом. Нанося умышленно удар ножом, т.е. орудием, обладающим большой разрушительной силой, в жизненно-важный орган - в брюшную полость, Беспалова Е.В. осознавала общественную опасность своих действий, понимая, что умышленно наносимый ею удар ножом Гут А.В. в жизненно-важный орган - в брюшную полость, являются для него опасным для жизни.

С учетом изложенного, суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств виновность Беспалова Е.В. в совершении установленного в судебном заседании преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, нашла свое полное подтверждение.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой Беспалова Е.В., которая на учете у врача-психиатра не состояла, ее поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимую Беспалова Е.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой Беспалова Е.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные о личности подсудимой.

Беспалова Е.В. совершила умышленное тяжкое преступление, вину в котором признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, потерпевшему принесла свои извинения, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими Беспалова Е.В. наказание.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими Беспалова Е.В. наказание, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи ею показаний по обстоятельствам его совершения.

В силу п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим Беспалова Е.В. наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

В силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим Беспалова Е.В. наказание, оказание ею иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова бригады скорой помощи.

    В (адрес) Беспалова Е.В. имеет место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у (данные изъяты).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой Беспалова Е.В. суд в силу ст.63 ч.1 п.1.1 УК РФ не признаёт отягчающим обстоятельством совершение Беспалова Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Беспалова Е.В. не судима. Обстоятельств, отягчающих ей наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

            Определяя размер и вид наказания подсудимой Беспалова Е.В., суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимой Беспалова Е.В., намеренной встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, ее раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление Беспалова Е.В. возможно без изоляции ее от общества, с возложением на нее обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению в целях предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначив Беспалова Е.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ей деяния, суд считает возможным применить в отношении Беспалова Е.В. ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих Беспалова Е.В. наказание (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления), предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении Беспалова Е.В. наказания по настоящему приговору руководствуетс░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.64 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296-299, 303-304, 306-309, 389.4 ░░░ ░░, ░░░

                                            ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░-4 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░-4 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░», - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №», - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №»; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                       ░.░. ░░░░░░░░░