Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2022 (2-4744/2021;) ~ М-5266/2021 от 24.11.2021

Дело № 2-50/2022

73RS0004-01-2021-013998-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года                                                                              город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Каюмовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова Владимира Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Бурухину Евгению Николаевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, убытков, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышов В.Ю. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бурухину Е.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, убытков, штрафа, указав в обоснование иска следующее.

Он обратился к ответчику за изготовлением и приобретением межкомнатных дверей, 19.07.2021 ответчик лично произвел замеры по адресу: <адрес>, что подтверждается бланком замера.

20.07.2021 им произведена предоплата за приобретение дверей у ответчика в размере 60 000 руб., что подтверждается чеком от 20.07.2021, на расчетный счет ответчика.

26.07.2021 между ним и ИП Бурухиным Е.Н. заключен договор купли-продажи дверей «Модель Аврора-1» цвет темный орех на общую сумму 120 000 руб.

Согласно п.2.1 договора поставка дверей должна быть произведена в начале октября.

Он производил оплату в следующем порядке: 17.09.2021 - в размере 10 000 руб., 26.09.2021 - в размере 20 000 руб., 28.09.2021 - в размере 10 000 руб., что подтверждается чеками об оплате.

Он не раз осведомлялся у ответчика о сроках поставки дверей, ему пояснили, что будет небольшая задержка по поставке дверей и предложили дополнительно заказать фурнитуру.

05.10.2021 он заключил договор на поставку фурнитуры «Капитель» цвет темный орех, на сумму 10 100 руб., оплата произведена в размере 1000 руб.

В дальнейшем он не раз устно обращался к ответчику о поставке дверей, но его просили ожидать. После неоднократных обращений к ответчику и отказа в предоставлении информации о поставке дверей, он письменно обратился 22.10.2021 с требованием о расторжении договора и возврата оплаченных денежных средств, однако 11.11.2021 им получен письменный отказ.

Согласно п.2.1 договора от 26.07.2021, срок исчисляется от даты предварительной оплаты товара, не превышающим 50 рабочих дней с момента внесения предварительной оплаты, предварительная оплата, согласно вышеуказанному договору п.1.2, и п.2.3, составляет 50% от стоимости товара, т.е. 60 000 руб. Ответчиком нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара, который начал течь с 21.07.2021 и истек 01.10.2021. В связи с чем, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Вследствие того, что продавец не исполнил свои обязательства по передаче предварительно оплаченного товара, он понес убытки в виде оплаты процентов по кредиту в размере 7 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за 45 дней нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара с 02.10.2021 по 15.11.2021 составляет 22 500 руб.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ему причинен моральный вред.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от 26.07.2021, взыскать в свою пользу с ИП Бурухина Е.Н. денежные средства в сумме 100 000 руб., уплаченные по договору, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., неустойку в размере 22 500 руб., убытки в виде оплаченных процентов по кредиту в сумме 7 000 руб., штрафа, взыскивать с ответчика неустойку за каждый день просрочки от суммы, присужденной судом по день фактического исполнения решения суда.

Истец Чернышов В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, настаивал на их удовлетворении в заявленном размере.

ИП Бурухин Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель Шлейкин В.И. исковые требования не признал, указав, что истец злоупотребляет своими правами, срок поставки дверей ответчиком нарушен на незначительный срок по причинам, от него не зависящим. Согласно п.2.4 договора купли-продажи истец был поставлен в известность по телефону о поступлении дверей на склад продавца 23.11.2021, таким образом, обязательства по договору ответчиком перед истцом исполнены, однако истец отказывается забирать товар. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ИП Солдатов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст.456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1).

В соответствии с ч.1 ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой же статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5 статьи 23.1).

Судом установлено, что Бурухин Е.Н. является индивидуальным предпринимателем.

26.07.2021 между истцом (покупатель) и ИП Бурухиным Е.Н. (продавец) заключен договор купли-продажи, предметом которого явились – двери «Модель Аврора-1», цвет темный орех, дополнительные элементы (коробки, наличники, пороги, доборы, стекло и прочее) и фурнитура, в соответствии с заказом покупателя. Общая стоимость товара составила 120 064 руб.

Согласно п.2.3 договора, сумма предоплаты в день оформления заказа – не менее 50% от стоимости товара, оставшаяся сумма оплачивается перед передачей товара путем внесения денежных средств в кассу магазина или на расчетный счет продавца.

Согласно п.2.1 договора, продавец обязуется поставить товар в срок, не превышающий 50 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты (рабочие дни считаются согласно общепринятому производственному календарю, исключая субботу, воскресенье и праздничные дни).

Согласно кассовому чеку от 20.07.2021, истцом продавцу внесена предварительная оплата в размере 60 000 руб.

Таким образом, с учетом приведенных положений договора, срок поставки предварительно оплаченного товара истек 28.09.2021.

Последующая оплата цены договора Чернышовым В.Ю. производилась в следующем порядке: 17.09.2021 - в размере 10 000 руб., 26.09.2021 - в размере 20 000 руб., 28.09.2021 - в размере 10 000 руб., что подтверждается чеками об оплате.

Всего по договору истцом произведена оплата в сумме 100 000 руб., при этом оплата в указанном размере произведена истцом до истечения срока исполнения продавцом договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ИП Бурухиным Е.Н. нарушены сроки исполнения обязательств по договору от 26.07.2021, товар – двери – в оговоренный в договоре срок не были поставлены, в связи с чем, он в претензии от 22.10.2021 заявил о расторжении договора и о возврате уплаченных по договору от 26.07.2021 денежных средств в сумме 100 000 руб.

Отвечая 11.11.2021 на претензию истца, ответчик указал, что оснований для расторжения договора не имеется, сроки исполнения заказа не истекли по причине изменения срока по требованию заказчика.

24.11.2021 (согласно уведомлению о вручении почтового отправления) истец письменно был уведомлен ответчиком о том, что товар готов к передаче и о необходимости произвести оплату оставшейся суммы в размере 24 674 руб.

Между тем, доказательств, опровергающих доводы Чернышова В.Ю. о нарушении ответчиком установленного договором купли-продажи от 26.07.2021 срока передачи предварительно оплаченного товара, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

При этом суд исходит из того, что 19.07.2021 ответчиком были произведены необходимые замеры в квартире по адресу: <адрес>, 20.07.2021 произведена предварительная оплата в сумме 60 000 руб. и заключен договор купли-продажи.

Истец пояснил, что окончательный перечень товара, являющегося предметом договора купли-продажи, цена договора, были согласованы с продавцом при заключении договора 26.07.2021.

Доказательства в подтверждение изменения сроков поставки товара, опровергающие указанные доводы истца, стороной ответчика суду представлены не были.

Договор купли-продажи от 05.10.2021 заключен между сторонами на поставку дополнительных элементов и не является доказательством изменения срока поставки товара от 26.07.2021.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчиком не были исполнены принятые на себя обязательства по договору купли-продажи от 26.07.2021, доказательств того, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Чернышова В.Ю. о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы в сумме 100 000 руб.

Законными и обоснованными суд находит и требования истца о взыскании в его пользу с ИП Бурухина Е.Н. неустойки в соответствии с положениями ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно расчету: 100 000 руб. * 0,5% * 106 дн. (период просрочки с 29.09.2021 по 12.01.2022) = 53 000 руб.

Истец период исчисления неустойки определяет с 02.10.2021, с учетом чего, размер неустойки составит 51 500 руб. (100 000 руб. * 0,5% *103 дн. = 51 500 руб.). Суд принимает во внимание период расчета неустойки, заявленный истцом, таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 51 500 руб.

Сторона ответчика заявила ходатайство о снижении размера неустойки, указав на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что размер неустойки за просрочку удовлетворения требований истца в сумме 51 500 руб. за 103 дней просрочки исполнения обязательств по договору купли-продажи явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, размер которых составляет 100 000 руб. Учитывая наличие соответствующего заявления ответчика, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 20 000 руб.

По мнению суда, данная сумма обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед потребителем и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа неустойки направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день возврата ему денежных средств в сумме 100 000 руб. суд также находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. Так, с ИП Бурухина Е.Н. следует взыскивать в пользу Чернышова В.Ю. с 13.01.2022 до дня возврата потребителю ответчиком денежных средств в сумме 100 000 руб. неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы предварительной оплаты товара - 100 000 руб., но не более 100 000 руб. с учетом взысканной неустойки за период с 02.10.2021 по 12.01.2022.

Относительно разрешения требований истца о взыскании убытков в виде оплаченных процентов по кредиту в сумме 7 000 руб. суд исходит из следующего.

Чернышовым В.Ю. 19.07.2021 заключен кредитный договор с АО «Банк Русский Стандарт», при этом целевое назначение полученных истцом кредитных средств по данному договору, а именно – на производство ремонтных работ в квартире, не усматривается. Как установлено судом, оплата цены договора ответчику производилась Чернышовым В.Ю. несколькими платежами. Таким образом, доказательств того, что именно полученные истцом по кредитному договору денежные средства были им уплачены ответчику по договору купли-продажи от 26.07.2021, не имеется, следовательно, требования Чернышова В.Ю. в данной части суд находит несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Чернышов В.Ю. просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца, как потребителя, требование в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, однако размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда суд находит завышенным, и, с учетом фактических обстоятельств дела, степени понесенных истцом нравственных страданий в связи с нарушением его прав, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ИП Бурухина Е.Н. в пользу Чернышова В.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 6 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, в пользу Чернышова В.Ю. с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 63 000 руб. (100 000 руб. + 20 000 руб. + 6 000 руб. * 50%).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика штрафа до 25 000 руб., поскольку находит размер штрафа в сумме 63 000 руб. несоразмерным последствиям нарушения прав потребителя индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах исковые требования Чернышова В.Ю. подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 900 руб., исчисленная как из требований имущественного характера, так и из требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернышова Владимира Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Бурухину Евгению Николаевичу о расторжении договора купли- продажи, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, убытков, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 26.07.2021, заключенный между Чернышовым Владимиром Юрьевичем и индивидуальным предпринимателем Бурухиным Евгением Николаевичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бурухина Евгения Николаевича в пользу Чернышова Владимира Юрьевича уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 6 000 руб., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 20 000 руб. за период с 02.10.2021 по 12.01.2022, штраф в сумме 25 000 руб.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя Бурухина Евгения Николаевича в пользу Чернышова Владимира Юрьевича с 13.01.2022 до дня возврата потребителю индивидуальным предпринимателем Бурухиным Евгением Николаевичем денежных средств в сумме 100 000 руб. неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы предварительной оплаты товара - 100 000 руб., но не более 100 000 руб. с учетом взысканной неустойки за период с 02.10.2021 по 12.01.2022.

В удовлетворении остальной части иска Чернышову Владимиру Юрьевичу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бурухина Евгения Николаевича в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 3 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                 А.В. Высоцкая

Мотивированное решение составлено 19.01.2022.