Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2019 от 31.01.2019

Уголовное дело №1-82/2019

24RS0037-01-2019-000249-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 27 марта 2019 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Штея Т.А.,

защитника – адвоката Вернигорова В.В., представившего удостоверение №129 и ордер №11 от 09.01.2019,

подсудимого Гребенщикова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гребенщикова Д.Ю., <данные изъяты> ранее судимого:

- 13 февраля 2006 г. Центральным районным судом г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 10.12.2013) по ч.1 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1, ст.70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору от 06.11.2003, судимость по которому погашена) к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17.09.2010 на основании постановления Советского районного суда г.Красноярска освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок в 2 года 25 дней;

- 25 апреля 2012 г. Шарыповским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 10.12.2013) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ст.70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17.11.2015 на основании постановления Усть-Илимского городского суда Иркутской области освобожден из мест лишения свободы в связи с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы на срок 8 месяцев 4 дня; 04.08.2016 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гребенщиков Д.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №164 в г.Шарыпово Красноярского края от 22.08.2016 (вступило в законную силу 19.09.2016) Гребенщиков Д.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он до 20.04.2019 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

02.01.2019 Гребенщиков Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,63 мг/л, умышленно управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», в нарушении п.2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090. В районе дома №104 по ул.Арбузова г.Назарово Красноярского края в 19 час. 25 мин. он совершил ДТП, а затем был задержан сотрудниками ДПС МО МВД России «Назаровский», тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый Гребенщиков Д.Ю. виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено Гребенщиковым Д.Ю. в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые указаны в обвинительном постановлении: рапортами сотрудников полиции; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и записью теста выдоха; протоколом об административном правонарушении; постановлениями по делам об административных правонарушениях; справкой инспектора по ИАЗ; постановлением мирового судьи; протоколами выемки и осмотра автомобиля; протоколом просмотра видеозаписи; протоколами допросов свидетелей С., У., П., Г. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает Гребенщикова Д.Ю. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия Гребенщикова Д.Ю. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.

Суд учитывает причины и условия совершения преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой и двумя малолетними детьми; работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью, учится в техникуме; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; в период с 1997 по 1999 гг. проходил службу в Вооруженных силах РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому Гребенщикову Д.Ю. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей у виновного; полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гребенщикову Д.Ю., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление Гребенщикова Д.Ю. и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за совершение преступления строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении такого вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, при назначении наказания за совершенное преступление ему следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, а дознание производилось в сокращенной форме.

Ему за совершение указанного преступления следует назначить обязательное дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом всех установленных обстоятельств, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление Гребенщикова Д.Ю. возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, а это наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком.

В соответствии со ст.73 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, тот факт, что преступление им было совершено в состоянии опьянения, суд считает необходимым, в целях усиления контроля за поведением осужденного Гребенщикова Д.Ю. со стороны уголовно-исполнительной инспекции и в целях его исправления, возложить на него обязанность в течение двух месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции в качестве условно осужденного пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости, при наличии рекомендации этого врача и при отсутствии противопоказаний, пройти назначенный курс лечения.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство, находящееся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле; автомобиль – оставить в распоряжении владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гребенщикова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – исполнять реально.

Обязать Гребенщикова Д.Ю. в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа; в течение 2 месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости, при наличии рекомендации этого врача и при отсутствии противопоказаний, пройти назначенный курс лечения.

Меру пресечения Гребенщикову Д.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить в деле;

- автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», переданный на хранение Г., – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев