Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-148/2014 от 25.02.2014

Мировой судья Киселева С.В.               Дело № 11-148/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» апреля 2014 года                         г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего

судьи                    Н.А. Ткачук,

при секретаре                А.А.Таркан,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Согласие» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК от 22 октября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Согласие» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Сегежского района РК с заявлением о замене стороны в гражданском деле № №..., а именно о замене взыскателя с ООО «Сегежские коммунальные системы» на процессуального правопреемника – ООО «Согласие».

Заявление мотивировано тем, что 16 мая 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района РК, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК, был вынесен судебный приказ № №... о взыскании солидарно с Гаврилова А.А., Гавриловой А.А., Алексеенко П.В. в пользу ООО «Сегежские коммунальные системы» задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года в сумме <...> руб. <...> коп., пени за просрочку платежей в сумме <...>. <...> коп., судебных расходов по оплате госпошлины при подаче заявления в суд по <...> руб.<...> коп. с каждого.

Судебный приказ был предъявлен в Отдел судебных приставов по Сегежскому району для принудительного исполнения.

23 апреля 2012 года между ООО «Сегежские коммунальные системы» и ООО «Согласие» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 5. В соответствии с данным договором предметом договора является уступка прав требования задолженности к физическим лицам-потребителям жилищно-коммунальных услуг, проживающим в г. Сегежа на улицах: Гагарина, Комсомольская, Бульвар Советов, пр.Бумажников в части услуг отопления и горячего водоснабжения, оказанных ООО «Сегежские коммунальные системы» в период 2007-2009 г.г.

Как следует из судебного приказа № №... от 16 мая 2012 года задолженность взыскана по адресу: ... в связи с чем, к заявителю перешло право требования взыскания солидарно с Гаврилова А.А., Гавриловой А.А. Алексеенко П.В. в пользу ООО «Сегежские коммунальные системы» задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года в сумме <...> руб. <...> коп., пени за просрочку платежей в сумме <...> руб. <...> коп., судебных расходов по оплате госпошлины при подаче заявления в суд по <...> руб.<...> коп. с каждого.

На основании изложенного общество просило произвести замену стороны в деле № №..., а именно замену взыскателя ООО «Сегежские коммунальные системы» на процессуального правопреемника - ООО «Согласие».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района от 22 октября 2013 г. в удовлетворении заявленных требований ООО «Согласие» отказано. Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья указал, что договор цессии между ООО «Согласие» и ООО «СКС» заключен до обращения ООО «СКС» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а при таких обстоятельствах, выбытия стороны не произошло и оснований для замены стороны ее правопреемником не имеется.

С определением мирового судьи не согласен заявитель. В частной жалобе ставит вопрос об отмене определения мирового судьи. Жалоба мотивирована тем, что между ООО «Сегежские коммунальные системы» и ООО «Согласие» заключен возмездный договор уступки прав требования, предметом которого является уступка ООО «СКС» ООО «Согласие» права требования к физическим лицам - потребителям жилищно-коммунальных услуг, проживающим в г. Сегежа Республики Карелия, на улицах: Гагарина, Комсомольская, Бульвар Советов, пр.Бумажников в части услуг отопления и горячего водоснабжения, оказанных ООО «Сегежские коммунальные системы» в период 2007-2009 г.г. Также к Цессионарию перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие, связанные с каждым из требований права, в том числе права на проценты за несвоевременное исполнение обязательств по оплате. В связи с тем, что задолженность должниками не погашена, судебный приказ не отменен, ООО «Согласие» имеет право на получение от должников задолженность согласно договору цессии от 23 апреля 2012 года.

В суд апелляционной инстанции представители ООО «Согласие», ООО «Сегежские коммунальные системы», Гаврилов А.А., Гаврилова А.А., Алексеенко П.В. не явились, о дне слушания извещались.

Изучив письменные материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ гласит о том, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов гражданского дела, мировой судья судебного участка № 2 Сегежского района при рассмотрении заявления ООО «Согласие» о замене взыскателя и вынесении судебного определения не известил о дате судебного заседания ООО «Сегежские коммунальные системы».

Определением Сегежского городского суда РК от 19 марта 2014 года суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 23 апреля 2012 года между ООО «Сегежские коммунальные системы» и ООО «Согласие» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 5. Предметом договора является уступка прав требования задолженности к физическим лицам-потребителям жилищно-коммунальных услуг, проживающим в г. Сегежа на улицах: Гагарина, Комсомольская, Бульвар Советов, пр.Бумажников в части услуг отопления и горячего водоснабжения, оказанных ООО «Сегежские коммунальные системы» в период 2007-2009 г.г.

12 мая 2012 года ООО «Сегежские коммунальные системы» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Сегежского района с заявлением о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение с Гаврилова А.А., Гавриловой А.А., Алексеенко П.В., проживающих в городе ..., за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года.

16 мая 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района РК, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК, был вынесен судебный приказ № №... о взыскании солидарно с Гаврилова А.А., Гавриловой А.А., Алексеенко П.В. в пользу ООО «Сегежские коммунальные системы» задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года в сумме <...> руб. <...> коп., пени за просрочку платежей в сумме <...> руб. <...> коп., судебных расходов по оплате госпошлины при подаче заявления в суд по <...> руб.<...> коп. с каждого.

Сведения об отмене судебного приказа в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Сделка уступки права (требования) заключается в исполнении первоначальным кредитором обязанности передать принадлежащие ему права новому кредитору. Истец предусмотренные договором возмездной уступки прав требования от 23 апреля. 2012 г. обязательства по передаче принадлежащих ему прав, исполнил.

По смыслу ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г., в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав - исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником, для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, по смыслу ст. 44 ГПК РФ. В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Как установлено мировым судьей и усматривается из договора цессии № 5, материальное правопреемство возникло до момента обращения правопредшественника в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должников. В данном случае выбытие стороны на стадии судопроизводства или исполнения судебного постановления не произошло, в связи с чем, оснований для замены взыскателя с ООО «СКС» на ООО «Согласие» не имеется. При этом, ООО «Согласие» не лишено права защитить свои интересы в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района от 22 октября 2013 года отменить в соответствие с п.п.2 п.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Согласие» о замене взыскателя отказать.

Судья Н.А. Ткачук