Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2016 ~ М-1111/2016 от 26.10.2016

                                     Дело № 2-1294/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина                                                                                         07 декабря 2016 г.

          Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Едемской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... сельского потребительского общества к Макаровой Т.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

установил:

... сельское потребительское общество обратилось в суд с иском к Макаровой Т.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю.

В обоснование требований указано, что "___" __20__ в магазине ... сельского потребительского общества по адресу: ... проведены инвентаризации товаро -материальных ценностей, в результате которых выявлена недостача на общую сумму ... рублей. "___" __20__ при документальной проверке отчетов магазина № ... выявлены две приходные накладные на товар, не включенные в отчет на момент инвентаризации, на общую сумму ... рублей. Ответчик частично погасила задолженность перед работодателем в сумме ... рублей. Поскольку сумма удержанной суммы ущерба превысила средний месячный заработок Макаровой Т.А., на основании протеста прокурора района удержанные денежные средства в сумме ... рублей перечислены Макаровой Т.А. на основании платежного поручения № от "___" __20__. Остаток задолженности в размере ... рублей ответчиком не возмещен до настоящего времени. Просят взыскать с Макаровой Т.А. ущерб в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца З.Н.И. исковые требования поддержала по доводам, указанным в заявлении, пояснила, что с момента приема на работу до ее увольнения в магазине Макарова Т.А. работала одна. С суммой недостачи, установленной по результатам инвентаризаций, ответчик была согласна. Указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Макарова Т.А. не явилась, о дате и времени слушания по делу извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений к дате судебного заседания суду не представила.

Суд выносит заочное решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с ч.2 ст.238 Трудового кодекса РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ч.2 ст.242 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании подп.2 ч.2 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

В соответствии с частью 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Установлено, что на основании приказа от "___" __20__ Макарова Т.А. принята на работу временно на период отпуска на должность ... магазина № ... сельского потребительского общества ..., впоследствии с "___" __20__ согласно приказу № от "___" __20__ переведена на вышеуказанную должность постоянно.

"___" __20__ между ... сельским потребительским обществом, с одной стороны, и Макаровой Т.А., с другой стороны, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В пункте ... данного договора указано, что определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок его возмещения регулируется действующим законодательством.

Приказами № от "___" __20__, № от "___" __20__ в магазине № ... назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей в период "___" __20__, "___" __20__, созданы инвентаризационные комиссии.

В результате инвентаризаций выявлена недостача товарно-материальных ценностей "___" __20__ в размере ... рублей, "___" __20__ ... рублей, что подтверждается инвентаризационными описями № от "___" __20__, № от "___" __20__, актами результатов проверки ценностей от "___" __20__, от "___" __20__.

Кроме того, согласно акту при документальной проверке отчетов магазина № ..., объяснений Макаровой Т.А. выявлены две накладные, которые не были включены в отчет на момент инвентаризации "___" __20__ - ООО «А» от "___" __20__ на сумму ... рублей, магазин ... на сумму ... рублей (общая сумма составила ... рублей).

В установленном порядке от материально-ответственного лица Макаровой Т.А. работодателем отобрано объяснение.

Из приходного кассового ордера № от "___" __20__ следует, что Макаровой Т.А. внесено в кассу предприятия ... рублей.

Согласно расписке Макаровой Т.А. от "___" __20__, последняя обязуется возместить в срок до "___" __20__ недостачу в размере ... рублей. (... рублей (сумма недостачи, выявленная "___" __20__) + ... рублей (сумма недостачи, выявленная "___" __20__) + ... рублей (сумма недостачи, выявленная при документальной проверке) - ... рублей (денежные средства, внесенные Макаровой Т.А. по приходному кассовому ордеру № от "___" __20__ = ... рублей).

Впоследствии платежным поручением № от "___" __20__ Макаровой Т.А. работодателем перечислено ... рублей, в том числе ... рублей - возврат денежных средств, удержанных свыше среднего заработка.

Трудовой договор с Макаровой Т.А. расторгнут "___" __20__ по инициативе работника на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждено приказом "___" __20__.

Остаток задолженности в сумме ... рублей до настоящего времени не погашен, доказательств обратного, а также доказательств отсутствия своей вины в причинении материального ущерба работодателю, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, объяснения Макаровой Т.А., имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что недостача, выявленная в результате проведенных инвентаризаций, возникла по вине Макаровой Т.А., размер ущерба в отношении ответчика истцом определен верно, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с Макаровой Т.А. в пользу ... сельского потребительского общества ущерб в сумме ... рублей (...), расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (...).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Е.В.Голодова

Мотивированное решение изготовлено "___" __20__.

Судья                                    Е.В.Голодова