Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8205/2013 ~ М-8240/2013 от 19.09.2013

Дело №2-8205/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2013 года                  г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Асанидзе Э.Г.,

при секретаре Курскиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРИАДА» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    ЗАО коммерческий банк «ГАЗБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв., в обоснование указав следующее.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы в солидарном порядке с ФИО2, ФИО6 в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в равнодолевом порядке в сумме <данные изъяты> коп. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» на ООО «Триада».

В соответствии с заочным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскана с ФИО2, ФИО6 в солидарном порядке кредитная задолженность в сумме <данные изъяты> коп., обращено взыскание на заложенное имущество -автомобиль ВАЗ-21102, 2000 года выпуска, взысканы в равнодолевом порядке судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.

Заочное решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исполнено ФИО2 частично, сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп. Заочное решение Ленинского районного суда г.Ульяновска не исполнено ФИО2 в полном объёме. В настоящий момент на исполнении в ФССП РФ находятся следующие исполнительные листы о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК»: 1) исполнительный лист на № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп.; 2) исполнительный лист на № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп.; 3) исполнительный лист на № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; 4) исполнительный лист на № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания па заложенное имущество; 5) исполнительный лист на № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. На основании вышеуказанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №. Исполнить вышеуказанные исполнительные документы за счёт заложенного имущества - автомобиля ВАЗ-21102, 2000 г.в., госрегзнак №, (VIN) №, не представляется возможным. На данный автомобиль, согласно ответа из УГИБДД УВД по Ульяновской области №, наложен арест. Тем не менее, как следует из материалов исполнительного производства, данный автомобиль выбыл из владения ФИО2 Кроме того, регистрация в органах ГИБДД носит технический характер и не свидетельствует о наличии в данный момент у ФИО2 права собственности на указанный автомобиль. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была получена информация о наличии у должника в собственности у должника недвижимого имущества: 1) однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>; 2) земельный участок, местонахождение - <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв. м., право собственности ФИО2 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Обратить взыскание на 1-комнатную квартиру не представляется возможным ввиду отсутствия у должника иного жилого помещения. Возможно обращение взыскания на вышеуказанный земельный участок: согласно имеющейся у банка информации, ФИО2 в браке не состоит и является единственным собственником данного земельного участка. Также согласно обзорной справке судебного пристава-исполнителя, у ФИО2 отсутствует какое-либо имущество или доходы, за счёт которых возможно погашение задолженности. На основании изложенного, обращается в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, в обоснование поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что кредитная задолженность в пользу ЗАО коммерческий банк «ГАЗБАНК» взыскана с ответчика солидарно с ФИО6 двумя решениями суда. В настоящее время частично погашена задолженность по первому решению, сумма задолженности по второму решению в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по государственной пошлине не погашены. У должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем имущество не выявлено. Автомобиль ВАЗ-21102, на которое обращено взыскание решением суда, зарегистрирован на имя ответчика, но фактическое нахождение транспортного средства судебным приставом-исполнителем не установлено. Спорный земельный участок является единственным имущество ответчика, который может быть реализован для погашения задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался. В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, вести дела в суде лично либо через своего представителя, извещать суд о причинах неявки. Руководствуясь требованиями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО6, представители третьих лиц ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом в их адрес направлялось.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № и №, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Ульяновска вынесено заочное решение, в соответствии с которым в пользу ЗАО КБ «ГАЗБАНК» с ФИО2 и ФИО6 взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., в равнодолевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Ульяновска по указанному гражданскому делу установлено процессуальное правопреемство, допущена замена взыскателя ЗАО КБ «ГАЗБАНК» его правопреемником ООО «ТРИАДА». Впоследствии, заочным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и ФИО2, взыскана в пользу ООО «ТРИАДА» с ФИО2 и ФИО6 в солидарном порядке кредитная задолженность в сумме <данные изъяты> коп., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ-21102, 2000 года выпуска, госрегзнак №, (VIN) №, взысканы в равнодолевом порядке судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. с каждого.

Вышеуказанные судебные акции вступили в законную силу и обращены ко взысканию. В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска имеется сводной исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 На момент рассмотрения дела по существу, сведения об исполнении вышеуказанных решений суда отсутствуют.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6).

В соответствии со ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

При этом положения ст.278 Гражданского кодекса РФ не предусматривают, в отличие от специальных норм о залоге установление в судебном порядке начальной продажной цены земельного участка. Начальная цена подлежит установлению судебным приставом исполнителем с привлечением специалиста в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу п.1 ч.2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан привлечь независимого оценщика. Стороны исполнительного производства вправе обжаловать оценку имущества.

Исходя из положений ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Таким образом, стоимость имущества, может быть определена в последующем на стадии исполнения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнительных действий по сводному исполнительному производству № местонахождение автомобиля ВАЗ-21102, 2000 года выпуска, госрегзнак №, (VIN) №, на который обращено взыскание заочным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ не установлено. ФИО2 не обладает достаточными денежными средствами для погашения всей задолженности. В рамках розыскного дела имущество ФИО6 не выявлено.

Вместе с тем, согласно выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г., представленных Управлением Россреестра Ульяновской области, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок (кадастровый номер №) из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. По данному адресу каких-либо сооружений и зданий не зарегистрировано.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ г., правообладателем спорного земельного участка указан ФИО2, площадь участка <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость <данные изъяты> руб. Согласно справки ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная стоимость земельного участка от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения. Поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, по неисполненным должником денежным обязательствам.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (п. 1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно выписок из ЕГРП, представленных Управлением Росреестра по Ульяновской области по адресу нахождения спорного земельного участка каких-либо сооружений и зданий не зарегистрировано. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельств, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, спорный земельный участок, принадлежащий ФИО2 в соответствии со ст.446 ГПК РФ, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, то есть на нем не расположено жилое помещение, он не является предметом ипотеки, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на земельный участок, так как это обеспечивает баланс интересов кредитора и должника.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу ООО «ТРИАДА» подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.     

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░