Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2883/2019 ~ М-1558/2019 от 22.04.2019

№ 2-2883/2019

УИД 26RS0002-01-2019-002399-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Баскаевой А.В.,

с участием:

истца Поддубного А.Н.,

представителя третьего лица КУМИ города Ставрополя по доверенности Эфендиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поддубного А. Н. к ГБУ СК «Ставкрайимущество», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства,

установил:

Поддубный А.Н. обратился в суд с иском к ГБУ СК «Ставкрайимущество», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства

В обоснование заявленных требований истец указал, что КУМИ города Ставрополя отказало ему в предоставлении муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации», поскольку по данным КУМИ и ЕГРН адрес: <адрес обезличен> присвоен объекту незавершенного строительства (фундаменту) с кадастровым номером <номер обезличен>.

Указал, что в ЕГРН имеются сведения о недостроенном здании на принадлежащем ему земельном участке.

В выданной ему 10.01.2019 ГБУ СК «Ставкрайимущество» справке указано, что право собственности на указанный объект (фундамент) не оформлено.

Истец Поддубный А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. В представленном отзыве на иск просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП «Росреестра по СК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица КУМИ города Ставрополя по доверенности Эфендиева Е.А. считала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРН объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер обезличен> поставлен на кадастровый учет 16.12.2011, наименование: жилой дом, литера: А, расположен по адресу: <адрес обезличен>, сведения имеют статус: «актуальные, ранее учтенные». Сведения о зарегистрированных правах на данный объект незавершенного строительства отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером 26:12:012502:2027 поставлен на кадастровый учет 03.12.2012 (по документу 30.11.1992), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, уточненная площадь 700 кв.м, расположен по адресу: <адрес обезличен>, сведения имеют статус: «актуальные, ранее учтенные». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Государственная регистрация права собственности Поддубного А.Н. на земельный участок проведена Управлением 29.07.2015 на основании договора купли – продажи от 15.07.2015.

На земельном участке с кадастровым номером земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер обезличен>, поставлен на кадастровый учет 05.02.2018, назначение: жилое, общая площадью 280 кв.м, степень готовности 12 %, расположен по адресу: <адрес обезличен>, сведения имеют статус: «актуальные, учтенные». Государственная регистрация права собственности Поддубного А.Н. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:012502:5894 проведена Управлением 05.02.2018 на основании договора купли-продажи недвижимости от 15.07.2015, технического плана здания, сооружении, помещения либо объекта незавершенного строительства от 18.12.2017, о чем сделана запись регистрации <номер обезличен>.

Согласно п. 7 ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Снятие объекта недвижимости с государственного кадастрового учета производится по основаниям и в порядке, установленном Законом о регистрации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 15 Закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН.

Однако с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:012502:942 обратился Поддубный А.Н., тогда как согласно сведениям ЕГРН зарегистрированные права на данный объект отсутствуют, а также им не представлен документ, подтверждающий право на объект недвижимости. Таким образом, не являясь собственником недвижимого имущества истец не имеет правовых оснований для обращения с заявленными требованиями.

Поддубному А.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в то время как объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер обезличен> не привязан к земельному участку с кадастровым номером <номер обезличен> и расположен по адресу: <адрес обезличен>. Как заявлялось истцом в судебном заседании, наличие зарегистрированного объекта недвижимости по указанному адресу препятствует ему в получении и регистрации данного адреса за собой. Однако наличие правопритязания на указанный адрес истцом не доказано, более того, истец в силу вышеуказанных правовых норм не вправе требовать снятия с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства, поставленного на учет в соответствии с требованиями законодательства.

Следовательно, в данном споре наличие в ЕГРН сведений об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером <номер обезличен> прав истца не нарушает.

Суд считает, что по заявленным основаниям, требования истца удовлетворению не подлежат, так как Поддубным А.Н. избран неверный способ защиты права.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░