Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-447/2017 от 03.07.2017

Дело № 1-447/17

11701040038007880

Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 31 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Пшеченко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Зюзиной З.А.,

подсудимого Попова В.В.,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Бердникова С.А., представившего ордер № 8515 от 17 июля 2017 года и удостоверение № 952,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПОПОВА ВАЛЕНТИНА ВАЛЕНТИНОВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего грузчиком в СФУ ЦСП, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

1. 04 февраля 2014 года Кировским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 января 2015 года условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы; 24 декабря 2015 года освобожден по отбытии срока; содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20 апреля 2017 года по 31 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 01 часа 30 минут Попов В.В., находящийся в мужском туалете кинотеатра «Квадро фильм», расположенного по адресу: Х, увидел в туалетной кабинке ранее ему незнакомого ЗДИ, и у него возник умысел на открытое хищение имущества последнего, реализуя который, Попов В.В. в указанное время в тот же день, находясь в мужском туалете кинотеатра «Квадро фильм», расположенного по указанному выше адресу, умышленно, с целью хищения имущества ЗДИ, нанес последнему удары ладонью по лицу, тем самым применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ЗДИ согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4092 от 19 апреля 2017 года, кровоподтек на слизистой оболочке верхней губы слева, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела 2 Приказа МЗ м СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего, продолжая свой умысел, Попов В.В. стал требовать у ЗДИ передачи ему сотового телефона и денежных средств. ЗДИ, опасаясь применения насилия в отношении себя в дальнейшем, передал Попову В.В. принадлежащие ему (А9) сотовый телефон марки «Сони Икспириа Z1», стоимостью 5000 рублей, и не представляющий материальной ценности кошелек с находящимися в нем денежными средствами в размере 700 рублей и не представляющими материальной ценности банковскими картами «Сбербанка России» и «МТС-банка». Попов В.В. указанные вещи взял, тем самым открыто похитив их, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ЗДИ материальный ущерб на общую сумму 5 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Попов В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Бердников С.А. полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просил об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Зюзина З.А. и потерпевший ЗДИ не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу, о чем последний сообщил в своем письменном заявлении, адресованном суду.

Поскольку подсудимый Попов В.В. полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Попова В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 07 июня 2017 года № 2832/4, Попов В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки Z. Однако, указанные особенности психики Попова В.В. не столь значительны и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого Попову В.В. деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, поддерживал адекватный речевой контакт, действия его были последовательны и целенаправленны, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Попов В.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей (л.д. 164-165).

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья Попова В.В. Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает Попова В.В. вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Попову В.В., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Попова В.В. и на условия жизни его семьи.

Попов В.В. трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях и имеет на иждивении малолетнюю дочь, в КНД, ККПНД на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП №7 характеризуется удовлетворительно, соседями, а также гражданской супругой характеризуется положительно. Также суд принимает во внимание заявленное ПАА ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова В.В., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до, во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Попов В.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминированного Попову В.В. преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Попову В.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет его целей, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

По вышеуказанным основаниям меру пресечения Попову В.В. надлежит отменить, из-под стражи в зале суда освободить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ – ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ Z1», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ 3-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░.