Решение по делу № 2-48/2015 (2-930/2014;) ~ М-926/2014 от 23.12.2014

Дело № 2-48/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015г. с. Карагай

    Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Подюковой Л.В., при секретаре Печенкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Н.В. и Ершова Ю.В. к МО «Менделеевское сельское поселение» и Ефремову Д.Н. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок,

у с т а н о в и л:

    Истцы обратились к ответчикам с иском о признании за ними право общей долевой собственности на 9/10 доли в праве на одноэтажный бревенчатый жилой дом с кадастровым номером № и на 9/10 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировали следующим образом.

    Супруги ФИО19 и ФИО20 имели в совместной собственности указанные выше объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умерла. Наследниками по закону на день её смерти были дети: ФИО8, ФИО9, ФИО23., ФИО10 и муж – ФИО1 Дочери наследодателя отказались от наследства в пользу отца – ФИО1

    Сын ФИО8 от наследства не отказывался, но в установленный законом срок, его не принял, свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось.

    Наследником фактически принявшим наследство стал муж наследодателя – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. умер сын ФИО1 – ФИО8 Наследником его является сын – Ефремов Д.Н., который в права наследства не вступал.

ФИО1, приняв наследство после смерти жены, ДД.ММ.ГГГГ. продал свою долю в праве собственности – 9/10 - своей внучке и её мужу Ершову Ю.В. и Ершовой Н.В. С этого времени Ершовы владеют и распоряжаются указанной выше недвижимостью.

    В судебном заседании истец Ершов Ю.В. на своих требованиях настаивал. Кроме того пояснил, что они пытались разыскать Ефремова Д.Н., ездили в <адрес>, ждали его целый день у квартиры, но он так и не появился. Нотариус направлял ему документы, но они пришли обратно.

    Истец Ершова Н.В. в своем заявлении просила рассмотреть дело без её участия, на требованиях настаивала.

    Суд направлял ответчику Ефремову Д.Н.копию иска с документами и судебным извещением дважды, но конверт дважды вернулся назад с отметкой «истек срок хранения». Другое место жительства ответчика неизвестно. Суд в силу ст.50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика адвоката Карнаухову Л.И.

    Представитель ответчика в судебном заседании с иском согласилась.

    Ответчик – МО «Менделеевское сельское поселение» - прислал отзыв на иск, в котором его признал и просил рассмотреть дело без участия их представителя.

    В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, права собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 25.10.1999г. записи регистрации: № и 59-№ за ФИО1 было зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве – 9/10 на одноэтажный бревенчатый дом общей площадью 30,2 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок для ЛПХ площадью 1831 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.14-15).

    Постановлением администрации МО «Менделеевское сельское поселение» от 11.11.2014г. № указанный объектам недвижимости был присвоен адрес: <адрес> (л.д.16).

    По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 продал Ершову Ю.В. 9/10 доли в праве на указанное выше домовладение и земельный участок. Договор зарегистрирован нотариусом Карагайского р-она ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. в реестре за № (л.д.17-18).

    Как собственник 9/10 доли в домовладении, ФИО1 вправе был её продать. Право собственности продавца никто не оспаривал, заключенный договор купли-продажи также ни кем не оспаривался.

    Из свидетельства о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что при заключении договора купли-продажи объектов недвижимости, истцы ФИО14 находились в браке. Следовательно, имущество ими приобретенной за время брака будет являться совместной собственностью супругов. Поэтому правомерны их требования о признании за ними права общей долевой собственности на приобретенное недвижимое имущество.

    Согласно кадастровому паспорту на 20.11.2014г. жилое помещение представляет из себя одноэтажный жилой дом, площадью 44,6 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> (л.д.5).

    Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 19.11.2014г., его кадастровый номер № площадь 1831 кв.м., для ЛПХ, земли населенных пунктов, по адресу: <адрес> (л.д.7).

    Все изложенное позволяет суду прийти к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать за Ершовым Ю.В. и Ершовой Н.В. право общей долевой собственности на 9/10 доли в праве на одноэтажный бревенчатый жилой дом с кадастровым номером № площадью 44,6 кв.м. и на 9/10 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1831 кв.м., земли населенных пунктов, для ЛПХ, расположенные по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд в течение месяца.

    С У Д Ь Я /Л.В.Подюкова/