Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2016 ~ М-548/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-823 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Захарян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотовой О.П. к Обществу с ограниченной ответственностью МФО «Джет Мани Микрофинанс» о признании пунктов договора займа недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Золотова О.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью МФО «Джет Мани Микрофинанс» (далее – ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс») о признании пунктов договора ... от ... недействительными в части установления завышенного процента выдачи займа, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ... между ней – истцом и ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор потребительского займа на сумму 15000 рублей, по условиям которого она должна была получить заем и обеспечить его возврат в сроки, указанные в договоре. В данном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащих выплате. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия договора заранее были определены ответчиком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил договор, заведомо на выгодных для него условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Условия договора, предусмотренные в п. ..., в части установления процентной ставки по договору займа в размере ... % годовых, что составляет ... % в день, являются кабальными, и значит, недействительными.

Истец Золотова О.П. в судебное заседание суда при надлежащем извещении не явилась, в иске просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» Барсук Ю.И. (доверенность № ... от ... в деле) в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указал, что ... между Золотовой О.П. и ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор потребительского займа № ..., по которому истец получила от ответчика сумму займа в размере 15000 рублей на срок ... календарных дней (до ...) под ... % в день. Золотова О.П. не произвела ни одного платежа в счет погашения займа.

По состоянию на ... (просрочка 92 дня) за Золотовой О.П. числится задолженность по договору в размере 46110 рублей, из которых: 15000 рублей – основной долг, 31110 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 6 договора займа от ... в графике платежей, подписанном истцом, прямо установлено, что размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата (...) суммы микрозайма составляет 7650 рублей; общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы микрозайма составляет 22650 рублей.

ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» является некредитной финансовой организацией, действующей в соответствии с положениями ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Ответчик, осуществляя свою деятельность на основании законодательства, регулирующего микрофинансовую деятельность, не является банком – кредитной организацией, действующей на основании ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», следовательно, положения данного закона к ответчику не применимы. Ставка рефинансирования к договорам потребительского займа (микрозайма), выдаваемым ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», не применяется. К договорам потребительского займа применяется среднерычное значение полной стоимости потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) рассчитывается по формуле, указанной в п. 2 ст. 6 Закона «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с положениями п. 8 ст. 6 Закона Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное и предельно допустимое значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемое Банком России.

Полная стоимость потребительского кредита (займа) по договору составляет ... % годовых (... % в день). Данное значение значительно меньше предельного значения, разрешенного Банком России – ... % годовых, и несущественно выше среднерыночного (... %) значения полной стоимости микрозаймов, установленного Банком России для данного сегмента договоров займа на дату, ближайшую к дате заключения договора. Размер процентов для конкретного вида займа устанавливается Банком России, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения.

При заключении договора займа от ... сторонами полностью соблюдена письменная форма договора, в котором предусмотрены проценты за пользование займом, обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в установленный срок, а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов. Информация о суммах, подлежащих оплате, и датах, по которым должна быть произведена оплата, отражена в договоре. Золотова О.П. имела возможность в течение 5 рабочих дней со дня предоставления индивидуальных условий договора отказаться от заключения договора и получения суммы займа, и обратиться за получением займа в другую организацию или за получением кредита в банк, возможно, на более выгодных условиях. В договоре нет скрытых комиссий и процентов, указа процентная ставка, сумма процентов, подлежащая выплате в случае своевременного возврата займа. Договор изложен простым доступным языком и, заключая договор, истец владела полной информацией об условиях займа и приняла их.

ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» в рамках заключаемых с заемщиками договоров выдает нецелевые займы, сведений о мотиве получения займа и финансовом положении заемщиков не запрашивает и, соответственно, такими сведениями не обладает.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск Золотовой О.П. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как следует из материалов дела, ... между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Золотовой О.П. заключен договор потребительского займа № ..., по которому Золотова О.П. получила от ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» денежные средства в размере 15000 рублей, с условием уплаты процентов по ставке ... % в день. Заем предоставляется сроком на 30 дней с ... по ... (л.д. ...).

Согласно условиям п. 6 договора и графика платежей (приложение к договору), подписанного истцом, прямо установлены размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата (...) суммы микрозайма – 7650 рублей, общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы микрозайма – 22650 рублей.

Ни одного платежа в счет погашения задолженности по договору займа не производилось.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Судом на основании материалов дела установлено, что в рамках договора потребительского займа № ... от ..., стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, сроке возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что спорный договор займа подписан истцом Золотовой О.П. собственноручно, что свидетельствует о том, что истец была ознакомлена со всеми условиями договора займа, в том числе с пунктами договора займа о размере процентов за пользование займом и о размере неустойки за нарушение исполнения обязательства. При этом своей подписью в договоре займа Золотова О.П. выразила согласие на его заключение на указанных в договоре займа условиях. Содержание договора займа, собственноручно подписанного истцом, получившей экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

Таким образом, доводы истца Золотовой О.П. в тексте искового заявления о завышенном размере процентной ставки по займу и о недействительности условий кредитного договора о размере процентов не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку носят субъективный характер.

На основании ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, оценка фактических обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод об отсутствии в действиях ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» признаков злоупотребления правом. Сам по себе факт выдачи истцу займа на срок 30 дней под ... % в день, что составляет ... % годовых, не может являться доказательством злоупотребления правом микрофинансовой организацией и основанием для признания указанных условий договора недействительными.

Истцом не представлено доказательств того, что размер процентов за пользование заемными средствами чрезмерно отличается от процентных ставок по заключаемым обществом договорам займа того же типа. Кроме того, условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и проч.). Размер процентов установлен и согласован сторонами, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения.

Доводы истца в иске о том, что сделка носит кабальный характер и была заключена вследствие стечения тяжелых обстоятельств, является несостоятельным, поскольку таких доказательств, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, истец Золотова О.П. не представила.

Указание истца Золотовой О.П. на то, что заключение договора займа в виде типовой (стандартной) формы лишило ее, как заемщика, возможности вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ Золотова О.П. не была лишена права обратиться к любому другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования, а доказательств невозможности согласования с ответчиком ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» иного размера процентов за пользование займом истцом также не представлено.

Как следует из материалов дела, договор займа был подписан истцом самостоятельно и собственноручно, что свидетельствует о том, что истец была ознакомлена со всеми условиями договора и выразила свое согласие на его заключение на указанных условиях. Доказательств тому, что истец Золотова О.П. имела намерение заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Таким образом, заключая договор займа, истец действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной п. 4 договора займа, что соответствует закону.

Нарушение прав истца Золотовой О.П. микрофинансовой организацией в ходе разбирательства дела судом не установлено, в связи с чем, в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Золотовой О.П. в удовлетворении иска к ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» о признании пунктов договора ... от ... недействительными в части установления завышенного процента выдачи займа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 08.04.2016 года в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская