Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1737/2011 ~ М-1568/2011 от 06.06.2011

Копия

Дело № 2-1737/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск                                                                                         21июня2011года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Репине А.В.,

с участием:представителя истца КРОО «Защита потребителей» Колбина М.В.,действующего в интересах Дубового В.В.,Дубовой Е.А.,

представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №Сельского К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Дубового Владимира Васильевича,Дубовой Елены Александровны к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» (далее-Общество) в интересах Дубового В.В.,Дубовой Е.А.обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №,просит:признать п.3.1.кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГзаключенного между сторонами недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца Дубового Владимира Васильевича единовременный платеж в размере33150руб.,проценты в размере3403руб.40коп.,неустойку в размере33150руб.,компенсацию морального вреда в размере5000руб.в пользу Дубового В.В.,компенсацию морального вреда в размере5000рублей в пользу Дубовой Е.А.,а также взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя,из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей»,по следующим основаниям.04марта2010г.между сторонами заключен кредитный договор на сумму1 105000руб.,за обслуживание ссудного счета истец уплатил ответчику единовременный платеж (тариф) в размере33150руб.,однако,ведение ссудного счета это обязанность ответчика,а не его перед Банком России,которая возникает в силу закона,следовательно,действия ответчика по размещению привлеченных денежных средств в виде кредита за его счет,незаконные.

В судебном заседании представитель истцов КРОО «Защита потребителей» Колбин М.В.исковые требования поддержал по основаниям,изложенным в иске,отказавшись от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере5000руб.в пользу Дубовой Е.А.,о чем представил суду письменное заявление,в котором указал,что положения ст.173,220,221ГПК РФ ему известны и понятны.

В письменном ходатайстве представитель ответчика Сельский К.А.против иска возражает,по следующим основаниям:при подписании договора истец был согласен с размером и порядком уплаты единовременного платежа (тарифа),открытие и ведение ссудного счета является не дополнительной услугой,предоставляемой ответчиком за деньги,а составной частью технологического процесса при выдаче кредита; условиями кредитного договора возврат сумм,уплаченных банку комиссий,не предусмотрен; поскольку передача денег ответчику произведена истцом добровольно,отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; также не имеется оснований для взыскания неустойки; моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; у истца нет полномочий указывать суду на возможность применения штрафных санкций.

Исследовав материалы дела,суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично,по следующим правовым основаниям.

В силу ч.1ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее;

Согласно ст.16ФЗ «О защите прав потребителей» указывая на недействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямо запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Согласно п.2ст.5ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует,что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утвержденным Центральным банком Российской Федерации05.12.2002г.N205-П,предусмотрены действия, которые обязан совершитьбанк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),вчастности,открытие и ведение ссудного счета.

В силу ст.168ГК РФ,заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета,не соответствует требованиям вышеприведенного закона,а,следовательно, ничтожна,что освобождает истца от доказывания ее недействительности в указанной части.

Согласно ст.395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонение от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Эти правила применяются,если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.5ст.28ФЗ от07.02.1992года «О защите прав потребителей»,в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час,если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена-общей цены заказа.Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из ч.1ст.100ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.5ст.28ФЗ от07.02.1992года «О защите прав потребителей»,в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час,если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена-общей цены заказа.Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п.6ст.13ФЗ при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации,союзы) или органы местного самоуправления,пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям,союзам) или органам.

В соответствии со ст.15ФЗ от07.02.1992года «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом,и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ.между сторонами заключен договор,в силу п.3.1.кредитного договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет,за обслуживание которого созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере3%от суммы кредита,но не менее15 000руб.,и не более80000руб.,не позднее даты выдачи кредита.Исходя из суммы кредита в размере1 105 000руб.,согласно п.1.1.кредитного договора,3%от указанной суммы соответствует33 150руб.Согласно ответу на претензию истцу отказано в возврате указанной суммы.

Поскольку при заключении кредитного договора истец,не имел иной возможности получить у ответчика денежные средства,он согласился на невыгодных для него условиях уплатить единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере3%от суммы кредита в размере33 150руб.и уплатил указанную сумму ответчику,что ответчиком не оспаривается,в то время,как в силу вышеуказанного,ссудные счета являются обязательными,и используются для отражения на балансе банка образования и погашенияссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежныхсредств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационноеписьмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «Опротиводействии легализации (отмыванию) доходов,полученных преступным путем,и финансированию терроризма» от29.08.2003г.N4),потому оплаченные истцом ответчику денежные средства по существу для него являются убытками,причиненными неправомерными действиями банка,в связи с чем,в силу ст.15ГК РФ истец вправе требовать их полного возмещения.

Поскольку ответчиком незаконно возложены на истца обязанности по внесению кредитору единовременного платежа (тарифа) за открытие и обслуживание ссудного счета,чем нарушены его права как потребителя,имеются основания для взыскания с него следующих сумм,исходя из нижеследующего расчета:

1) 33150руб. - уплаченный истцом платеж (тариф) за открытие и ведение ссудного счета;

2) 3403руб.40коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета:33150руб. (уплаченный платеж (тариф) * 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 (дней) * 448 (дней период использования денежных средств с04марта2010г.по01июня2011г.);

3) 10 000руб. - неустойка из расчета:33 150руб. * 3% * 152дня (период с30декабря2010г.по01июня2011г.),равная151 164руб.,а согласно исковым требованиям истца,который просит взыскать в размере33 150руб.,с учетом обстоятельств дела,степени нарушенного права,суд находит явно завышенной и полагает необходимым снизить размер неустойки до10 000руб.

Суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда,при этом при решении вопроса о взыскании морального вреда суд учитывает степень вины ответчика в нарушении прав истца,причиненных ответчиком истцу в связи с этим нравственных страданий,требования истца о возмещении морального вреда следует удовлетворить и с учетом требований разумности,справедливости,определить размер компенсации морального вреда в размере1000руб.

Итого с ответчика подлежат взысканию сумма в размере47 553руб.40коп.

4) 23776руб.70коп. (штраф) = 50%от47 553руб.40коп. (сумма,присужденная судом в пользу потребителя Дубового В.В.) в силу ст.13ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает указанный штраф,даже если истец не заявил об этом.

5) 11888руб.35коп. (пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа) = 50%от23776руб.70коп. (сумма взысканного штрафа);

Кроме того,в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина согласно расчету:800руб.+3%от (46 553руб.40коп. - 20 000руб. = 26553руб.40коп.)= 1596руб.60коп.+200руб. (за требование неимущественного характера) = 1796руб.60коп.,исходя из положений ст.333.19НК РФ.

Все доводы ответчика опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств,вышеуказанных требований закона,фактическими материалами и обстоятельствами дела.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194 - 198,234-235 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт3.1.кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ.между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №и Дубовым Владимиром Васильевичем,Дубовой Еленой Александровной.

Взыскать:с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №в пользу Дубового Владимира Васильевича сумму в размере33150руб.,проценты в размере3403руб.40коп.,неустойку в размере10000руб.,а также компенсацию морального вреда в размере1000руб.

Взыскать Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №в доход местного бюджета штраф в размере23776руб.70коп.

Взыскать Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в размере11888руб.35коп.

Взыскать Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере1796руб.60коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение10дней со дня его объявления; ответчик вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения в течение7дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                                                        С.Г.Кийков