Решение по делу № 2-262/2018 ~ M-78/2018 от 24.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управдом «Дубна» к СЕФ и САА, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управдом «Дубна» обратилось в суд с иском к СЕФ и ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, 24.04.2008 года рождения, о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2014 г. по 31 октября 2016 года в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы по состоянию на 11.11.2016 г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ООО «Управдом «Дубна» на основании решения общего собрания собственников помещений от 02.12.2013 г. осуществляет с 01 января 2014 г. управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчики СЕФ, ФИО1 и его несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и проживают в муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики не исполняют свою обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиков за период с 01 августа 2014 г. по 31 октября 2016 г. в соответствии с выпиской из финансового лицевого счета № от 07.11.2016 г. составляет <данные изъяты>. Погасить долг в добровольном порядке ответчики отказываются.

В судебном заседании представитель истца КЕА исковые требования уточнила, просила суд взыскать в пользу ООО «Управдом «Дубна» с СЕФ и ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2014 г. по 31 декабря 2017 года в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы по состоянию на 27.12.2017 г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании СЕФ исковые требования признала частично, не отрицала, что по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги имеется задолженность. При этом, просила суд применить срок исковой давности, и снизить размер пени.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела суду не представил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилыми помещениями (плату за наем) наймодателю жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена и п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 (в ред. от 06.05.2011 г.), в силу которых плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Судом установлено, что ООО «Управдом «Дубна» на основании решения общего собрания собственников помещений от 02.12.2013 г. осуществляет с 01 января 2014 г. управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики СЕФ, ФИО1 и его несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и проживают в муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

Ответчики не исполняют свою обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно выписки из финансового лицевого счета № от 24.01.2018 г. задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2014 г. по 31 декабря 2017 года составляет <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (действовавшего на момент вынесения решения), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовался за период с 01 августа 2014 г. по 31 декабря 2017 года, тогда как иск истцом был предъявлен в суд 24.01.2018 года, то есть исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2014 г. по 31 декабря 2014 г. заявлены истцом за пределами указанного срока, о восстановлении которого истцом заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2014 г. по 31 декабря 2014 г. надлежит отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Вместе с тем, требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2017 г. заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Согласно выписки из финансового лицевого счета № от 24.01.2018 г. задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2017 г. составляет <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

В соответствие с частью 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

До достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на ФИО1 возлагается обязанность по внесению платы за жилое помещение, начисленной на его несовершеннолетнего сына ФИО1

Поскольку в соответствии с действующим законодательством, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является непосредственной обязанностью нанимателя жилого помещения, солидарную ответственность с которым несут совместно проживающие, дееспособные члены его семьи, суд считает законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги за период 01 января 2015 г. по 31 декабря 2017 г. включительно в размере <данные изъяты>.

В силу действующего законодательства на нанимателя жилого помещения возлагается не право, а обязанность произвести оплату за жилищно-коммунальные услуги в установленный срок, за нарушение данной обязанности законом предусмотрена ответственность.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Факт невнесения и несвоевременного внесения ответчиком платежей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требования о взыскании пени за несвоевременное внесение платы по состоянию на 27.12.2017 г. в размере <данные изъяты>, предусмотренные жилищным законодательством заявлены истцом обоснованно.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Суд, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, срок нарушения обязательств, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, полагает возможным уменьшить размер пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40ГПК РФ,статья 41КАС РФ,статья 46АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ,часть 5 статьи 3АПК РФ,статьи 323,1080Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом положений вышеуказанных норм, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере (6386х89%) <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управдом «Дубна» к СЕФ и САА, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с СЕФ и САА задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2017 г. в размере <данные изъяты>, пени по состоянию на 27.12.2017 г. в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 марта 2018 года.

Судья: подпись