Решение по делу № 2-7740/2021 ~ М-5389/2021 от 24.08.2021

            РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

    16 декабря 2021 года

<адрес>

    дело №

    Красногорский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Зотовой С.В.,

    при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2 334 510,91 рублей под 13,9% годовых на срок 46 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

    В случае нарушения срока погашения кредита и несвоевременного погашения процентов, начисленных за пользование кредитом, установленных кредитным договором, заемщик обязался уплатить неустойку со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности по день ее погашения включительно в размере 20,00% от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки.

    Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была предоставлена ответчику.

    По условиям договора ответчик принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.

    Истец указал, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

    В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возвращении банку всей суммы задолженности. До настоящего времени ответчиком требование банка не исполнено.

    В связи с нарушением ответчиком условий погашения кредита, образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 467 350,95 рублей, из них:

    354 583,72 рублей – основной долг;

    104 415,53 рублей – просроченные проценты;

    6 428,33 рублей – неустойка за просроченный основной долг;

    1 923,37 рублей – неустойка за просроченные проценты.

    Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 873,51 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

    Ответчик ФИО2 явился в судебное заседание, иск признал, пояснил, что задолженность по кредитному договору образовалась в период брака, просил взыскать задолженность в равных долях с бывшей супругой ФИО5 Указал, что бывшая супруга в ответ на предложение ответчика о совместном погашении задолженности отказалась выплачивать долг, в период брака между ними брачный договор не заключался.

    Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2 334 510,91 рублей под 13,9% годовых на срок 46 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

    В случае нарушения срока погашения кредита и несвоевременного погашения процентов, начисленных за пользование кредитом, установленных кредитным договором, заемщик обязался уплатить неустойку со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности по день ее погашения включительно в размере 20,00% от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки.

    Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была предоставлена ответчику.

    По условиям договора ответчик принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.

    Судом также установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, в адрес ответчика было направлено истцом письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о досрочном возвращении банку всей суммы задолженности. До настоящего времени ответчиком требование банка не исполнено.

    В связи с нарушением ответчиком условий погашения кредита, образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 467 350,95 рублей.

    Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании долга является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности.

    Довод ответчика о взыскании задолженности по кредиту в равных долях с бывшей супругой не может иметь решающего правового значения при рассмотрении данного дела, так как ответчик не лишен возможности взыскать с бывшей супруги ? часть выплаченного кредитного долга после расторжения брака и при доказанности наличия общих долгов, возникших в период брака.

    В силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 873,51 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

    На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 350,95 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 7 873,51 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Федеральный судья: