Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4882/2011 ~ М-4263/2011 от 25.05.2011

                                        2-4882/2011

                                        З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Павловой И.М.

при секретаре                         Карпеченковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янькова О.П. к Бондаренко С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании долга по договору займа в сумме 2 493 875,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 236 060,50 руб., расходы по госпошлине 22 498,03 руб. В обосновании своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ взял у истца в долг денежные средства в сумме эквивалентной 81 113,00 долларов США, что составляет на день передачи денежной суммы по курсу ЦБ РФ 2 493 875,96 руб., под 11% годовых, с обязательством вернуть указанную сумму с процентами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, которую Бондаренко С.В. заполнил собственноручно ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок долг и проценты ответчиком возвращен не был, на неоднократные обращения истца о возврате долга ответчик не отвечал. На ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользования заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ составили 112 781,15 руб. Согласно п.5.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае однократного нарушения сроков погашения займа, на каждый день просроченного платежа, начисляется неустойка 0,1% за неправомерное пользование чужими денежными средствами, считая со дня, следующего за днем платежа. Размер неустойки за 150 дней просрочки составляет 4 217,86 долларов США, что эквивалентно 129 681,24 руб.

Истец – Яньков О.П. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Родионову А.А.

Представитель истца по доверенности Родионов А.А. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик – Бондаренко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в порядке заочного судопроизводства.

            Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ взял у истца в долг денежные средства в сумме эквивалентной 81 113,00 долларов США, что составляет на день передачи денежной суммы по курсу ЦБ РФ 2 493 875,96 руб., под 11% годовых, с обязательством вернуть указанную сумму с процентами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9), что подтверждается распиской, которую Бондаренко С.В. заполнил собственноручно ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10).

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141, 317 настоящего Кодекса.

         В соответствии со ст. 808 ГК РФ договора займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

         В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

     Таким образом, сторонами по договору займа соблюдено требование о форме сделки.

           В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Суд считает, что расписка ответчика о получении денежных средств может свидетельствовать о заключении договора займа между ответчиком и истцом и служит доказательством факта передачи денежных средств по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором.

На ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользования заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ составили 112 781,15 руб.

Согласно п.5.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае однократного нарушения сроков погашения займа, на каждый день просроченного платежа, начисляется неустойка 0,1% за неправомерное пользование чужими денежными средствами, считая со дня, следующего за днем платежа. Размер неустойки за 150 дней просрочки составляет 4 217,86 долларов США, что эквивалентно 129 681,24 руб.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлено возражений по существу заявленных истцом требований и доказательств их подтверждающих, в связи, с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 22 498,03 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 493 875,96 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 236 060,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 22 498,03 ░░░., ░ ░░░░░ 2 752 424 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 49 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                         ░░░░░: