Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2015 ~ М-209/2015 от 16.02.2015

Дело №2-413/2015

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» марта 2015 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре Власовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Прозукин Е.Г. к Столярову А.В. о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Прозукин Е.Г. обратился в суд с иском к Столярову А.В. о взыскании долга по договорам займа.

В обосновании заявленного требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Столяровым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере № годовых. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и собственноручной распиской ответчика в получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен второй договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма № руб. также на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере № годовых. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств.

Размер долга по двум договорам займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., включая проценты по займу, установленные договором.

В связи с чем, просит суд, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договорам займа в размере – № руб.

В судебное заседание истец Прозукин Е.Г. не явился, его представитель по доверенности Ляхов С.И. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Ответчик Столяров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Прозукиным Е.Г. и Столяровым А.В. был заключен договор займа № По условиям договора ответчик получил от истца заем в сумме № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере № годовых. Факт получения ответчиком указанных денежных средств подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской, написанной собственноручно Столяровым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой денежные средства переданы истцом ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между Прозукиным Е.Г. и Столяровым А.В. был заключен договор займа №. По условиям договора ответчик получил от истца заем в сумме № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере № годовых. Факт получения ответчиком указанных денежных средств подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской, написанной собственноручно Столяровым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой денежные средства переданы истцом ответчику.

До настоящего времени сумма займа истцу по двум договорам не возвращена.

Согласно заявленных требований задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – № руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – № руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке № годовых от суммы займа.

Истцом заявлен период взыскания процентов в размере № годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что составляет № дней, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – № руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что составляет № дней, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – № руб., а всего – № руб..

Также истцом заявлен период взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под № годовых по п.3 договоров займа, поскольку предусмотренная договорами нестойка за нарушение заемщиком срока возврата в размере № превышает сумму займа, в связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что составляет № дней, неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – № руб., за этот же период по договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет – № руб., а всего по двум договорам - № руб., общая сумма неустойки составляет - № руб.

Суд проверив указанный расчет, находит его правильным.

Исходя из того, что Столяровым А.В. не были исполнены принятые на себя обязательства, сумма долга не была возращена в установленный договором займа срок, при этом заключенный договор займа является возмездным, предусматривающим уплату процентов, то с ответчика подлежат взысканию проценты по договорам займа в размере № руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, исковые требования были удовлетворены, то суд с учетом ч.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ приходит к выводу о взыскании с Прозукина Е.Г. в пользу Столярова А.В. расходов по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прозукин Е.Г. к Столярову А.В. о взыскании долга по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с Столярова А.В. в пользу Прозукин Е.Г. сумму долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – № руб., проценты по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Колесов