Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15945/2016 от 25.05.2016

Судья – Рогачева Я.Ю. дело № 33-15945/ 2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей краевого суда Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Захаровой О.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >8 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рополо < Ф.И.О. >13, Казанцев < Ф.И.О. >14 Корденков < Ф.И.О. >15 и Головань < Ф.И.О. >16 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении жилых помещений – квартир по адресу: <...>, в перепланированном состоянии. В обоснование требований указано, что собственниками жилых помещений для удобства проживания и пользования ими были произведены перепланировки путем возведения пристроек, которые соответствуют требованиям действующих нормативных документов, не нарушают законные права и интересы третьих лиц, а также не создают угрозу их жизни и здоровью. С целью сохранения квартир в перепланированном состоянии, Рополо < Ф.И.О. >17 Казанцев < Ф.И.О. >18., Корденков < Ф.И.О. >19. и Головань < Ф.И.О. >20 обратились с заявлением в администрацию муниципального образования г. Краснодар, однако им было отказано.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2016 года квартира <...> принадлежащая Рополо < Ф.И.О. >21 с пристройкой литер а, общей площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <...> квартиру <...> принадлежащая Казанцеву < Ф.И.О. >22 с пристройкой литер а, общей площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <...> принадлежащая < Ф.И.О. >3, с пристройкой литер а, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <...> принадлежащая Головань < Ф.И.О. >23 с пристройкой литер а, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <...> сохранены в перепланированном и переустроенном состоянии.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >8 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Головань < Ф.И.О. >24., Казанцева < Ф.И.О. >25 Корденкова < Ф.И.О. >26. и Рополо < Ф.И.О. >27., ссылаясь на то, что спорные объекты возводились без соответствующего разрешения, они являются самовольными, реконструкция жилых помещений в данном случае влечет использование общего имущества собственников многоквартирного дома, связи с чем, допускается только с согласия всех собственников. Представленный же протокол собрания собственников жилых помещений вызывает сомнения в подлинности. Помимо этого представленные истцам заключения были получены с нарушением установленного законом порядка.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Рополо < Ф.И.О. >28., Казанцева < Ф.И.О. >29 Корденкова < Ф.И.О. >30. и Головань < Ф.И.О. >31 по доверенности < Ф.И.О. >10, который просит отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни и здоровью.

Как следует из материалов дела, Рополо < Ф.И.О. >32., Казанцев < Ф.И.О. >33., Корденков < Ф.И.О. >34 Головань < Ф.И.О. >35 являются соответственно собственниками квартир <...>, <...>, <...>, <...>, расположенных по адресу: <...> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...> серия <...>, от <...> серия <...> <...>, от <...> серия <...>, от <...> серия <...>.

Как следует из технических паспортов, в указанных жилых помещения возведены перепланировки и пристройки, в результате чего увеличились общие и жилые площади вышеуказанных квартир.

Согласно акту строительно-технической экспертизы ООО <...> от <...>г. произведенное переустройство в квартирах <...>,<...>, <...>, <...>, по адресу: <...> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не влияет на несущую способность и эксплуатационные характеристики здания в целом и не создает угроз жизни и здоровья людей. Вновь образованные помещения соответствуют санитарным и пожарным нормам и правилам, предъявляемым к квартирам и жилым помещениям.

Согласно экспертным заключениям <...> <...>, <...> и <...> от <...>г.; <...> от <...>, произведенные перепланировки и возведенные пристройки в указанных квартирах по указанному выше адресу соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из сообщений отдела надзорной деятельности Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от <...>г. <...>, <...>, <...>, <...> произведенные перепланировки и возведенные пристройки в указанных помещениях не противоречат требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности.

Из протокола радиационного обследования вышеуказанных жилых помещений следует, что обследованные строения соответствуют требованиям СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)», СанПиН 2.1.2.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению обслуживания населения за счет природных источников ионизирующего излучения».

Согласно копии протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от <...>, на повестку дня были поставлены вопросы о возможности строительства жилых пристроек к спорным квартирам. Большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома было дано согласие истцам на возведение пристроек.

Также имеются ответы из ООО «Жилищно-эксплуатационная компания», заверенные директором < Ф.И.О. >9, согласно которым управляющая компания не возражает против сохранения спорных квартир в перепланированном состоянии.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что произведенные Рополо < Ф.И.О. >36., Казанцева < Ф.И.О. >37, Корденкова < Ф.И.О. >38. и Головань < Ф.И.О. >39. перепланировки в спорных квартирах и возведенные пристройки соответствуют требованиям СанПиН и не нарушают правил технической эксплуатации жилищного фонда и режима использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, пристройки являются свободными от прав на них третьих лиц, соответствует требованиям строительных норм и правил, не нарушают правил технической эксплуатации жилищного фонда, их использование не создает угрозу жизни и здоровью граждан, решение о согласовании данного вопроса принято более чем 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, выводы суда первой инстанции о сохранении указанных жилых помещений в перепланированном состоянии судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собрания собственников жилых помещений вызывает сомнения в подлинности, а представленные заявителями заключения были получены с нарушением установленного законом порядка, не нашли своего подтверждения в материалах дела, а, следовательно, являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом изучения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2016 года, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >8 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: