Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2015 ~ М-686/2015 от 24.04.2015

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2015.

Дело № 2-561 /2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года         город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Недокушевой О.А.

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараговича О.В. к Кузнецовой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шарагович О.В. обратился в суд с иском к Кузнецовой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, обосновав следующим. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ответчик Кузнецова Т.Н. с просьбой дать ей в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, под проценты в размере <данные изъяты> ежемесячно. Кузнецова Т.Н. получив денежные средства, выдала собственноручно написанную расписку на имя Щ. И.Г. В течение <данные изъяты> месяцев ответчица не исполняла свои обязательства по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ Щ. И.Г. направил на имя Кузнецовой Т.Н. уведомление заказным письмом просьбой о расторжении договора и полном возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Щ. И.Г. был заключён договор уступки прав, истец передал Щ. И.Г. сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты основного долга и <данные изъяты> рублей процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику извещение об уступке прав требования, с копией договора об уступке прав. Обязательства не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика Кузнецовой Т.Н. в его пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Шарагович О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей принадлежали Щ. И.Г., так как своих у Шараговича О.В. не было, поэтому заемщик Кузнецова написала расписку о получении денежных средств у Щ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Кузнецова Т.Н. не приступила к исполнению обязательств, основной долг и проценты не выплачивала. Щ. И.Г. понадобились денежные средства, поэтому истец рассчитался с ним, заключив договор уступки прав требований. Он увеличивает размер исковых требований на день рассмотрения иска судом, просит взыскать проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, основной долга в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

Ответчик Кузнецова Т.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что оригинал договор займа от ДД.ММ.ГГГГ написан ею собственноручно в подтверждение факта получения денежных средств, утверждает о получении денежных средств в меньшем размере <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как указано в договоре. Она по просьбе Шараговича написала сумму займа <данные изъяты> рублей, так как должна была ему денежные средства по предыдущим договорным обязательствам. Доказательств получения денежных средств в меньшем размере, чем указано в договоре не имеется, свои доводы подтвердить письменными доказательствами не может. Договор займа заключён добровольно, без физического и психического принуждения, понимала, что по договору принимает на себя обязательства по выплате <данные изъяты> рублей с процентами. Утверждает, что отдала Шараговичу проценты за один месяц в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, однако письменных доказательств не имеется. Она получала по почте претензию от Щ. о возвращении суммы задолженности по договору займа, а также уведомление об уступке прав требования Шараговичу О.В., претензии оставлены без исполнения.

Представитель ответчика Г. Г.А. в судебном заседании поддержал аналогичную правовую позицию ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица Щ. И.Г. в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки.

Выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1).

Пунктом 2 указанной нормы установлено, что если договор займа должен быть совершён в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п.3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

Как видно, ДД.ММ.ГГГГ года между Щ. И.Г. и Кузнецовой Т.Н. заключён в письменной форме договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ года, под проценты в размере <данные изъяты> ежемесячно (<данные изъяты>). Оригинал договора займа передан истцом в материалы гражданского дела (<данные изъяты>). Письменная форма договора займа соблюдена сторонами, стороны в надлежащей форме согласовали все существенные условия договора займа.

Займодавец Щ. И.Г. ДД.ММ.ГГГГ года направил заемщику Кузнецовой Т.Н. претензию о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>).

Ответчик Кузнецова Т.Н. в судебном заседании подтвердила факт получения данной претензии и об её игнорировании.

Ответчик договор займа по безденежности не оспаривала на протяжении действия срока договоров займа, не оспаривает и в настоящее время. Ответчик Кузнецова Т.Н., утверждает о получении от займодавца денежных средств в меньшем размере <данные изъяты> рублей, чем указано в договоре займа, мотивируя тем, что ранее имела перед займодавцем обязательства по договорам займа, договорились оформить при получении в займы новой суммы одной распиской на сумму <данные изъяты> рублей. При этом, ответчик подтвердила, что письменных доказательств, подтверждающих доводы не имеет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать факт получения денег в меньшем количестве, чем указано в договоре, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на заемщика.

Факт написания спорной расписки заемщиком Кузнецовой Т.Н. не оспаривался и не опровергался.

Поэтому, руководствуясь ст. ст. 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что между сторонами Щелкановым И.Г. и Кузнецовой Т.Н. состоялась в надлежащей форме сделка - договор займа, а истцом каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение получения денег в меньшем количестве, чем указано в договоре, наличия иных правоотношений, обусловивших принятое обязательство, не представлено. На обстоятельства заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств ответчик не ссылалась.

Кроме того, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Щ. И.Г. «цедент», с одной стороны, и Шарагович О.В «цессионарий», с другой стороны, был заключён договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между цедентом и Кузнецовой Т.Н., именуемой «должник» (п.1.1договора). Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года и составляют право требовать по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, суммы процентов в общей сумме <данные изъяты> рублей (п.1.2 договора) (<данные изъяты>).

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Должник Кузнецова Т.Н. была уведомлена в письменной форме об уступке прав требования по вышеназванному договору (<данные изъяты>), что не отрицала в судебном заседании.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования нового кредитора Шараговича О.В. о взыскании с заемщика Кузнецовой Т.Н. основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Стороны в договоре займа пришли к соглашению о том, что заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере <данные изъяты> ежемесячно от суммы займа, что составляет ежемесячно <данные изъяты> рублей.

Истец на день рассмотрения иска уточнил требования, просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, как видно истец при произведении арифметических расчетов допустил ошибку при подсчете просрочки. Таким образом, расчёт размера процентов по договору займа следующий: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>)х <данные изъяты> рублей (размер процентов ежемесячно) = <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> просрочки) х <данные изъяты> руб. (проценты в день) =<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> рублей =<данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также ответчик указывает на частично исполнение обязательств по возврату процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки, что предусмотрено ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в отношении исполнения действуют общие правила о форме и последствиях её несоблюдения ст. 162, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому при исполнении, которое относится к названным в ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации письменным сделкам, должнику следует озаботиться получением расписки.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении заемщиком Кузнецовой Т.Н. процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, суду не предоставлено. Отсутствие у ответчика долгового документа с отметкой об исполнении обязательства, либо расписки в получении займодавцем размера процентов в указанной ответчицей сумме, свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств в данной части.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) х <данные изъяты> рублей (0,1%) = <данные изъяты> рублей, размер которых снизил до <данные изъяты> рублей. Как видно, истец при расчете задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, неверно исчислил размер пени за просрочку исполнения обязательства по ежемесячно уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признает определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года заемщик обязан уплатить неустойку в случае просрочки исполнения обязательства по ежемесячной уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Начисление пени за просрочку возврата суммы долга договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено. Расчёт неустойки будет следующий:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> рублей <данные изъяты> день=<данные изъяты> руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> рублейх0<данные изъяты> дней=<данные изъяты> руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> рублейх0,<данные изъяты> день=<данные изъяты> руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> рублейх0,1<данные изъяты> день=<данные изъяты> руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> дней=<данные изъяты> руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> рублей х 0,1<данные изъяты> день=<данные изъяты> руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ :<данные изъяты> руб. <данные изъяты> дней=<данные изъяты> руб.

Итого размер пени за просрочку возврата суммы долга по договору займа составит <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований взысканию подлежит государственная пошлина с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шараговича О.В. к Кузнецовой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Т.Н. в пользу Шараговича О.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись )

Верно

Решение вступило в законную силу 16.06.2015.

Судья-       О.А. Недокушева

Секретарь судебного заседания - Ю.В. Деринг