Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-883/2014 от 14.08.2014

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ года

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Прокудиной О.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г.Красноярска Ковалевой С.Н.,

потерпевшего С

подсудимого Васильева В.В.,

защитника – адвоката Санько Е.А., предоставившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева ВВ, данные о дате и месте рождения, месте работы, жительства, судимости изъяты

Васильева ВВ, данные о дате и месте рождения, месте работы, жительства, судимости изъяты, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Васильев В.В. совершил преступление против собственности – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Васильев, находился в <адрес>» <адрес>, точный адрес следствием не установлен, где позвонил ранее знакомому С который в ходе телефонного разговора, будучи в нетрезвом состоянии сообщил, что находится возле остановки общественного транспорта «Аэровокзальная» по <адрес> и попросил помочь ему доехать домой. Васильев на просьбу С ответил согласием, заверив последнего в том, что приедет за ним на <адрес>.

В эти же сутки, примерно в 15.30 час, Васильев приехал на такси к остановке общественного транспорта «Аэровокзальная», расположенной в непосредственной близости от жилого <адрес>, в <адрес>, где встретился с С, который в ходе разговора передал Васильеву 1000 руб. и попросил приобрести продукты питания.

Васильев, имея при себе 1000 руб., переданную ранее С, приобрел в одном из продуктовых магазинов, место расположение которого следствием не установлено, продукты питания на общую сумму 400 руб. и, удерживая при себе денежные средства в размере 600 (шестьсот) руб., оставшиеся после расчета с продавцом, подошел к остановке общественного транспорта «Аэровокзальная» по <адрес>, где увидел, что на лавке спит С.

В этот момент, у Васильева, нуждающегося в денежных средствах, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ценного имущества, находящегося при С, а так же денежных средств в размере 600 (шестьсот) руб., полученные при вышеуказанных обстоятельствах.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.50 час, Васильев, воспользовавшись тем, что С, будучи в сильном алкогольном опьянении спит на лавке и за его действиями не наблюдает, осмотрел содержимое карманов одежды, где из кармана спортивной кофты, одетой на С, тайно, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон «Samsung GT-S5610» («Самсунг GT-S5610») стоимостью 5700 (пять тысяч семьсот) руб., а так же денежные средства в сумме 600 (шестьсот) руб.

Завладев похищенным имуществом, Васильев с места совершения преступления скрылся, причинив, своими преступными действиями, Соловьеву значительный материальный ущерб на общую сумму 6300 (шесть тысяч триста) руб. Впоследствии, Васильев похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав третьим лицам.

В судебном заседании подсудимый Васильев В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Васильевым В.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Васильева В.В. адвокат Санько Е.А. поддержала указанное ходатайство.

Потерпевший С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит не лишать Васильева В.В. свободы, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель Ковалева С.Н. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит, возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому Васильеву В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Васильева В.В. по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что оно относится к категории средней тяжести, и каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит, а также данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, работает, состояние здоровья его родителей: отец является инвалидом 1 группы, мать перенесла инсульт.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева В.В., в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, признание вины, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева В.В. согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, совокупность установленных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить подсудимому наказание с применением правил предусмотренных ст. 73 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Васильеву В.В., наказание в виде лишения свободы, не применяя при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, по мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении верхнего предела размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению за совершенное преступление, суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства предусмотренные п. «и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом приведенных обстоятельств и принимая во внимание, что Васильев В.В. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, что в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Васильеву В.В. подлежит сохранению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Васильеву В.В., наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Васильеву В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении– отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- детализацию телефонных переговоров, выписку лицевого счета потерпевшего и гарантийный талон на похищенный телефон, хранящиеся в материалах дела(л.д.51), хранить в материалах уголовного дела;

- паспорт на имя С., переданный на ответственное хранение потерпевшему С. (л.д.78), оставить по принадлежности за потерпевшим С

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дел

Председательствующий Л.С. Дмитриева