Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1283/2016 ~ М-1248/2016 от 08.08.2016

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                 17 августа 2016 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Березовской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению <адрес> Управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> о взыскании компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению <адрес> Управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> о взыскании компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору, в обоснование требований указав, что <Дата обезличена> между ней, ФИО4 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме <Номер обезличен> рублей под на приобретение жилого помещения, обеспечением исполнения обязательства по которому является ипотека названного недвижимого имущества. Истица обратилась в ГКУ АО Управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору. Ответчиком было принято решение о предоставлении истице компенсации расходов по уплате процентов по указанному кредитному договору. Согласно справке ответчика имеется задолженность по выплате указанной компенсации в сумме <Номер обезличен> копеек. Истец просит взыскать с государственного казенного учреждения <адрес> - управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> компенсацию части расходов по уплате процентов по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> коп за счет средств областного бюджета.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены <адрес>, ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть заявленные исковые требования в её отсутствие.

Представитель ответчика – ГКУ <адрес> - управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Одновременно из представленного ответчиком отзыва на иск следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям: ФИО1 является получателем социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту, полученному гражданами на строительство или приобретение жилья молодыми семьями, в которой один из членов работает в областном государственной или муниципальном учреждении, финансируемом за счет средств областного или местных бюджетов муниципальных образований. Впервые с заявлением она обратилась <Дата обезличена>. Предоставление социальной выплаты осуществлялось до <Дата обезличена> в рамках подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в <адрес> на 2012-2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения <адрес> на 2012-2015 годы», утвержденной постановлением <адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Начиная с <Дата обезличена> социальная выплата предоставляется в соответствии с подпрограммой «Развитие ипотечного жилищного кредитования в <адрес>» государственной программы <адрес> «Обеспечение доступным и качественным жильем населения <адрес> на 2014 - 2020 годы», утвержденной постановлением <адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Участником государственной программы является министерство социальной защиты населения <адрес>. Источником финансирования данного мероприятия является областной бюджет. В указанных программах предусмотрен объем средств областного бюджета, выделенных на программные мероприятия. В 2014 году министерство довело до ГКУ АО УСЗН по <адрес> и <адрес> средства на предоставление социальной выплаты в размере 1500000 рублей, фактически выплачено 1500000 рублей. В 2015 году ГКУ АО УСЗН по <адрес> и <адрес> доведено лимитов по подпрограмме всего на сумму 902876,17 рублей, фактически выплачено <Номер обезличен> руб. в 2016 году ГКУ АО УСЗН по <адрес> и <адрес> лимиты по программе доведены на сумму <Номер обезличен> рублей, фактически выплачено <Номер обезличен> руб. В соответствии с п.10 Положения <Номер обезличен>, предоставление социальной выплаты молодым семьям производится на основании решения о предоставлении социальной выплаты в порядке очередности подачи заявления в ГКУ УСЗН при условии соблюдения требований Положения. В 2013 году и в январе 2014 года выплаты производились по заявлениям, поданным до <Дата обезличена>. ФИО1 произведены выплаты по октябрь 2013 года, так как при обращении <Дата обезличена> ею были представлены документы за этот период. По следующим документам, предоставленным за период с ноября 2013 года по июль 2015 года возмещения не производились. Вместе с тем, решением Зейского районного суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> на ГКУ АО УСЗН по <адрес> и <адрес> возложена обязанность осуществить ФИО1 выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору в сумме <Номер обезличен> руб. за период с ноября 2013 года по июль 2015 года. Таким образом, задолженность перед ФИО1 за период с августа по декабрь 2015 года по состоянию на <Дата обезличена>6 года составила <Номер обезличен> коп. Причина задолженности не в бездействии сотрудников управления, а в отсутствии необходимого финансирования. На основании изложенного просит в иске отказать.

Представители третьих лиц Министерства социальной защиты населения <адрес>, Министерства финансов <адрес> в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причине неявки суд не уведомили.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО4 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 и ее супругу был предоставлен кредит в размере <Номер обезличен> рублей для приобретения квартиры земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Новый, <адрес> на срок 120 месяцев.

<Дата обезличена> истица обратилась в ГКУ <адрес> – управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по указанному договору в соответствии с условиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в <адрес> на 2012 - 2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения <адрес> на 2012 - 2015 годы» (утв. постановлением <адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

Решением Государственного казенного учреждения <адрес> Управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> расходы по кредитному договору, заключенному истицей, приняты к компенсации, что подтверждается материалами дела.

В период с сентября 2013 года по октябрь 2013 года в порядке компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору управление перечисляло истице денежные средства, указанные обстоятельства сторонам не оспариваются.

С ноября 2013 года до настоящего времени выплаты истице не осуществляются.

При этом, как следует из материалов дела этом решением Зейского районного суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> с ГКУ <адрес> Управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> в пользу ФИО1 взыскана компенсация части расходов по уплате процентов по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 183929 руб. 35 коп за период с ноября 2013 года по июль 2015 года.

Согласно справке государственного казенного учреждения <адрес> – управление социальной защиты по <адрес> и <адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> сумма компенсации процентов по ипотечным кредитам молодым семьям, подлежащая выплате ФИО1 за период с августа 2015 года по декабрь 2015 года составляет <Номер обезличен> коп., что также подтверждается соответствующими распоряжениями о назначении компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам за указанный период.

В рамках настоящего спора истица ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы задолженности по компенсации части процентов по ипотечному кредиту, полагая, что управление уклоняется от выполнения принятых социальных обязательств.

Как следует из представленных материалов, отношения сторон по оказанию государственной поддержки путем компенсации расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту возникли в рамках подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 – 2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012 – 2015 годы» (утв. постановлением Правительства Амурской области от 23 ноября 2011 года № 617).

Постановлением Правительства Амурской области от 24 октября 2013 года № 519 постановление Правительства области от 23 ноября 2011 года № 617 признано утратившим силу с 1 января 2014 года.

Постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года № 446 утверждена государственная программа Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 – 2020 годы», в рамках которой предусмотрена подпрограмма «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области». Государственная программа введена в действие с 1 января 2014 года.

В число программных мероприятий также включено оказание государственной поддержки в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным на строительство или приобретение жилья молодыми семьями, в которой один из членов работает в государственном или муниципальном учреждении, финансируемом за счёт средств областного или местных бюджетов.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, а также подтверждено справкой о сумме задолженности, что истец соответствует условиям действия государственной программы, введённой с <Дата обезличена>, и вправе рассчитывать на получение социальных выплат, предусмотренных программными мероприятиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в <адрес>» государственной программы <адрес> «Обеспечение доступным и качественным жильем населения <адрес> на 2014 - 2020 годы».

Из материалов дела также следует, что в период с ноября 2013 года по декабрь 2015 года включительно выплата, предусмотренная программными мероприятиями указанной подпрограммы, истице не осуществлялась. Решением Зейского районного суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> с ГКУ <адрес> Управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> в пользу ФИО1 взыскана компенсация части расходов по уплате процентов по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> коп за период с ноября 2013 года по июль 2015 года. При этом лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что истица в установленные законодательством сроки подтверждала свое намерение и право участвовать в подпрограммах, предоставив необходимые документы.

Отсутствие выплаты денежных средств за указанный период обусловлено недостаточным финансированием программных мероприятий из бюджета <адрес>.

Постановлением <адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> было утверждено Положение о предоставлении социальных выплат в виде компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным на строительство или приобретение жилья молодыми семьями, в которой один из членов работает в государственном или муниципальном учреждении, финансируемом за счёт средств областного или местных бюджетов.

Постановлением Правительства Амурской Области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О признании утратившими силу постановлений <адрес>» постановление <адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об утверждении вышеуказанного Положения, признано утратившим силу.

Однако, в п. 2 данного постановления законодатель отметил, что гражданам, по заявлениям которых в порядке, установленном постановлениями <адрес>, указанными в пункте 1 настоящего постановления, до <Дата обезличена> были приняты решения о предоставлении социальных выплат (дополнительных социальных выплат), указанные выплаты производятся в установленном данными (утратившими силу) постановлениями порядке.

Так, согласно п.1 Положения о предоставлении социальных выплат в виде компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным на строительство или приобретение жилья молодыми семьями, в которой один из членов работает в государственном или муниципальном учреждении, финансируемом за счёт средств областного или местных бюджетов, настоящее Положение устанавливает условия и порядок предоставления социальных выплат в виде компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам или займам, полученным на строительство или приобретение жилья молодыми семьями, в которой один из членов работает в областном государственном или муниципальном учреждении, финансируемом за счёт средств областного или местных бюджетов муниципальных образований области.

В силу п.3 Положения, право на получение социальной выплаты в виде компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным на строительство или приобретение жилья молодыми семьями на территории <адрес>, в которой один из членов работает в государственном или муниципальном учреждении, имеют молодые семьи:1) где один из супругов работает в областном или муниципальном учреждении (по основному месту работы) и имеет непрерывный стаж работы в данном учреждении не менее одного года; 2) проживающие на территории <адрес>; 3) заключившие с <Дата обезличена> с банком или иной кредитной организацией, ипотечным агентством кредитный договор (договор займа) на строительство или приобретение жилья на территории <адрес> на сумму не более 2000000 рублей, в обеспечение обязательств по которому установлена ипотека кредитуемого объекта.

Согласно пп.5-8 указанного Положения, размер социальной выплаты за месяц определяется в сумме фактически уплаченных молодой семьёй процентов по кредитному договору за месяц.

Компенсации подлежат фактические расходы молодой семьи, уплаченные за первые 36 месяцев пользования ипотечным кредитом или займом.

Молодая семья, претендующая на получение социальной выплаты, обращается в государственное казённое учреждение - управление социальной защиты населения по муниципальному району и городскому округу по месту регистрации с заявлением по форме согласно приложению <Номер обезличен> к настоящему Положению.

ГКУ УСЗН в день обращения молодой семьи с заявлением осуществляет приём и регистрацию заявления и представляемых с ним документов в журнале учёта документов по социальной выплате по форме согласно приложению <Номер обезличен> к настоящему Положению, заверяет копии документов.

ГКУ УСЗН рассматривает заявление молодой семьи и принимает решение о предоставлении (отказе в предоставлении) социальной выплаты по форме согласно приложениям <Номер обезличен>, <Номер обезличен> к настоящему Положению.

В случае если вместе с заявлением представлены все документы, предусмотренные подпунктами «а», «б» пункта 6 настоящего Положения, решение, указанное в абзаце первом настоящего пункта, принимается в течение 5 рабочих дней со дня регистрации заявления.

В случае, если вместе с заявлением не представлены все документы, предусмотренные подпунктами «а», «б» пункта 6 настоящего Положения, решение, указанное в абзаце первом настоящего пункта, принимается в течение 5 рабочих дней со дня поступления в ГКУ УСЗН документов, запрошенных в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с пунктом 7 настоящего Положения.

Решение о предоставлении (отказе в предоставлении) социальной выплаты принимается при первом обращении молодой семьи, за исключением случаев, установленных пунктом 10 настоящего Положения, и регистрируется.

ГКУ УСЗН выдаёт (направляет) молодой семье копию решения о предоставлении (отказе в предоставлении) социальной выплаты в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.

В соответствии с п. 12 Положения, расходы на предоставление социальной выплаты, а также расходы на оплату банковских услуг по зачислению средств на счета получателей осуществляются за счёт средств областного бюджета, предусмотренных министерству социальной защиты населения области на текущий финансовый год.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, признаёт и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, устанавливает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 1, часть 1; статья 7; статья 17, часть 1; статья 39, часть 1).

В силу приведённых конституционных положений и исходя из гуманистических начал социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим, не зависящим от них причинам, не может самостоятельно обеспечить надлежащий уровень материального благосостояния.

Исходя из описания подпрограмм «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 – 2013 годы» и «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области», запланированные ими программные мероприятия направлены на поддержку и стимулирование граждан со средними и невысокими доходами.

Как отмечено в подпрограмме «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 – 2013 годы», высокая по сравнению с доходами граждан стоимость жилья и постоянный рост цен на него делают для многих жителей области неразрешимой задачу приобретения и строительства нового жилья. Проблемы жилищной политики имеют не только экономический, но и социальный характер, непосредственно затрагивают жизненные интересы всего населения и каждой семьи в отдельности. Существующие сегодня предложение жилья и предложение ипотечных кредитов не соответствуют спросу населения.

Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная подпрограммами государственная поддержка в виде компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам) представляет собой меру социальной защиты, право на введение которой, определение круга субъектов, на которые она распространяется, источника и порядка её финансирования, а также ее изменения является дискрецией органов государственной власти субъекта.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определённость, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 4 декабря 2003 года № 415-О и др.).

Применения данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким-либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.

Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чьё толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Как указал Европейский Суд по правам человека, национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения по делу «Миллер против Австрии» (1974 год), по делу «Гайгузус против Австрии» (1996 год), по делу «Стек и другие против Великобритании» (2006 год).

При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решении по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учётом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений ст.46 Конвенции, ст.1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов.

Принимая во внимание приведённые принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, учитывая при этом, что истица в установленном порядке приобрела статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохраняла указанный статус весь спорный период и была вправе рассчитывать на получение социальной выплаты (что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось), суд находит, что отсутствие достаточного финансирования не может стать препятствием к реализации предоставленного истице права.

Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

С учетом указанных обстоятельств и в связи с признанием права гражданина нарушенным, принимая во внимание механизм реализации мер социальной поддержки в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории <адрес>, предоставление которых является расходным обязательством <адрес>, а также функции ГКУ <адрес> УСЗН по <адрес> и <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскивает с государственного казенного учреждения <адрес> – управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> в пользу истицы компенсацию части расходов по уплате процентов по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с августа 2015 года по декабрь 2015 года включительно в сумме <Номер обезличен> коп за счёт средств областного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения <адрес> - управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию части расходов по уплате процентов по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с августа 2015 года по декабрь 2015 года в сумме <Номер обезличен> копеек за счёт средств бюджета <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                            А.А.Плешков