Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10203/2014 от 29.04.2014

Судья Елисеевой Н.Я. дело № 33-10203/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Колесник Н.А., Немовой Н.А.,

при секретаре Зайцеве И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя истца Зыкова Д.В. - Наумовой М.М. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Зыкова Д. В. к Грибановой О. А., Кудиновой Л. А., Сберегательному банку <данные изъяты> ОАО Сбербанк России о признании доверенности недействительной и включении доли в состав наследственного имущества,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения ответчиков Грибановой О.А., Кудиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Зыков Д.В. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что <данные изъяты> умер его отец Зыков В. Я..

На момент смерти он состоял в браке с Томилиной А.А.

<данные изъяты> Томилина А. А. умерла.

В течение шести месяцев со дня смерти отца, истец обратился в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство, других заявлений не поступало, т.к. больше детей у Зыкова В.Я. не было, завещание он не оставил.

После смерти супруги отца- Томилиной А.А. наследниками по закону являются ее племянницы Грибанова О.А. и Кудинова Л.А., которые обратились с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу.

По запросу нотариуса ОАО Сберегательный банк <данные изъяты>, <данные изъяты> была предоставлена информация, что на основании доверенности от <данные изъяты> 1 2 денежные средства Зыкова В.Я. были сняты в размере 279 000 рублей.

Истец считает, что в момент составления доверенности его отец не был способен понимать значения своих действий или руководить ими. Также он полагает, что доверенность была составлена неправомерно и намеренно с целью уменьшить причитающуюся ему долю наследства.

Так же полагает, что денежные средства, находящиеся на момент смерти его отца на счету у его супруги Томилиной А.А. являются их совместной собственностью, подлежащей включению в наследственную массу.

Просит суд признать доверенность от 06.12.2012, выданную его отцом, недействительной и включить денежные средства, находящиеся на счетах Зыкова В.Я. и его супруги в состав наследственного имущества.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики Грибанова О.А., Кудинова JI.A. в суде возражали против заявленных требований.

Представитель Сбербанка <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» в суд не явился.

Нотариус Тимонин A.M. в суд не явился, извещен.

Нотариус Кондратьев С.В. в суд не явился, извещен.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.ст.33,34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст.ст.35,36 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> умер Зыков В. Я., который состоял в зарегистрированном браке с Томилиной А. А.. Брак между Зыковым В.Я. и Томилиной А.А. зарегистрирован 20.11.1987года, согласно свидетельства о заключении брака.

Зыков Д.В. приходится сыном Зыкову В.Я., о чем свидетельствует свидетельство о рождении.

Томилина А.А. умерла <данные изъяты>г. (л.д.29).

После смерти Томилиной А.А. наследниками по закону являются ее племянницы Грибанова О.А. и Кудинова Л.A.

Суду представлено наследственное дело <данные изъяты> к имуществу Зыкова В.Я., из которого усматривается, что на имя наследодателя на дату смерти имеется вклад на 17580 руб. 54 коп., в отношении которого оставлено завещательное распоряжение в пользу Зыкова Д.В. (л.д.109).

Других вкладов на имя Зыкова В.Я. не имеется.

Судом установлено, что сотрудниками Балашихинского отделения ГО по МО Среднерусского Банка ОАО «Сбербанк России» 06.12.2012г. на основании доверенности от <данные изъяты> № <данные изъяты>6, удостоверенной нотариусом Балашихинского нотариального округа были выданы денежные средства в размере 279000 рублей Томилиной А.С., доверенному лицу Зыкова В.Я. Подлинность у доверенности была подтверждена нотариусом.

При жизни Зыков В.Я. данную доверенность не оспаривал.

Истцом сделано заявление о признании доверенности недействительной, так как отец не способен был понимать значение своих действий и руководить ими.

Определением судебной коллегии от <данные изъяты> по делу была назначена посмертная психиатрическая экспертиза, на предмет психического состояния Зыкова В.Я. в момент подписания доверенности, проведение которой было поручено МОЦС и СП при ГКУЗ МО «ЦКПБ».

Согласно заключению экспертизы, установить степень выраженности психических изменений у Зыкова В.Я. и оценить в связи с этим его способность понимать значение своих действий и руководить ими при выдаче доверенности от <данные изъяты> на имя Томилиной А.А. не представляется возможным.

Следовательно довод истца о том, что его отец при составлении оспариваемой доверенности не отдавал отчет своим действиям не находит своего подтверждения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о признании доверенности недействительной, и, исходя из равенства долей супругов Зыкова В.Я. и Томилиной А.А. требования Зыкова Д.В. включить 1\2 долю денежных средств, находящихся на счетах Томилиной А.А. в момент смерти Зыкова В. Я. на <данные изъяты>, являются законными и обоснованными.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы исковых требований, которые были предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не влияют на правильность принятого судом решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Зыкова Д.В. - Наумовой М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи