Определение по делу № 2-1973/2019 ~ М-1695/2019 от 13.06.2019

    К делу № 2-1973/19

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    о прекращении производства по делу

    г. Новороссийск                                                                  06 августа 2019 года

    Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

    судьи                                                  Семенова Н.С.,

    при секретаре                                    Монастырской А.А.,

        с участием представителя истца Ульяновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №1 г. Новороссийска» министерства здравоохранения Краснодарского края к Ампилову Александру Николаевичу и Ампиловой О.Н. о защите деловой репутации,

    УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница №1 г. Новороссийска» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее «ГБ №1») обратилось в суд с иском. в котором указало, что 28.03.2019 г. в сети Интернет на сайте http://bloknot-novorossiysk.ru, принадлежащем ООО «Блокнот-Геленджик», была размещена видеозапись от лица Ампилова А.Н. и Ампиловой О.М. и опубликована статья «В новороссийской больнице выписали инвалида с глубокой открытой раной» в которых указано, что «В Новороссийск обратились супруги Ампиловы: Оксана и Александр. Александр - инвалид, который потерял ногу. Кроме того, он ограничен в движениях после инсульта. Живет на 3-м этаже в доме, который не приспособлен для инвалидов: в лифт не входит коляска, нет пандусов. Так случилось, что Александру 25 марта пришлось отправиться на небольшую операцию в Городскую больницу № 1. Было необходимо удалить! «жировик». Операция длилась всего 15 минут, но это все сопровождалось долгими мучениями. Жена и соседи с трудом погрузили Александра на «скорую», но оказалось, что и больница не приспособлена к приему инвалидов. Где-то ему предлагали табуретку, чтобы забраться на кушетку, где-то помогал отзывчивый охранник, Сразу после операции про Александра забыли. Не было назначено лечение или какие-либо процедуры, его просто оставили лежать на кушетке в операционной примерно на час. Когда же инвалида, после нагоняя медсестре, поместили в палату, под ним сломалась металлическая кровать. Персонал это никак не беспокоило, несмотря на жалобы. Видя такое отношение, Александр решил выписаться домой. Там, хотя бы есть условия для его нормального проживания. Доктор, который делал операцию, ответил на это: «хоть сейчас». Возвращение домой стало отдельным невеселым приключением. Оксане сказали, что бесплатная перевозка ее мужу не положена и заботливо показали, где найти телефон платной. По телефону запросили сначала 6 тысяч рублей, потом сделали скидку до 4-х, в итоге оказалось, что можно и за 2 тысячи. Но и тут вышла промашка. Санитары зашли в палату, и первый их вопрос был: «кто заплатит?». «Кто вызывал, тот и заплатит», - ответил Александр. Может, такой ответ им показался слишком грубым, а может они испугались, что им не заплатят, но санитары ушли. Домой доставляли инвалида на такси с помощью водителя, который согласился помочь. Но больше всего Оксану потрясло, когда она увидела последствий операции. Рана была залеплена несколькими полосками скотча. Знакомая медсестра, которую позвали сделать перевязку, была шокирована. Глубокая рана оказалась не зашита, в ней была марля. Как это должно было затянуться - непонятно». Сведения, распространенные Ампиловым А.Н. и Ампиловой О.М. не соответствуют действительности и наносят урон репутации истца и утрате к нему доверия со стороны населения. С учетом уточненных требований просит суд признать не соответствующим действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, содержащиеся видеозаписи и в статье «В новороссийской больнице выписали инвалида с глубокой открытой раной», опубликованной 28.03.2019 г. на сайте http://bloknot-novorossiysk.ru; взыскать с Ампилова А.Н. и Ампиловой О.М. денежные средства в размере 250 000 руб., а также убытки по оформлению протокола осмотра доказательств в размере 8 498 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Выслушав мнение Ульяновой И.А. не возражавшей против инициативы суда, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

    Частью 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с п. 7 ч. 6 этой же статьи, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Представленной суду выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что «ГБ №1» является юридическим лицом, занимающимся следующими видами экономической деятельности: деятельность больничных организаций (основная), производства хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения; производство лекарственных препаратов; торговля оптовая хлебобулочными изделиями, деятельность в области медицины.

    Согласно п. 11 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

    Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о защите его деловой репутации в сфере экономической деятельности, связанной с деятельность больничных организаций и деятельностью в области медицины, суд приходит к выводу о том, что данный спор подведомствен арбитражному суду, независимо от того, что ответчиками по данному иску являются граждане.

    В соответствии с подпунктом 1 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 этого же кодекса.

    Поскольку данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается арбитражным судом, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

    Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №1 г. Новороссийска» министерства здравоохранения Краснодарского края к Ампилову Александру Николаевичу и Ампиловой О.Н. о защите деловой репутации.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в окончательной форме.

    Определение ступило в законную силу «___» __________ 2019 года.

    Судья                                                                    Н.С. Семенов